ER LE
cas seront de plus en plus rares : un ou deux sur cent laparotomies pour interventions gynécologiques.
Le plus souvent, une péritonisation partielle est réalisable : une petite mèche vaselinée suffit à exclure la petite zone dépéritonisée.
Drainage tubulaire.
Nous avons vu par son étude physique que son fonctionnement était très limité dans le temps ; autour de lui s'établit un manchon d’adhérences qui l’isole de la zone à drainer. Néanmoins, dans les interventions dont les difficultés techniques occasionnent quelque doute sur l'asepsie du champ opératoire, il parait sage de laisser in petit drain tubulaire sus-pubien, dit drain de sécurité. modifié de la façon suivante : le drain est complètement fermé et l'on installe, par ponction aseptique à travers le caoutchouc, un appareil d'aspiration continue : cet appareillage permet de prolonger le temps de fonctionnement du drain (péritonites, par exemple), le rendant en mème temps plus efficace. Nous devons signaler également les heureux résultats obtenus avec des drains de verre Ou d'acier inoxydable, qui, n'étant pas irritants pour la séreuse, évitent la formation d’adhérences.
Drain mixte.
Le plus utilisé, le drain de Goldmann. a encore quelque faveur en Amérique et en Allemagne ; il essaie d’associer les effets du drain capillaire et du drain tubulaire, tout en remédiant à leurs inconvénients. auxquels d’ailleurs il ne peut se soustraire.
Drainage vaginal.
En cas de doute, il remplace avantageusement le
drainage abdominal ; du point de vue physique, c'est le drainage le plus logique, car installé au point déclive, il ne dépend que de la pesanteur, facteur permanent. Du point de vue physiologique, il draine les espaces celluleux sous-péritonéaux, qui se défendent moins bien que- la
séreuse péritonéale. Enfin, tous les inconvénients adressés au drainage abdominal sont écartés : éventration, occlusion post-opératoire par coudure d’une anse intestinale sur le drain. On lui à reproché d’être en communication avec le vagin, toujours plus ou moins septique. Cet argument perd de sa valeur depuis emploi des sulfamides et surtout des ovules à la pénicilline, permettant de stériliser cette cavité.
En résumé, le drainage, dans les indications que l’on peut encore retenir, doit emprunter l’un de ces deux modes : petit drain sus-pubien avec aspiration ou drainage vaginal, plus avantageux.
Mais l'orientation actuelle est de chercher à restreindre ses indications. En 1927, J.-L. Faure proclamait dans un vibrant plaidoyer : « Tout ce que j'ai dit est vrai et restera vrai tant que la découverte d’un vaccin pré-opératoire efficace ne sera pas venu nous méttre à l’abri des grandes infections péritonéales. Nous pourrons alors nous permettre de supprimer le Mickuliez. Mais nous n’y sommes pas encore. »
Cependant, l'avènement des sulfamides et des antibiotiques ne serait-il pas précisément cette découverte si féconde ?
Pour s’en convaincre, il suffit de relire les conclusions que Douay, vingt ans plus tard, propose à ses collègues de la Société d’obstétrique et de gynécologie de Paris (séance du 2 février 1948). |
« Il est certain que l’emploi judicieux de la pénicilline et des sulfamides a modifié l’évolution des opérations faites en milieu septique. La chirurgie du cancer du col en a bénéficié tout particulièrement, et si J.-L. Faure était parmi nous, il s’en réjouirait. Nul doute que le plus grand écueil est la septicité imprévisible du champ opératoire, difficulté que J.-L. Faure et moi-même cherchions à écarter par l’usage du Mickuliez systématique. Actuellement, le problème est différent grâce aux sulfamides et surtout à la pénicilline ; il n’est plus question de ce drainage qui nous a rendu des services, mais dont on pcut se passer maintenant... »
LÉ
Vu . en vril 1949 T
1 ET: É À k 1 + ' é Dore 20 s ne 1 d ER : - y .… : & LS US à Né D 2 " ” ; Ç À ne x Z p T & È = Les ; L + : PE CR SR Tes ET = à 1 | % LR SU! | à LV] ps i ; : - - s >. PR AE HA Ü 2 = , ee Ë a # ‘7 3 … ; :
5 1 S $ | à | : EN NE ; Ce, se s (22) jar, « 7 ; … ,
- S es
\ Le Prés
Vu
+ f } ” * FerL Ar
