ET SAINT HIPPOLYTE. UT

qu elle repose sur la pointe d'une aiguille ? De quel llippolyte Prudence veut-il parler? La tradition nous monta cinq ou six martyrs de ce nom. S'agit-il de l'Hippolye évêque , si célèbre dans l'antiquité chrétienne par s<s nombreux écrits? De l'Hippolyte soldat et compagnon œ saint Laurent ? Le poëte a-t-il en vue l'Hippolyte, prête d'Antioche, que les anciens martyrologes nous présenteit en effet comme ayant adhéré au schisme de Novat? QibI moyen de construire une thèse solide sur des donnés aussi vagues et aussi peu précises? N'y a-t-il pas là me confusion de noms , comme celle où est tombé saht ( îrégoire de Nazianze , lorsqu'il a pris pour une seule même personne saint Cyprien , évêque de Carthage , i*t saint Cyprien d'Antioche 1 ? Baronius le suppose, et nui sans motif. D'ailleurs le schisme de Novat n'a eu liai qu'en l'année 250, tandis que l'auteur des Philosophtmena a joué le rôle de dissident sous les papes Zéphyrn etCalliste, c'est-à-dire près de trente années auparavart. A l'époque où éclata le schisme de Novat, saint llippolyte,ie docteur de l'ftglise, le disciple de saint Irénée, était ment depuis longtemps, selon toute apparence : car son cyde pascal s'arrête à l'année 222 ; et saint Alexandre, évèqu» de Jérusalem, mort vers l'an 2;5i , avait déjà réuni dans ia bibliothèque les ouvrages de saint Ilippolyte, suivant e témoignage d'Eusèbe 2 . Kn tout cas , c'est aller contie toute vraisemblance que de prêter un rôle quelconqve à l'évêque de Porto dans les tentatives de Novat ou te Novatien, évidemment postérieures. Ce n'est ni à lui, îi à l'auteur des Philosophumena que peut s'appliquer e texte de Prudence ; et l'on commettrait un anachvomsuv. manifeste, en les affiliant à des sectes qui n'ont surgi

!. S. Grégoire de Nazianze, Diarours xvui.

>. Eusèbe. II. E.. vi, 20.

UH QRIGÈNE

eue longtemps après les pontificats de Zéphyrin et de (alliste.

Un deuxième fait semblait favoriser le sentiment de eux qui voyaient dans saint Hippolyte l'auteur de la Hésitation de toutes les hérésies; mais vous n'aurez pas de pine à vous convaincre qu'il n'a pas plus de force probinte que le premier. En il\ÏA , k Rome, on déterra non ldn de l'Église Saint-Laurent hors-des-murs une statue ei marbre fie saint Hippolyte avec le catalogue de ses p'incipaux ouvrages. Dr dans cette liste, gravée sur le piédestal, on rencontre un livre intitulé : Contre Platon et sur h tout 1 . 1) autre part, l'auteur des Philosophumena nous a>prend qu'il avait composé un traité sur l'Essence du tait 2 . Assurément les titres se ressemblent ; mais celte aialogie suffit-elle pour prouver qu'il ne s'agit des deux c»tés que d'un seul et même écrit? Les questions concernât l'origine et la formation du monde n'étaient-elles pis à l'ordre du jour, par suite de la controverse avec les é:oles païennes ? Dès lors est-il étonnant que plusieurs aut«urs chrétiens aient entrepris de traiter le même sujet, en tbnnant à leurs composition^ Vs titres semblables? Dans le }assage où il parle d'un livre sur la Cause du tout, Photius aoute qu'on l'attribuait tour à. tour à l'bistorien Josèphe,A siint Justin, à saint Irénée, à Caïus ; mais il ne prononce pas l< nom de saint Hippolyte 3 . Tant qu'on ne possède que des tires d'ouvrages, sans le texte qui seul rendrait la confrontation possible, il est difficile de dépasser le champ ces conjectures. Ainsi en est-il du témoignage de Photius, tint de fois invoqué dans ce débat. Il est certain que ce grand érudit lisait de son temps, sous le nom de saint

t. llfÔ; IIXOCTMVX XXI TTEfl TOJ TTaVTOJ.

2. Ue:1 tx; tcw rxvre.'; tûai'*;. f/V/ //«.«>/ 7/.. Iv > !. IMiulins. Uibl., <mmI. XLY1II.