ORIGINE DE LA VIE SUR LA TERRE

Nous sommes ainsi conduits à examiner le problème . de l’apparition de la vie elle-même sur le globe. Si la vie seule produit la vie, comment la vie aurait-elle pu commencer, se manifester une première fois sur notre planète, où nous savons cependant qu’elle n'a pas, quelle n’a pu toujours exister?

C’est donc la question de la génération spontanée qui se pose ici, et deux doctrines contraires sont défendues par des adversaires également compétents et convaincus. D’un côté, ce sont MM. Pouchet, Joly, Musset et quelques autres, soutenus, en général, par tous les esprits novateurs, qui affirment que, de nos jours encore, la matière s’organise spontanément pour produire de toutes pièces les formes les plus inférieures, les plus élémentaires de la vie. De l’autre côté, M. Pasteur et toute la phalange des savants officiels, des esprits académiques, des gens plus ou moins retenus dans

OHIlilN'F. DK I. HOMME.

les liens de la tradition, contestent ce résultat. Ils attribuent l'apparition de. ces organismes élémentaires au développement de germes répandus en quantité considérable dans l’atmosphère et mêlés à toutes les poussières, à tous les détritus terrestres qu'elle tient en suspension *.

Mais, même en admettant les résultats de M. Pouchet, on peut lui objecter qu'il n'a pas résolu le problème de l’apparition première et vraiment spontanée de la vie; qu’il n'a pas trouvé le passage de la matière minérale à la matière organisée, de la mort à la vie, puisque pour produire ses monades, il a besoin de faire intervenir des détritus d'êtres déjà vivants, une matière déjà préorganisée. Lors même donc que ses monades naîtraient réellement et spontanément de ses macérations végétales ou animales, on ne pourrait voir en elles qu’un terme moyen dans la série actuelle des phénomènes de l’organisme, un effet produit par d'autres effets déjà classés, un anneau dans la chaîne non interrompue des générations vivantes, mais non pas un commencement de cette chaîne.

Tout ce que l'on pourrait admettre de plus favorable à sa cause, c'est que la matière organique retourne par le fait de sa décomposition à une sorte d'état naissant, analogue à celui que durent prendre les éléments de la

1 Nous avons eu occasion de discuter plus longuement celte question dans un travail sur Lamarck, sa vie, ses travaux et ses doctrines, publié dans la Reine de Philosophie positive, nov.-déc. 18C8 et janv.-fév. I8ü9.

Voir aussi un article de M. Louis Fleury, public dans le Voniteur scientifii/uf . 15 fév. I Ht] ‘J.

ORIGINE DE I.A VIE Sl-R LA TERRE. 19

substance organi sable du monde à l’époque où la vie surgit pour la première ibis à sa surface.

Mais il semble difficile d’admettre que la matière, en s’organisant spontanément au milieu d’éléments à un état simplement organisable, revête tout-à-coup des formes aussi fixes, aussi définies, aussi constantes que celles de nos infusoires, puisque toute forme spécifique définie présuppose une certaine force atavique qui décide de la forme de l’être produit et du mode d’évolution de ses parties. Il répugne par exemple d’admettre qu’un être, ayant déjà un estomac et la faculté de digérer, des organes locomoteurs et la faculté de les mouvoir, des organes de génération et la faculté de se reproduire à leur moyen, puisse naître spontanément , c’est-à-dire arriver de prime saut, sous la seule influence des forces physiques et chimiques générales de la matière, à prendre un type défini et capable de se transmettre à ses descendants. On peut donc affirmer, sans crainte d’errer, qu’au moins tout être vivant, capable de remplir les principales fonctions de la vie et de perpétuer son type, ne naît pas spontanément, mais qu’il est le résultat de l’évolution d’éléments déjà préorganisés. Si les monades produites par M. Pouchet se reproduisent, elles ne sont pas nées spontanément, même d’éléments organiques désorganisés , mais de germes préexistants, soit dans l’atmosphère, soit dans les liquides qu’il emploie, soit dans les tissus ou détritus organiques qu’il y fait macérer et qui ont résisté à toutes ses tentatives pour les détruire ou les écarter.

ORIC.INK DF. I. HOMME

Mais, au contraire, s’il naît dans ses ballons des organismes ne manifestant qu’un minimum de vie; si leur organisation est flottante comme leurs formes; s'ils n'ont aucun organe défini et constant pour digérer, se mouvoir; si, surtout, ils n’ont en aucune façon la faculté de reproduire ensuite d’autres organismes en tout semblables, il y a au contraire la plus grande probabilité qu'ils nous représentent les premiers essais d'éclosion de la vie, ou du moins une des conditions sous lesquelles elle a pu se produire à l'origine.

Mais ici, il faut bien s’entendre sur ee qu’il faut nommer organe, fonction, digestion, locomotion, reproduction spécifique, et ne pas se laisser induire en erreur par l’analogie des mots souvent appliqués pour désigner des faits tout différents par leur nature. Une simple cellule sphérique, analogue à la cellule germinative de l’œuf, jouissant de la faculté d’absorber, en les filtrant à travers ses membranes, les liquides ambiants pour se les assimiler, de la faculté contraire et complémentaire de rejeter par ces mêmes membranes les éléments de ces liquides qu’elle ne s'est pas incorporés, ne constitue pas un organisme défini, une forme spécifique. C'est un simple élément organique, c’est un œuf, c'est le plus simple des germes. Qu’ensuite, sur les parois extérieures ou intérieures de la membrane de cette première cellule, germent ou végètent d’autres cellules qui en croissant brisent ou distendent la cellule primitive, ou se juxtaposent à elle, ce ne sera pas un mode de reproduction spécifique ; ce sera tout au plus la forme primitive et