A PROPRIÉTÉ: ET L’HÉRÉDITÉ

tourner dans ses forêts natales, ce n’est point qüe l'état sauvage soit préférable en soi h l'état civilisé; c’est que pour un être, quel qu'il soit, le bonheur consiste à vivrè selon ses habitudes héréditaires. S'il est flatté d’une augmentation des jouissances dont il a déjà le désir et d’une satisfaction de plus en plus facile de ses instincts déjà existants, il ne peut, sans lutte et sans souffrance, se faire à un bien-être qui le gêne dans ses habitudes, ni apprécier des plaisirs dont il n’a en aucune façon l’instinct, des joies qui ne sont pas dans sa nature.

Il en résulte donc que, si l'hérédité en ligne directe et descendante est en quelque sorte une nécessité naturelle de la société humaine, puisqu’elle assure en général aux enfants la continuation des habitudes et conditions de vie de leurs parents, l’hérédité collatérale ou ascendante ne peut être considérée comme légitime au même degré, puisqu’elle peut en certains cas venir changer, sans nécessité et nuisiblement, les habitudes d’un individu. Et cela se voit chaque jour, qu’un artisan sage soit transformé en sot parvenu par l’héritage d’un collatéral éloigné ou qu’un neveu, tout à coup enrichi par la mort d'un oncle, ne sache absolument faire autre chose que dissiper follement sa nouvelle fortune.

Il faut, du reste, reconnaître que l’hérédité de tous les descendants par portions égales, collatéraux ou ascendants n’a eu qu’une lente influence sur l’agglomération du sol dans les mêmes mains; on peut même signaler des exemples où elle a abouti au contraire à une division extrême de la* propriété foncière. Mais il est une autre

ORIGINE DF L’HOMME

forme de l'hérédité qui a surtout influé considérablement sur les destinées des nations : c’est le droit de primogéniture.

Rien de moins naturel, de plus inexplicable au seul point de vue des instincts de famille, que ce droit ; aussi est-ce un droit essentiellement social et politique par son origine. La famille primitive était une année en guerre; elle devait avoir xm chef et n'en avoir qu’un; la famille étendue en clan ou tribu n’avait également qu'un chef, le patriarche, le chef des chefs de famille. Le sol de la tribu étant possédé en commun, le patriarche, sénior, en était le souverain, dominus. Il y exerçait la domination, il était propriétaire ; mais la possession, c’est-à-dire la culture, était à tous, comme les fruits qui en provenaient et dont il n’avait que l’administration et la dispensation. Si la tribu ne pouvait avoir qu’un chef, une fois le vieux chef mort, l’aîné de ses fils était choisi pour lui succéder et lui succéder seul; c’était naturel. Le droit de primogéniture, attaché à la transmission d'une terre, suffit à prouver que ceux qui en sont titulaires n’en sont pas les vrais propriétaires, mais seulement les suzerains féodaux, les chefs politiques; qu'ils peuvent en avoir la nue-propriété, mais que la possession et les fruits appartiennent ii d’autres, c’est-à-dire au groupe social vivant sur ce sol et le cultivant; et que, par abus et usurpation seidement, ils se sont substitués à eux dans la possession des fruits. Cependant, en tout pays, cette substitution illégitime du dominateur féodal ou patriarcal du sol à ses vrais possesseurs et propriétaires s'est plus ou

LA PROPRIÉTÉ F.T i/HÉRÉDITÉ. 473

moins effectuée dans la succession des siècles et il travers la série des convulsions sociales et politiques; de sorte qu'un empiètement séculaire sur le droit public, consacré pendant plusieurs siècles par l’usage, l’assentiment de tous et le silence de la loi , a constitué finalement un droit privé dont, aujourd'hui, le législateur doit tenir compte.

Du reste, bien qu’en général partout les mêmes causes aient produit les mêmes effets, que d'un même point de départ chaque race à son tour ait évolué parallèlement aux autres races, cependant, la série des phénomènes sociaux n’a pu se succéder chez toutes exactement dans le même ordre et a pu présenter des phases diverses plus ou moins nombreuses, compliquées et particulières.

Bien que toute race primitive ait d'abord vécu de chasse et de pêche et mené une vie plus ou moins errante ; que, chez presque toutes, l’état pastoral et nomade ait existé avant la période agricole et stable ; que la propriété nationale, collective ou patriarcale ait toujours précédé, en général, l'appropriation individuelle, exclusive et héréditaire du sol ; cependant, en plus d’un cas, l’élève du bétail se développa concurremment avec la culture, et celle-ci put même précéder de quelque temps l’élève du bétail. Ce sont du reste deux progrès corrélatifs, dont l'un a toujours dû aider l’autre et n'a pu réciproquement se développer sans lui.

Les peuples véritablement, absolument nomades ne furent pas des peuples pasteurs, mais des hordes guerrières de chasseurs pillards qui n’eurent d’autres

ORir.IKE DE l’homme.

troupeaux que les chevaux ou les bœufs qui les portaient, eux, leurs familles, leurs tentes et leur butin. D'incessantes pérégrinations étaient donc une condition d’existence pour des hommes qui, par leur séjour prolongé dans les mêmes cantonnements, détruisaient ou faisaient fuir le gibier, et dont les montures, dans le même espace de temps, dépouillaient la terre de sa chevelure, de fourrage.

Au contraire, les pasteurs aryas qui nous ont légué leurs antiques traditions dans les védas, s’ils laissèrent dans une longue et lente odyssée la trace de leurs migrations du nord-ouest au sud-est, partout séjournèrent plus ou moins longtemps, défrichant et cultivant le sol autour de leurs tentes plus stables, qu’ils ne déplaçaient que lorsqu’ils y étaient forcés, soit par leur multiplication même, qui ne laissait plus d’espace à l'établissement de nouvelles familles et de leurs troupeaux, soit par les invasions redoutées et dévastatrices des nomades équestres du Nord.

Partout notre race blanche, si féconde en progrès de toute nature, semble donc avoir porté, avec elle et la première, les mœurs pastorales et patriarcales, avec les rudiments de la culture. Mais tandis que chez le rameau touranien l’instinct nomade et guerrier s’est perpétué, le rameau araméen semble être resté fixé à l’état pastoral et agricole. Chez l'un et chez l’autre le principe de l’appropriation nationale et collective du sol a persisté. Chez l’Arya européen, au contraire, il a cédé de plus en plus [devant l’appropriation personnelle, exclusive, ab-