DF. L'ORIGINE DES INÉGALITÉS SOCIALES

non absorbée. En Phénicie, en Syrie, en Egypte, ce sera le symbole pélasgique qni l’emportera; en Grèce, surtout en Italie, ce sera le panthéon des Pélasges qui donnera des dieux aux Hellènes. Le mélange, du reste, aboutira, chez chaque nation, à des combinaisons différentes, selon les circonstances locales ou l'influence des hommes chargés, par le hasard, de la conduite des événements locaux et des révolutions nationales.

En somme, ce sera toujours en vertu de la supériorité seule de sa caste guerrière que l’Aryen sera devenu dominateur de l’industrieux Pélasge ; et si celui-ci eût adopté également le système des castes, peut-être, en vertu de sa supériorité de civilisation, eût-il, au contraire, vaincu et dominé l’Aryen. Il se peut même (pie, chez l’Etrusque ou le Pélasge chananéen, existât dès lors le sacerdoce et que ce soit ce sacerdoce qui ait conquis moralement le guerrier aryen, son vainqueur par la force et qui, plus tard et durant bien des siècles, l’ait dominé et gouverné, dirigeant à son profit ses conquêtes et ses victoires.

lin jour viendra peut-être où de nouveaux documents, de nouvelles découvertes historiques, archéologiques ou philologiques nous permettront de trancher ces problèmes encore obscurs de notre histoire primitive.

Pour le moment, il suffit à notre objet d’avoir montré comment l’institution des castes a pu surgir de l’évolution ethnique des races qui ont servi de souche à la nôtre, sans recourir nécessairement à la conquête pour expliquer ce phénomène politique si généralement mal compris et mal interprété. Il nous suffit d’avoir

OHICIN'K UK I. HOMME.

prouvé comment ce put être une loi, et une loi utile, que l’interdiction des mariages entre castes différentes : ces mariages devant avoir pour effet de ralentir la formation et la fixation d’aptitudes spéciales chez chacune de ces castes. Surtout, lorsque, par la conquête, les castes aryennes supérieures furent superposées à d’autres populations inférieures, telles que les races dravidiennes dans l’Inde ou les Ethiopiens ep Egypte, ce fut une impérieuse nécessité de conservation ethnique qui défendit aux filles des bralunes, chatryas et même vaysias, d’épouser un somlra. Si le brahme, le chatrva ou le vaysia consentait à mêler son sang au sang indigène, l'enfant qui en résultait suivait invariablement la caste de la mère, afin qu’il lui fût impossible île porter plus tard dans les rangs des castes supérieures quelques gouttes du sang métis qui coulait dans ses veines. Et si notre race aryenne s’est constituée, si elle apris une fixité et une force qui lui permettent impunément aujourd’hui le mélange avec d’autres races qu elle finit rapidement par absorber, si surtout elle s’est montrée à travers toute l’histoire douée d’aptitudes spéciales qui ont fait d’elle la grande race initiatrice et civilisatrice par excellence, si elle seule parait susceptible d’un progrès rapide et indéfini, c'est peut-être à l’institution des castes et à leurs lois sévères qu’elle le doit.

Mais aussi, une fois le régime des castes établi, constitué, fortifié par la coutume, il ne put tarder à devenir pour l'humanité entière un fléau qui la retarda dans ses développements. Non-seulement les castes aryennes

UK I.’uRir.l.VK l>KS INKDALITKS SUCIAI.KS. 575

conquérantes arrêtèrent le développement ethnique des races indigènes qu’elles dominèrent; mais bientôt l’immobilité routinière qui devait résulter d’une telle constitution arrêta le progrès des castes conquérantes ellesmêmes. l)e sorte qu’on ne vit plus évoluer et progresser que les groupes épars de la race aryenne que des circonstances inconnues, qui peuvent avoir été multiples, arrachèrent au système des castes immobiles. C’est ainsi que la civilisation passa bien vite aux Phéniciens, aux Grecs, aux Latins, chez lesquels l’influence sacerdotale et guerrière fut toujours limitées dans une juste mesure par un élément civil, agricole ou urbain, qui dota le monde de ces deux grandes choses qui se nomment 1a liberté et le droit.

lit lorsque le monde gréco-latin périt, ce fut sous l'influence d’un funeste retour à ce régime des castes, rapporté du nord et du fond de l’orient par des Aryens, restés barbares sous leurs druides et leurs guerriers. De sorte que, sur les ruines du vieil empire romain démocratique et juridique et de la Grèce libre et savante, s'établit au moyen âge la féodalité théocratique. L’Occident revenait ainsi aux vieilles castes sacerdotales et guerrières, dominatrices du sol au nom de Dieu et du glaive, et se croyant le droit de vivre dans le loisir et l’abondance du fruit des sueurs du vaysia, agriculteur des champs, et du soudra, artisan des villes, jusqu’à ce que celui-ci trouvât un asile dans la commune phénicienne et grecque et l’autre un défenseur dangereux dans le roi. Tous deux, peu à peuartranchis des entraves serviles, luttant pénible-

URIOINK DE L'HOMME.

ment pour la liberté et le droit, ne demandant d'abord qu'il être de moins en moins chargés, s'avancèrent pas à pas vers ce jour de délivrance où ils osèrent enfin réclamer légalité et proclamer les droits de l’homme. Si donc la Révolution française a réellement commencé une ère, si elle restera à jamais la. Révolution entre toutes les révolutions réformatrices passées et futures, c'est que la nuit du 4 août, qui l'a commencée, a mis fin à ce vieux régime des castes privilégiées qui, après avoir créé en quelque sorte la race aryenne, l’avoir conservée pure, forte, inaltérée, progressive, à travers les premiers âges, et avoir été pour elle une condition d'existence, tant qu'elle resta comme noyée au milieu de races inférieures innombrables, était devenu pour elle un fléau, une cause d’arrêt et d’inévitable décadence. •

Mais de l’abolition définitive, dans le droit moderne, des vieilles castes immobiles, fermées, héréditaires dans leurs privilèges, qui leur réservaient, avec la domination du scd, toutes les hautes magistratures de l’Etat, il légalité absolue, telle que la concevait Rousseau, et à l’équivalence des services sociaux, telle que la concevait Proudhon, il y a un abîme. Et cet abîme est ce qui sépare le droit fondé sur le progrès et l'utilité, de la décadence sociale qui résulterait d’une égalité dans la servitude, négation de la liberté.

Si les vieilles castes sont devenues, avec le temps, un dangei social, une cause de rétrogradation et d’immobilité pour les races asservies sous leur domination héréditaire, c’est qu’elles répondent à un état social qui

DE l'oIUGINE DES INEGALITES SOCIALES.

n’est plus, à des besoins, à des nécessités qui ont disparu; c’est qu’ayant eu pour lmt initial de développer certains instincts particuliers, certaines facultés supérieures, à une époque où l’intelligence individuelle était encore à peine capable de réagir contre la coutume héréditaire, ces instincts, développés en elles et par elles, sont devenus dangereux par leur accumulation même, et ces facultés, immobiles dans leur routine séculaire, ne peuvent plus que faire obstacle au développement de l’intelligence individuelle, arrivée à maturité.

Bien plus, on peut affirmer que les vieilles castes aryennes ont vécu deux mille ans de trop, qu’elles ont retardé d’autant le progrès humain. Si la Grèce, victorieuse avec Alexandre, eût pris, sous ses successeurs, la domination du monde et jeté ses colonies civilisatrices, libres du joug sacerdotal, dans tout l’Occident; si ces colonies, par leur puissance d’expansion, avaient, dès lors, envahi la Gaule, l’avaient arrachée au joug de ses druides et avaient formé, tout autour de Rome conquérante, aristocratique et sacerdotale, un cordon de nations assez fortes pour résister à ses envahissements, les destinées du monde eussent été changées. La domination romaine, au contraire, en affaiblissant et démoralisant les peuples dont elle suçait la sève par ses préteurs et ses proconsuls, a livré le monde gréco-latin, sans défense, à l’envahissement des hordes aryennes, encore barbares, qui l’ont ramené, vers un état social analogue ù celui dans lequel l’Inde, la L’erse, la Chine, et tout l’Orient s’est si longtemps immobilisé.

Si quelque chose u ralenti, diminué, modéré le résultat fatal de cette conquête du monde civilisé, libre, démocratique et progressif par le monde barbare de la servitude théocratique et immobile, c’est que le christianisme, né en Orient, mais heureusement éclos et développé en Grèce et à Rome, a eu pour interprète et gardien une caste sacerdotale élective et non héréditaire, qui, sans cesse recrutée au milieu des vaincus, retrempée, à chaque génération, au sein des masses populaires asservies, a participé à leurs instincts d’affranchissement, à leur mouvement progressif et s’est fait longtemps, pendant mille ans presque entiers, leur alliée contre la caste guerrière des conquérants.

Mais ce sacerdoce électif, échappant bientôt à ses origines populaires et démocratiques, pour arriver à se recruter lui-même, était condamné, par cette transformation de sa loi fondamentale, à verser dans l'ornière de l’immobilité théocratique et, conséquemment, à entrer en hostilité avec l'intelligence ethnique en progrès, en lui opposant une barrière infranchissable dans la norme immuable d’un dogme mesuré à l'intelligence des générations disparues.

C’est pourquoi, dès que la caste sacerdotale chrétienne s'arrêta dans sa dogmatique immobile, s'enferma ellemême dans la prison d une révélation écrite et d’un rituel auquel elle se défendait de toucher, par mie nécessité de conservation, elle dut devenir l'alliée de la féodalité guerrière et terrienne, contre les populations déjà soulevées contre lime et à demi déliantes de 1 autre, et,

UE LOMÜIKE UES lNÉliAUTÉS SOCIALES.

plus tard chercher l’appui des rois, restes seuls sur les ruines de la féodalité renversée par eux, en face de peuples qui voulaient être libres et qui réclamaient leur droit.

Mais ce droit, quel était-il? Etait-ce l’égalité sauvage, l’égalité spécifique de l’animal, l’égalité dans la pauvreté et l’abaissement? Ou était-ce seulement l'égalité initiale de liberté, permettant à chacun de développer ses facultés, d’exercer son activité et ses aptitudes spéciales sous la loi d’une libre concurrence, donnant à chacun une part de droit proportionnelleù ses f< irees ? 1 ai question ne saurait être un moment douteuse. La liberté réclamée par le tiers-état révolutionnaire, bourgeois comme peuple et peuple comme bourgeois, c’était la liberté du citoyen, libre agriculteur et libre industriel de la cité phénicienne, grecque ou romaine; c’était la liberté de devenir, chacun sous sa responsabilité, ce qu’il aurait la force d'être. Ce que demandait l’Américain, révolté contre sa métropole; le Français, soulevé contre ses rois, sa noblesse et son clergé; l’Allemand, blasé de 6es empereurs électifs et de leurs grands électeurs laïques ou ecclésiastiques; l’Italien, fatigué des guerres de ses ducs, roitelets et principicules; l'Espagnol, rassasié de ses moines repus et de ses grands orgueilleux, ce n'était pas le niveau de Tarquin, rasant toute tête qui s'élevait; ce n’était pas de nouveaux obstacles et d’autres règles jalouses; ce n’était pas la tyrannie des petits, établie sur les ruines de la tyrannie des grands ; ce n’était pas, enfin, un lit de Procuste pour y coucher toute l'humanité : c’était la liberté grande et large, la

OitllO.NE UH L HOMME.

liberté, sans limites, avec ses luttes et ses périls; la liberté pour chacun d’être ce qu’il pourrait, de dire tout ce qu’il penserait, défaire tout ce que son génie lui inspirerait, tout ce que sa conscience lui commanderait, sans autre règle morale que cette conscience, sans autre frein civil que le respect du droit égal d’autrui.

Si quelque influence a fait dévier la révolution de ce but qu’elle avait pour tâche de poursuivre et peut-être l’a empêchée jusqu'ici de l’atteindre, c’est Rousseau, ses doctrines sur la nature de l’homme, sur son origine, sur son égalité morale et ses destinées; c’est son mépris de misanthrope pour la science, l'art, toutes les gloires humaines, tout ce qui grandit notre espèce, la pousse au progrès et la distingue exclusivement des autres formes animales.

Du reste, Rousseau obéissait lui-même en cela aux influences chrétiennes, aux vieux instincts de race prédominant chez lui, à son insu, sur son intelligence en travail, mais encore à demi émancipée. Si Rousseau avait été, comme ses émules les Encyclopédistes, nourri dès le jeune âge des lettres classiques, s’il eût rencontré Lucrèce et Lucain, Cicéron et Tacite, Montaigne et Descartes avant la Bible, s’il eût appartenu à cette bourgeoisie française, du dix-huitième siècle, éprise d’art, de science, de liberté et de progrès, au lieu de sortir du giron du calvinisme genevois, la direction de son esprit eût été tout autre. Mais pour Rousseau, chrétien encore sans le vouloir et sans le savoir, l’homme avait été créé par Dieu, parfait, libre, doué de toutes ses

DE LORIfilNE DES INÉGALITÉS SOCIALES.

facultés initiales, complètes dans leur équilibre harmonieux, au milieu d’un monde ami où rien ne menaçait son existence. Pour Rousseau, nourri de la doctrine de Calvin, le luxe était un crime, la science une licence, Part une idolâtrie ; boire, manger, dormir sous un arbre devait suffire à la bête humaine, créée dans l’innocence de l’Eden terrestre, en attendant la vie éternelle et d’autres joies dans cet autre Eden céleste promis aux chrétiens qui sauraient renoncer à toutes les jouissances de la vie mondaine. Au fond, Rousseau, se créant un idéal du bonheur de la brute, méprisait ce qu’il ne pouvait avoir; sa nature atrabilaire et envieuse condamnait chez autrui les jouissances qui lui étaient refusées; misanthrope découragé, n'osant espérer l’avénement du peuple à la vie complète par la liberté, qui élève ce qui est fort, il voulait amener à descendre volontairement ceux qu’il voyait s’élever au-dessus des autres.

Conséquent du reste avec lui-même, niant la plus vraie grandeur de l’homme, la réalité de ses plus vives jouissances, de ses progrès et l’utilité du progrès luimême, avec le christianisme, c'était en arrière qu’il voyait l’âge d’or, dont tout progrès nouveau ne pouvait que nous éloigner. Tout perfectionnement dans l’art, dans la science, dans l’industrie, toute source nouvelle de bien-être et de jouissances éloignant l’humanité de cet état idéal, était en réalité pour lui une variation rétrograde, un don fatal de l'intelligence fatalement en guerre avec l’instinct primitif, seul sage et parfait. Et comme tout pas nouveau’ de l’humanité

582 ORIGINE DF. l.HOMME.

dans* cette voie tendait à accroître d'un degré lu hiérarchie sociale, à diminuer l'égalité, et que, réciproquement, la complication croissante de la hiérarchie sociale poussait sans cesse à de nouveaux progrès, il fallait mettre un tenue à cette évolution fatalement ascendante en rétablissant l’égalité, même aux dépens de la liberté.

Tout chrétien d’instinct, tout esprit chez lequel une science plus complète de la nature et des lois sociales n’aura pas détruit l’influence héréditaire accumulée par soixante générations d'ancêtres nourris de l’enseignement sacerdotal, sera plus ou moins conduit à accepter les doctrines de Roussenu. Proudhon lui-même, dans sa doctrine de l’équivalence, n’a fait que leur donner des formules plus rigoureuses. Comme Rousseau, chrétien par éducation et par nature, intelligence incomplètement révoltée contre ses instincts, il n’arrivait point aux formules du droit parinduction, mais par déduction. L'égalité pour lui, c’était un dogme, le dogme révélé de l’identité initiale de tous les individus humains, tous descendants du même père et1 tous participant de sa nature spécifique à jamais invariable. Si la femme n'avait pas droit à cette égalité, à cette équivalence, c'est que, complément de l’homme, tiré de son flanc pour le servir, lui complaire, le procréer, sorte de matrice animée, de germe alternant destiné à le produire et n'ayant son but qu’en lui, elle était serve à jamais pour ce maître auquel un acte divin primitif l’avait donnée pour en user et abuger à volonté. Et telle était également la femme pour Rousseau, en dépit de quelques