EMPLOI DE LA FORME VERBALE INVARIABLE

Elle n'eut eskoltet les mais conselliers. (Cant. de tainle Ealalle , v. 5. )

Li rendra les vint solz ki's averad out. [Lois de Guillaume, S iv.)

Perdul avum nez seignurs e nos pers.

{Chans. de Roland, st. CI.TIII.)

Messe et matines ad li reis escultet, {Ibid. st. LUI.)

Ki en la forest l'ad (la demoiselle) mené. (Marie de France, t. I, p. i48.)

Les deux vers suivants de Marie de France nous oflrent à la fois la forme variable et la forme invariable employées dans le même cas.

La feme ad (li reis) del païs osiée, E chacié hors de la cuntrée.

(Marie de France, t. I,p. 200.)

Dans la suite , la logique instinctive qui préside à l'organisation des langues porta nos pères à faire une distinction entre le rôle que joue dans la phrase la forme invariable ou supin et celui que joue la forme variable ou participe. Cette distinction eut pour conséquence d'introduire dans l'usage un règlement particulier qui détermina l'emploi de chacune de ces deux formes. L'on dut ce résultat à certaines circonstances que je vais essayer de faire connaître.

Les formes verbales dont il s'agit, supin ou participe, se trouvaient placées dans la phrase, tantôt accompagnées d'un

substantif ou d'un pronom : j'ai la lettre écrite ', la lettre que fai écrite: tantôt elles étaient employées d'une manière ab-

' J'ai la lettre écrite est une ancienne construction qui a cessé d'être en usage. On peut en voir plusieurs exemples dans les citations que je viens de donner et dans celles que je donnerai bientôt. Les habitudes de clarté qui sont propres à notre langue ont fini par faire disparaître ces sortes de tournures. Elles commencèrent à tomber en désuétude dans la première moitié du XVI* siècle. Louis Meigret en fait la remarque en i55o, et il en donne à peu près la raison suivante : le même mot est souvent adjectif et participe passé; or, le plus ordinairement, les adjectifs se placent, en français, après les substantifs auxquels ils se rapportent, ce qui fait que, dans les constructions dont il s'agit, on était fort exposé à prendre le participe pour l'adjectif. En disant Pierre a son hahit déchiré, Paul a ses chaussures percées, on pouvait trèsbien comprendre Pierre a celui de ses habits qui est déchiré, Paul a celles de ses chaussures qui sont percées ; tandis que l'on voulait faire entendre que Pierre a fait T action de déchirer son habit, et que Paul a fait l'action de percer ses chaussures. Dans l'un des cas, le verbe avoir est ce qu'on appelle auxiliaire, et n'a qu'une signification figurée essentiellement métaphysique; dans l'autre cas, ce verbe a sa signification propre, celle de posséder, de d^fenjr quelque chose.

Aujourd'hui il n'est plus permis de mettre le complément avant le participe que lorsque ce complément est représenté par un pronom, comme : l'habit QDE Pierre a déchiré, les chaussures QCE Paul a percées. Charles Maupas, qui publia sa grammaire en 1620, avertit que de son temps l'ancienne construction n'est plus tolérée qu'en poésie. En effet, on la trouve encore employée dans plusieurs poètes du xvii* siècle. De nos jours, elle ne peut être acceptée tout au plus que dans les imitations du vieux langage, dans ce que nous appelons le style mai'otique.

^ Mais vous avez cent fois notre encens refusé.

(La Fontaine , Fables , prologue du livre X. )

Il avoit dans la terre une somme enfouie. {Ibid. liv. IV, fable XX.)

Les tièdes Zéphyrs ont l'herbe rajeunie.

{Ibid. liw. V, fable vin.)

Et m'a, droit dans ma chambre, une boîte jetée.

(Molière, L'Ecole des maris, acte II , se. v. )

Si j'ai plutôt qu'aucun , un tel moyen trouvé.

[Idem, L'Etoardi , acte IV, se. I.)