Origine nouvelle du choléra asiatique, ou, Début et développement en Europe d'une grande épidémie cholérique

MEMBRE CORRESPONDANT DE l’ACADÉMIE DE MÉDECINE DE PARIS ET DE LA SOCIÉTÉ ÉPIDÉMIOLOGIQUE DE LONDRES

PAllIS

VIGÏÜR MASSON Eï FILS

PLACE DE l’ÉCOLE-DE-MÉDECINE

MDCCCLXX

ilr

INTRODUCTION

Téhéran, 30 avril 1870.

Un grand géomètre dit, à propos de la vie et des travaux des fondateurs de l' astronomie moderne, « que les détails (( les plus minutieux et les plus humbles en apparence (( peuvent seuls montrer, môme en gros, comment les « choses se passent, et servir de pierre de touche aux théo- « ries ; et que, si on les néglige, on peut s’enfoncer avec « une confiance qu’eux seuls peuvent faire disparaître dans (( la contemplation de systèmes incomplets et de théories « inexactes. » On peut porter le môme jugement à propos de l’épidémiologie, à laquelle les théories n’ont pas manqué. Avant que les faits fussent observés et notés môme en gros, la spéculation y a souvent supplanté l’observation ; avant que l’analyse eût rassemblé les matériaux et qu’une méthode rigoureuse les eût classés, on a bûti des systèmes et tiré des conclusions générales.

Nous apportons ici un exemple frappant à l’appui de cette remarque : Si l’on recherche d’où venaient les quatre grandes épidémies cholériques qui ont parcouru l’Europe depuis quarante ans et si l’on essaye de préciser leur trajet

de l’Inde inférieure jusque dans nos foyers, on trouve bien

INTRODUCTION

des obscurités et des incertitudes chez les différents annalistes. Lorsque, voulant explorer davantage cette question, on se demande si l’Europe elle-même n’a jamais joué un rôle important dans le développement du choléra épidémique, on trouve, non sans quelque étonnement, qu’on s’est contenté à ce sujet de données mal définies et d’aperçus hypothétiques. La théorie régnante y a gagné en clarté et en simplicité, mais non en exactitude et en profondeur; quant à la science, elle y a perdu pour la notation exacte des faits et pour leur interprétation rigoureuse.

Notre époque a certainement un goût bien décidé pour les choses précises; mais nous n’apportons pas toujours dans les données que nous acceptons la rigueur voulue, nous ne les analysons pas dans leurs derniers éléments, nous n’en tirons pas chaque fois des conclusions rigoureuses. S’il n’en était pas ainsi, le but de ce travail serait vain ou inutile, car les faits dont nous allons parler n’ont rien de nouveau en eux-mêmes. Ils ont été inscrits un grand nombre de fois dans les annales de notre science. Répétés par des écrivains qui souvent se sont copiés les uns les autres, ils sont devenus des lieux communs d’érudition médicale. Mais à cause même de leur banalité et, je suppose, aussi de leur apparente simplicité, ces phénomènes n’ont pas été relevés avec toute la précision voulue ni commentés avec la rigueur exigée. On leur a donné cette sorte de Jaisser-aller dont profitent aussi bien des systèmes qui ne subsistent que parce qu’on n'examine pas à fond les données sur lesquelles ils reposent. Des faits semblables à celui que nous divulguons ont été fréquemment observés ;

IMTRODUCTION.

ni

on en a mi souvent dans l’Inde, quelquefois dans les contrées voisines. On a immédiatement conclu de là que le choléra dans les pays d’Orient a une virulence plus grande et qu’il est susceptible d’y acquérir cette propriété qui le rend si dangereux pour les populations voisines, celle de l’expansion. Je dois relater et commenter ici un événement identique cpii a eu son origine en Europe. C’est là, on l’avouera, un fait saillant, important, fertile en déductions. Ce fait s’est passé il n’y a pas encore vingt ans, et il n’est pas sorti de la mémoire des contemporains. Je veux parler de l’épidémie de 18o2-51j, qui débuta en Pologne cinq années après l’arrivée en Europe de l’épidémie de 1847-50. Cette explosion nouvelle, à la suite de laquelle le choléra prit un immense essor qui le porta dans toute l’Europe pendant une durée de plus de trois ans, produisit une mortalité des plus considérables et constitua, tant sous ce rapport que .sous celui de sa vaste extension, la plus grave des épidémies cholériques qui aient ravagé notre pays.

Je connaissais depuis longtemps ces données, mais je dois avouer que leur importance ne m’a frappé que depuis ces dernières années. En entendant parler aussi souvent qu’on le fait aujourd’hui du choléra asiatique envahissant, de son opposition avec lecholéra nostras,jeme suisdemandé si véritablement toutes les épidémies cholériques observées en Europe depuis 1830 provenaient de l’Inde d’une manière directe et incontestable. — Quand on peut indiquer su,r la carte, dans des points de plus en plus éloignés d’un centre de développement cholérique, les dates successives d’invasion du fléau, et que ces dates sont d’une manière générale en

INTRODUCTION

rapport avec les distances des différentes localités du point de départ de la maladie, on peut dire qu’il y a eu transmission sur des rayons donnés du centre à la circonférence. C’est ce qu’on voit nettement pour le choléra venu de l’Inde en Europe à travers l’Afghanistan et la Perse en 184S-46. Mais quand la maladie s’est ainsi généralement répandue et a consommé ses ravages, si elle disparaît de partout à l’exception d’un très-petit nombre de localités, et si ensuite, comme en 18S2, on voit qu^elle se réveille sur certains points de son parcours, qu’elle y allume de nouveaux foyers envahissants, doit-on dire que la maladie vient encore de l’Inde ? Bien qu’il y ait eu un intervalle de plusieurs années entre la série régulière des premières transmissions et la formation des nouveaux foyers envahissants, nous admettrons ici que ce soit toujours le choléra asiatique ; mais on reconnaîtra du moins que cette manière d’être du choléra n’a rien de semblable à ses allures ordinaires ou reconnues. Si c’est toujours le choléra de l’Inde dont les germes ont de telles résurrections, il faudra bien voir qu’il y a quelquefois en Europe, dans ces germes venus de l’Inde depuis plursieurs années, une vitalité particulière qu’on n’est pas habitué ii leur reconnaître. Il faudra aussi admettre dans certaines localités d’Europe la faculté de conserver ces germes et d’être propice à leur développement secondaire.