CHAPITRE PREMIER

LE CUOLÉRA N’a PAS ÉTÉ INTRODUIT d’ASIE EN EUROPE EN 1S5I, NI AU COMMENCEMENT DE 1852.

On n’était pas fixé jusqu’ici sur l’origine de l’épidémie de 1852-1855. Une grande autorité en matière de pathologie historique et géographique, Auguste Hirsch, dit « qu’en « 1851 on ne rencontrait le choléra sur le continent de « l’Europe que par éruptions isolées, mais qu’en revanche (( cette maladie s’approchait de nouveau cette année de la « Perse vers les frontières européennes. » Il ajoute « qu’au «commencement de 1852 on l’observa sur la mer Cas- « pienne, et qu’elle se distribua ensuite, par les routes pluie sieurs fois prises, sur la Russie et la Pologne, et arriva à « la fin de l’été de la même année aux provinces orientales « de la Prusse (duché de Posen), en Silésie, en Poméranie * . »

1. Ilistorisch-geographische Pathologie. Erlangcn, 18G0. Vol. I, p. 125.

OlilGlNE KOUVL'LLE

Cet exposé de la marche du choléra en Perse et dans l’Europe orientale en 1832 laisse beaucoup à désirer. Sur quelles données le savant professeur de Berlin s’appuie-t-il pour affirmer qu’en 1831 le choléra s’approcha de nouveau de la Perse vers l’Europe? Par quelles voies progressa le fléau? En Perse même, cette marche a pu ne pas être déterminée d’une manière précise à cause du manque d’observateurs ; mais quand il s’agit de l’Europe, cette excuse n’est plus admissible. Comment croire qu’en 1832 on n’ait pas relevé en Russie les invasions du choléra dans les différentes villes de cet empire, de manière à établir positivement ce fait si important pour l’étiologie et la prophylaxie, à savoir que la marche de la maladie était généralement du sud au nord, par telles et telles localités; comme cela a été si facilement relevé en 1830 et en 1847. Si, au commencement de 1832, on a observé le choléra sur la mer Caspienne^ ce qui est très-possible, pourquoi ne pas indiquer les localités où il a paru? Si après cela le fléau se développait sur les routes qui conduisent de la Perse dans l'intérieur de la Russie et en Pologne de manière ci arriver à la fin de l'été dans la Prusse orientale^ on devrait posséder les éléments de cette filiation si extraordinairement rapide de la maladie. Si le célèbre historien des épidémies et des endémies passe tout détail sous silence, c’est, sans doute, que les faits précis lui ont manqué ; sans cela on ne peut douter qu’il ne les eût énumérés, car il y avait là des données importantes à relever et à fixer dans la science.

Il n’est personne qui ne sente combien il serait regrettable que ce point de doctrine ne fût pas positivement

établi. Peu d’esprits se refuseront à admettre qu’il n’est pas indifférent au point de vue de l’étiologie du choléra de faire venir ce fléau, en 1852, de l’Asie ou de l’Europe elle-même. Si la grande épidémie de 1852-55 est d’origine purement et directement indienne, comme celle de 1847, c’est une preuve de plus en faveur de cette doctrine qui place le point de départ du choléra épidémique exclusivement dans l’Inde. Si, au contraire, cette grande irruption ne procède pas directement de l’Asie, si elle a eu son point ou ses points de départ en Europe, la théorie qui fait venir de l’Inde toutes les émissions cholériques envahissantes est attaquée par sa base, et les esprits sérieux penseront qu’il lui manque un point d’appui indispensable.

Examinons donc les documents publiés sur cette question ; ils ne sont pas très-nombreux ; mais quelques-uns d’entre eux ont une grande valeur, tous ont une suffisante authenticité, et nous pensons qu’ils contiennent la solution du problème que nous nous proposons d’éclaircir.

La première en ligne de ces preuves porte le nom d’Ernest Cloquet. Cet observateur, qui a laissé en Perse une trace si honorable, et à qui son éminente position devait rendre facile la connaissance des grands faits épidémiques qui se passaient dans ce pays, écrivait en février 1853 : <( Oue le choléra suivait en Perse, cette fois, une marche « tout ù fait insolite. Ayant atteint Passera en 1851, il re- (( monta le Tigre jusqu’à Bagdad. De Bagdad, en traversant ({ le Kurdistan, il se porta vers l’Azerbeitzan, ravagea cette « province et sa capitale en 1852; puis se dirigea vers le « sud et le sud-est en suivant les bords de la mer Caspienne,

« et atteignit Casbin *. » D’après cet itinéraire, Cloquet pensait que la maladie ne se porterait pas en Europe ; il ne savait pas alors, qu’en 18o2 la maladie existait déjà sur plusieurs points du continent européen à l’état épidémique.

Les faits à relever dans cette note sont : que le choléra n’existait pas en Perse en 1851, du moins dans la plus grande partie de ce pays et surtout au centre et au nord ; qu’il ne se communiqua au nord de cet empire qu’en 1852. 11 n’atteignit Téhéran et le centre du pays que l’année suivante Si les ports de la mer Caspienne ont été infectés par les provenances de la Perse, ce ne peut être qu’après l’invasion de la maladie venue de la Turquie dans le nordouest de la Perse. Quant à dire avec Hirsch que le choléra s’approcha de nouveau, en 1851, de la Perse vers les frontières européennes, c’est émettre une assertion très-vague qui est en contradiction formelle avec le témoignage d’un médecin des plus sûrs et des plus compétents. Si la maladie s’est transmise de la Perse à l’Europe, à moins d’admettre qu’elle ait enjambé d’un bond une très-grande étendue de pays, ce ne peut être qu’en 1852, après l’éclosion du grand foyer de l’Azerbeitzan. A cette époque, Cloquet en signale la présence sur la mer Caspienne, mais il remarque avec un grand sens qu’elle ne se porte pas vers la Russie, qu’elle ne va pas au nord, qu’elle se dirige vers le sud par Casbin, ville située sur la route de la Caspienne à Téhéran.

Le second document que j’ai à citer est emprunté aux

1. Bulletin de C Académie de médecine de Paris, 20 avril 1853.

2. Bulletin de l'Académie de médecine de Paris, 27 sept. 1853. (E. Cloquet).

Actes de la Conférence sanitaire internationale àe Constantinople. On le trouve dans le quatorzième procès-verbal. C’est une note extraite des archives de l’intendance sanitaire de Constantinople, par M. Bartoletti. Je ferai remarquer que ce document ne peut être soupçonné de partialité envers la Perse ; car on sait avec quel soin minutieux les faits épidémiques de ce pays sont relevés et commentés par les autorités sanitaires .ottomanes : « Le 2 juillet 1851, le choléra (( avait atteint Bassora et le chiffre des décès était de 40 à « 50 par jour. Le 16 juillet, le choléra s’était manifesté avec « intensité à MohamméraC Le 24, il était à Samara® et à « Sinatié, le 29 à Imam-Ali. Le 12 août, le choléra s’était « déclaré à Ililla^; du 12 août au 7 septembre, le nombre « des décès fut de 1128 sur 20,000 habitants. Le 11 sep- « tembre, l’épidémie s’était déclarée à Bagdad, où, jusqu’au « 18 novembre, elle fit 1587 victimes sur 60,000 habitants. « Le 18 septembre, le choléra était à Imam-Mousa^ à une « heure de distance de Bagdad, et là, sur 12,000 pèlerins (( persans, il y eut 433 décès en un mois. Le choléra a suivi « deux courants : l’un, de Bassora, vers l’ouest a atteint « Souh-el-Chuk, Samara, Sinatié, Imarn-Ali et Ililla ; «l’autre, vers l’est, par Mohafnméra; il attaque plusieurs « tribus nomades et successivement Suleimanié et Revan-

1. Mohamméra, petit port de la Perse, sur la jonction dn Karoun avec le Schat-el-Arab, au-dessous de Bassora.

2. Samara, à 110 kilom. N. N. O. de Bagdad, sur le Tigre; on écrit aussi Samèrrè, en arabe Sourremenraba, lieu de sépulture de trois imams trèsvénérés des Persans. Imam-Ali; on a voulu dire sans doute iVléched-Ali ou Nèdjef, près des ruines de Koufa.