Gazette médicale de Paris, 1853, page

En 18o2 et 53 il y eut même une recrudescence dans certaines parties de l’Amérique du Nord et du golfe du Mexique. Il est curieux de noter que cette recrudescence débuta la même année que celle de la Silésie, du duché de Posen, de la Pologne*. Il faut donc reconnaître que la maladie a pu être transportée des Etats-Unis ou de quelque point du golfe du Mexique en Espagne et ensuite dans certaines parties de la France. Je ne nie pas la possibilité de cet événement; ce que je combats, c’est l’idée d’attribuer V épidémie de 1853 en France et de 1854 C7i Orient à une importation d’Amérique, alors qu’il y avait, antérieurement à l’importation de la Havane à Vigo, dans une multitude de localités plus rapprochées et à communications plus rapides, des foyers en pleine activité et pour le moins tout aussi envahissants que ceux d’Amérique. Citons d’abord textuellement les assertions que nous contestons. M. Fauvel, dans son Exposé des travaux de la Conférence sanitaire internationale de Constantinople’^ dit : « C’est à tort que certains auteurs ont « attribué à l’épidémie de 1853 une origine distincte. Cette ({ épidémie ne fut qu’une suite et une reprise de la maladie (( importée en 1847, qui avait laissé des foyers çà et là, et « qui, sévissant en Amérique, fut importée de la Havane en « Espagne, de là propagée en France et plus tard jusqu’en « Orient. » Plus loin l’auteur que nous citons est plus explicite encore : « Il ne faut pas oublier que l’épidémie qui, « en 1854, ravagea l’Espagne et ramena la maladie dans (( une partie de 1 Europe, y fut introduite en novembre

1. Je pourrais ajouter : et que l’invasion du choléra en Perse.

2. Le Choléra, Étiologie et Prophylaxie. Paris, 1868, page 59.

« 18o3, à Yigo, par un navire venant de la Havane. Il y a (( donc dans la présence du choléra sur la côte orientale d’ A- « mérique, qui est en rapports constants et rapides avec « l’Europe, une menace de réimportation de la maladie ^ » J’ai médité avec tout le soin voulu les extraits que je viens de citer. Il y a là d’abord une assertion qui est diamétralement opposée à la suivante : « Jamais les traces prolongées (( d’une épidémie cholérique éteinte ne sont devenues dans (( nos pays le point de départ d’une épidémie envahissante, (( ainsi qu’on le voit dans l’Inde ; en Europe, ces cas de choie léra qui suivent parfois les épidémies, restent compléte- « ment stériles, et il a toujours fallu une importation nou- « velle pour faire naître une nouvelle épidémie^. » Si c’est à une provenance de la Havane qu’on attribue le choléra qui ravagea l'Espagne en 1834 et ramena la maladie dans une partie de l Europe, et spécialement en Erancè et en Orient^ on ne peut pas persister 5 dire qu’il a toujours fallu une importation nouvelle de l’Inde pour faire naître une nouvelle épidémie en Europe. On ne peut pas soutenir que le choléra envahissant vient toujours de l’Inde ou dos contrées voisines, il faut admettre qu’il peut aussi quelquefois venir d’Amérique. Après cela, je ferai remarquer l’obscurité du passage suivant : C’est à tort que eertains auteurs ont attribué à Vépidémiede une origine distincte. Cette épidémie ne fut (qu’une suite et une reprise de la maladie importée en 1847, qui avait laissé des foyers çà et là, et qui^ sévissant en Amérique^ fut importée de la Havane en Espagne. Affirmer