DEUXIÈME DIVISION

ANGIOSPERMES MONOCOTYLÉES

On ne saurait guère signaler en Europe de Monocotylées réellement frutescentes, en dehors du Chamœrops humilis, L., spontané sur quelques points, le long des côtes de l'Espagne méridionale ; mais, outre les végétaux de cette classe introduits par la culture en vue de leur utilité, tels que le Dattier ou simplement dans un but ornemental, ainsi qu'il est arrivé de nos jours à beaucoup de Palmiers, aux Yucca et Dracœna, finalement aux Bananiers et aux Bambous, sur tous les points où le climat a favorisé ou seulement permis cette introduction, on peut encore, même en Europe, glaner quelques rares types caulescents ou sarmenteux que leur rôle dans la flore du midi de l'Europe ou leur association aux essences forestières engagent à ne pas laisser de côté dans la recherche des origines présumées ou, si l'on veut, des antécédents paléontologiques des arbres ou arbustes euro-

ANGIOSPERMES MONOCOTYLEES. — GENERALITES IO9

péens, au sujet desquels nous possédons quelques notions relatives à leur ancienne présence sur notre sol. Ces derniers types se réduisent aux Arundo ou Roseaux et aux Smilax ou Salsepareilles qui s'élèvent dans les bois à la façon des Lianes.

Les Roseaux du type de notre Arundo donaxj L,, de même que les Bambous n'ont cependant que des tiges temporaires, cédant la place au bout d'un petit nombre d'années à de nouvelles tiges, émises le long d'un rhizome rampant et souterrain. Ce sont, à proprement parler, des herbes agrandies, prenant les proportions de végétaux frutescents, pourvues de tiges assez élevées et assez fermes pour prendre place parmi les éléments de nature à accentuer le paysage. Le cercle de notre examen sera d'ailleurs limité par celui de nos connaissances et nous passerons sous silence ceux des types de Monocotylées dont la filiation à l'état fossile ne saurait être établie ni présumée faute d'indices.

L'origine de la classe elle-même demeure entachée d'une obscurité profonde et de difficultés sinon insurmontables, du moins non encore surmontées. L'opinion la moins invraisemblable est celle qui voit dans les Monocotylées, rHîn pas une catégorie déterminée, mais plutôt un état d'évqJution et de transformation moins avancé, qu'une partie des Angiospermes primitives n'aurait pas dépassé et auquel ces plantes se seraient

arrêtées, les unes plus tôt, les autres plus tard, conservant ainsi une plus forte moyenne de traits empruntés à Torganisation primitive, d'abord commune à l'ensemble des Angiospermes» En appliquant le nom de « Proangiospermes » à la catégorie angiospermique non encore caractérisée et incomplètement évoluée, les Monocotylées seraient celles des Angiospermes qui confineraient de plus prés aux Proangiospermes et en auraient retenu une plus forte proportion de particularités organiques, surtout en ce qui concerne la structure des feuilles, presque constamment plus simplifiées relativement, chez les Monocotylées que dans la catégorie des Dicotylées.

Les premières traces de Monocotylées assimilables à des types encore vivants seraient des Najadées, si le genre Najadita de Buchmann, signalé par lui dans le lias inférieur du Comté de Gloucester avait appartenu réellement à cette famille ; mais on ne saurait admettre cette attribution, d'après M. Gardner, qui regarde les Najadita comme basés sur une erreur d'observation. Les types jurassiques d'affinité ambiguë, tels que les y^thophyllum, Yuccites, Williamsonia, — ces derniers reconstitués d'après leurs divers organes, — dénotent plutôt des Proangiospermes, c'est-à-dire des végétaux trop éloignés des Monocotylées. véritables pour ne pas être rangés à part de celles-ci, tout en affectant le port et, dans un sens, la structure des Spàdiciflores.

ANGIOSPERMES MONOCOTYLEES. — GÉNÉRALITÉS I I t

Nous ne partageons pas, à Tégard des Monocotylées^ l'opinion exprimée par M.Schenk^ que « leur appa-^ rition. tardive et le nombre restreint de leurs restes, relativement à ceux des Dicotylées, paraissent marquer chez les premières un degré de développement plus élevé que celui auquel ont atteint les secondes ». Nous pensons au contraire que ces plantes (les Monocotylées), établies sur un plan moins extensible et moins susceptible de variations secondaires, ont marché moins vite et donné lieu à des types moins diversifiés, plus pauvrement et plus difficilement élaborés, moins exposés en même temps à laisser des traces par suit,e d'une moindre caducité de leurs organes foliaires* presque toujours engainants ou amplexicaules, c'està-dire ne se séparant pas sans effort de la tige. C'est là sans doute la vraie cause de la rareté relative des Monocotylées. Il n'en existe encore qu'un très petit nombre de déterminables, sur l'horizon de la craie cénomanienne, soit en Europe, soit en Amérique ou dans la zone arctique. Le prétendu Roseau ou Pbragmites cretaceus, Lesqx. ^ n'est autre évidemment que la terminaison supérieure d'une feuille de Kranner a mirabilis y Corda, genre énigmatique qui caractérise le cénomanien de Péruz en Bohême^. On observe

1 Handb. d. Palœontol, W, Paîœophyt, p. 359.

8 Tbecretac. FI, by L. Lesquereux; Washington, 1874; p. 55, pi. XXIX,

3 D. Gymnosp. d. Bôbmischen Kreidefl., tab. I, fig. 1-7.