CHAPITRE PREMIER

Thomas Reid et Dngald Stewart pénétrés de l'esprit de Hume.

§ 1 er .

Il est malaisé de définir le Positivisme parco qu'il ne constitue pas précisément une doctrine uniforme et homogène : il est divers pour les divers esprits qui l'adoptent, les divers philosophes qui l'exposent. Ce qui a permis à plusieurs d'entre eux de repousser le titre de positivistes.

Écarter les notions métaphysiques, comme

hypothétiques, pour se renfermer dans l'é-

tude exclusive des phénomènes, et déclarer,

par suite, .toute connaissance relative, voilà

un côté du positivisme. L'autre est celui-ci :

Introduire dans la science de l'homme et de

la société les méthodes des sciences exactes

et des sciences naturelles, en ne tenant pas

un compte suffisant de la différence essentielle

entre le monde moral et le monde physique. Le

positivisme est donc une tendance bien plus qu'un système.

Or, si l'on recherche les premières manifestations de cette tendance, on les trouve assurément dans les œuvres de David Hume, comme nous le montre avec tant d'évidence, dans son savant ouvrage sur ce philosophe, M. Gabriel Compayré 1 . Malgré les contradictions formelles de sa doctrine, sa dialectique est tellement saisissante, qu'elle a entraîné un certain nombre de beaux esprits, et lui a fait bientôt des disciples devenus trèsvite célèbres. L'influence que Hume a eue sur la philosophie de son pays est aussi considérable que celle de Descartes sur la nôtre.

De bonne heure on tira de cette doctrine les plus extrêmes conséquences. Newton y voit l'esprit de Hobbes ; grave reproche à ses yeux : Dodwell, Collins, Mandeville, Toland, attaquent avec audace la religion révélée, la religion naturelle et toute morale : Samuel Clarke répond à Dodwell, Smith à Mandeville.

Partout on sentait le péril ; on ne pouvait plus se faire d'illusion sur la valeur et la portée de ce système.