INTRODUCTION

Ce ne sont pas mes amis ni mes honorables éditeurs qui m*ont forcé la main et fait violence, pour me porter à publier ces Origines et Migrations des Peuples de la Gaule. Je ne suis pas de ceux qui considèrent comme une précaution oratoire nécessaire de s'excuser aux yeux du public, — qui, au fond, ne les croit guère, — d'avoir mis par écrit et publié leurs pensées, leurs actions ou leurs théories.

C'était assez la mode autrefois ; mais on en est revenu.

C'est la conviction où je suis que ce travail, fruit de mes recherches, de mes études et de mon intelligence, travail accompli sans conseiller ni collaborateur, comme toutes mes œuvres précédentes, renferme la solution de plus d'un problème, la découverte de plus d'une énigme ethnogénique, l'illumination de plus d'un point noir de l'histoire de nos aïeux, que mes devanciers, souvent beaucoup plus lettrés et plus

savants que moi, n'ont cependant pas entrevues, ou desquelles ils n'ont concouru qu'à préparer les voies sans s'en être seulement doutés.

Si, comme Archimède, fai trouvé y et tiens à saisir le monde savant du résultat de mes investigations^ pourra-t-on m'en faire- un reproche ?

C'est mon droit d'en parler, comme c'est le sien d'en connaître.

Il n'entre ni jactance ni infatuation dans cette revendication légitime de glorifier la Vérité, tout en rendant justice aux travaux des érudits qui m'ont précédé daas la même voie.

Je connais, assez Texcellent esprit de mes concitoyens, pour n'avoir pas à redouter qu'ils me fassent un délit de baser mes raisonnements et d'étayer mes* preuves sur des prémisses que d'autres ont posées avant moi, du moment que je les cite scrupuleusement sans me les attribuer jamais.

Pour pouvoir écrire un livre de ce genre, faut-il donc démolir sans discernement tout ce que les autres ont fait avant nous, afin de reconstruire à neuf? Oa le fait quand cela est indispensable. Mais quand les fondations et les muTailles de Tédifice sont bonnes, on en profite et Ton achève l'œuvre commencée.

Sf Ton veut bien mêle permettre, je suis semblable au ciseleur qui, dea massives et lourdes pierres de taille assemblées à grand*peine, superposées à grand labeur et ahan, et juxtaposées selon l'art du constructeur^ a fait surgir ici de» cariatides, là des métopes

et des triglypbes^ ailleurs des modillons et des rinceaux.

Qui lui contesterait le droit de revendiquer la création de ses sculptures ?

Pour changer de motif de comparaison^ je ne suis ^'un moissonneur de la dernière heure.

Autres sont ceux qui sèment, et autres ceux qui moissonnent. Après tant d'écrivains qui ont pénible- Beat ouvert le sillon et jeté leur grain en terre, je ne sais qu'un de ces travailleurs fortunés qui récoltent avec allégresse dans le champ de leurs devanciers.

S'il m'en revient quelque honneur et quelque mérite, pourroat*ils être étrangers à cette gloire ?

« Eunles ibant etflebantj mit tentas semina sua. < VenienUs autem venient cum exultatione^ por- « tantes mamipulos suos. > (Ps. 123., v, 7-8).

N'est-ce pas ainsi que tout se passe en ce monde, dans les opérations de la vie î Le travail de l'historien ne ressemble-t-il pas tantôt au labeur du semeur, et tantôt à celui du moissonneur ?

La nécessité où je me suis trouvé, il y a deux ans, 4e composer la monographie d'une sépulture dohnéliqoe découverte à Mareuil-lès-Meaux (Seine-et- Marne), paroisse que je dessers depuis huit ans, dans la grande banlieue de Paris, me porta à rechercher l'origine du peuple inconnu qui la construisit.

il en résulta un petit ouvrage de deux cents pages

qui a été sévèrement critiqué par quelques érudits, et beaucoup trop loué par des admirateurs bienveillants de mes premiers essais ; car ils furent assez généreux pour ne pas remarquer certaines erreurs qui s'y étaient glissées à mon insu.

Ce petit livre ne renferme pas moins beaucoup d'idées neuves et suggestives d'un genre d'études dans lequel je n'avais pas eu de prédécesseur ; de ces idées sans lesquelles une question aussi ténébreuse que celle des origines d'un peuple antique ne ferait pas un pas dans la voie du progrès.

Ainsi que me le faisait observer un éminent professeur d'Anthropologie, la connaissance que je possède des us et coutumes des peuples sauvages et primitifs du Nouveau-Monde, m'a certainement aidé dans cette recherche; parce qu'il n'y a rien de nouveau sous le soleil^ et que les Anciens nous ont prouvé que les Barbares se conduisaient jadis comme agissent de nos jours les peuples au milieu desquels s'est passée une partie de mon existence.

Amoureux des aventures et des découvertes géographiques, dans l'Amérique arctique, cette étude des peuples préhistoriques eut aussitôt pour moi un attrait similaire ; parce que le peu que j'avais soulevé du voile qui m'en dérobait le passé, me révéla tout à coup des splendeurs jusqu'alors inconnues de la science ethnogénique.

Aussitôt je me mis à étudier passionnément les écrivains de l'antiquité : géographes, historiens,

moralistes, poètes, critiques^ compilateurs, et je demeurai surpris de Timmense amont de connaissances que ces auteurs possédaient.

Mais je fus encore plus étonné de constater avec tristesse que ceux des modernes qui ont écrit sur les peuples des Gaules^n'ont consulté ces anciens auteurs que bien superficiellement ; qu'ils n'y ont point aperçu les témoignages les plus susceptibles de leur découvrir les origines de nos ancêtres ; qu'ils ont passé sous silence les passages les plus probants, comme si la Vérité eût offusqué leurs regards, ou bien parce qu'elle ne pouvait faire triompher des théories imaginées à plaisir^ des hypothèses émises gratuitement et défendues à outrance.

Ce dernier trait s'adresse surtout aux Celtomanes, aussi bien qu'aux Gallophobes et Ibérophobes.

Je sais bien qu'il y a un choix à faire parmi les anciens auteurs, aussi bien que parmi les témoignages souvent contradictoires du même écrivain.

Je comprends que tout ce qui est antique n'est pas toujours vrai et de bon aloi ; qu'une erreur, un préjugé, un mensonge même, peuvent avoir prévalu pendant des siècles sur la Vérité, et en avoir obstrué d'autant la marche et la connaissance.

Mais enfin il est également vrai — et tout le monde le confesse — que la Vérité a existé avant l'erreur et le mensonge, et qu'elle est plus vieille qu'eux. L'âge delà Vérité est l'âge du monde, ou plutôt c'est l'âge <le Dieu même.

— XIT —

C'est donc surtout chez les Anciens que l'on peut «t que Ton doit la trouver, pour peu que Ton ait de droiture dans le Jugement, et de sincérité dans la critique.

Je considère, par conséquent, comme fausse, la méthode qui n'a d'autre base et d^autre critérium que les analogies linguistiques et étymologiques ; parce qu'il n^y a rien qui soit plus susceptible de changements que les langues ; rien qui ait subi plus de mutations avérées ; en même temps qu'il n'y a rien de plus contesté, de moins certain et de plus subjectif que les étymologies.

Certainement, ces preuves ne doivent pas être écartées, aussi bien que celles que Ton peut tirer de l'analogie et de l'étymologie des lieuxdits; mais elles ne doivent tenir que le second et même le troisième rang, parce qu'elles constituent une voie détournée pour atteindre à la connaissance des origines.

Pourquoi ne pas aller droit au but ?

Pourquoi négliger les preuves d'autorité ?

L'Ethnogénie, science de l'origine des peuples,, n'est ni une science expérimentale, ni une science de raisonnement, bien que l'induction et la comparaison y entrent pour une large part. Elle est, avant tout, une science d'autorité, comme l'Histoire, la Théologie, la Jurisprudence, la Mythologie, etc.

Si elle ne s'appuie que sur la Linguistique, elle en sera trop rajeunie. Si elle ne s'étaye que de l'Archéologie préhistorique, on la vieillira à outrance, et elle

se trouvera en désaccord avec la Géologie et arec VHistoire.

Il faut donc que TEthnogénie repose avant toat sur

des témoignages humains. Les autorités, voilà ses

faits. Les anciens écrivains, voilà ses sources. Leur

comparaison entre eux,voilà ses corollaires et la vraie

méthode qu'elle doit suivre.

Relisez, méditez, compulsez les anciens écrivains : il n'y a rien qu'ils ne vous découvriront dans l'humanité. Vous retrouverez chez eux les habitants des cavernes, les peuples de la pierre, peuples rudes et brutaux, tombés dans la sauvagerie la plus abjecte, pratiquant les sacrifices humains, adonnés aux vices contre nature et à l'anthropophagie ; les peuples plus policés qui découvrirent et exploitèrent les mines en vrais Cyclopes ; ceux qui, non contents de connaître les métaux, en répandirent l'usage au loin par la navigation et le négoce ; et vous serez étonné de constater que tous ces peuples, appelés préhistoriques par la Science, ou qui le furent par rapport à nous, ont été néanmoins connus et désignés par les Anciens, et rentrent, par conséquent, d'un certain côté, dans l'histoire de l'humanité.

Il suffit de reconstruire leur propre histoire par un travail analogue aux reconstitutions paléontologiques qui immortalisèrent le grand Cuvier, pour les classer parmi les peuples modernes, à titre de souches originelles.

Parmi les Anciens, j'ai consulté et cité, souvent

longuement^ 39 auteurs au moins, dont 44 font partie de ma bibliothèque. Mais j'aurais été incomplet si je n'avais joint à leurs témoignages les opinions des écrivains modernes.

On Ta dit et répété, on ne peut rien écrire de sérieux ni de complet sur une question quelconque, si Ton ne connaît tout ce qui a été dit sur ce sujet. J'ai donc cité quantité de modernes, au nombre de 76, dont 68 sont ma propriété ; ce qui fait en tout 140 auteurs environ.

C'est assez dire que cette étude est consciencieuse et aussi complète que possible. Si je ne puis me glorifier d'avoir dit le dernier mot sur toutes les questions agitées, j'ai du moins conscience d'en avoir élucidé un grand nombre, et d'avoir contribué à jeter de la lumière sur plusieurs autres. J'ai donc la conviction d'avoir composé un bon ouvrage, qui fera autant honneur à mon nom qu'à celui de l'honorable éditeur qui a daigné le publier.

Du Presbytère de Mareuil-lès-Meaux (Seine-et-Marne),

le 3 février 1894.