CHAPITRE PREMIER

Strabon, géographe grec qui écrivait vingt ans après Jésus- Christ, parlant des Celtes et des Gaulois, cite ces deux noms comme synonymes et convenant au même peuple :

— < Passé le Rhin, dit-il, tout de suite après les Celtes ou « Gaulois, on rencontre en allant vers Test la nation des Ger-

mains ^. »

Il désigne toujours la Gaule sous le nom de Keltilê, la Celtique, qu'il étend à la Gaule tout entière, de la Manche à la Méditerranée ; et cependant il donne le nom de galatiques à deux sinus importants de ce pays :

(i) Oiogrc^hi€ dt Strahon^ tradaction A. Tardien, Uvre VII, chapitre I, s.

— « Quant à soii côté méridional, il est représenté en partie par la chaîne des Alpes depuis les bords du Rhin, en partie par la mer elle-même, là où elle forme ce golfe profond appelé igolfe galatique, sur les rivages duquel s'élèvent les villes célèbres de Marseille et de Narboone. Juste en face de ce golfe^ sur la côte opposée de la Celtique, s*en trouve un autre appelé de même, golfe galatique, mais qui est tourné vers le nord. Cest entre ces deux golfes que la Celtique se trouve avoir le moins de largeur ; car elle se rétrécit là jusqu'à ne plus former qu'un isthme ayant moins de 3.000 stades.

« On compte dans la Celtique un grand nombre de peuples tous celtes à l'exception des Ligyens ^. »

Strabon était donc d accord avec Jules César, qui, après avoir passé neuf années en Gaule, affirmait que les peuples connus des Romains sous le nom de Galli ou Gaulois, se donnaient à eux-mêmes le nom de Celiae ou Celtes :

— € Qui ipsorum lingiiâ Celix, nosirâ Galli [appellan*

Cette assertion, qui enseignait que la nation gauloise portait alors deux noms, fut partagée par d'autres écrivains postérieurs À César et qui semblent l'avoir suivi.

Ainsi Pausanias, natif de Césarée en Cappadoce et qui écrivait Fan 170 de Jésus^Christ, était de la même opinion. Parlant du sort de Phaéton, il dit des Galates (Gaulois) :

— € A travers leur pays coule TÉridan (le Pô), près duquel on croit que les filles du Soleil gémissent sur le malheur de Phaéton, leur frère. C'est assez tard que la dénomination de Galates a prévalu. Celtes est le nom que ces peuples

(i) Strabon, liv. Il, ch. I, 37 et 28. (a) De Bello GalHco, lib. I, x.

DES PSUPLfiS DE LA GAULE 3

se donnaient anciennement eux-mêmes et que les autres leur donnèrent aussi'. »

Appien d'Alexandrie, historien du ii'' siècle de Tère chrétienne, s'exprime ainsi :

— « La Pyrènè est une montagne qui court de la mer Tyrrhèoique jusqu'à TOcéan boréal. Vers l'est habitent les Celtes, qui aujourd'hui sont appelés Galates et Galls ^. »

Dans un autre passage, Appien emploie les mêmes termes que César:

— < L'Italie, qui d'autre part va du ^olfe d*Ionie, sur la plus grande partie de la mer Tyrrhènique, jusqu'aux Celtes, qne les Italiotes appellent Galates ' »

L'accord de ces écrivains conduisit le savant Leiboitz à conclure que <c Kelioî ou Celiss et Galataï ou GalaisB sont le

< même nom et désignent le même peuple ; parce que les

< Latins, dit-il, prononçaient C comme K, et au lieu de dire

< comme nous CelUs, ils prononçaient Kelix, Or de Keltst à € Gdim ou Galaim il n*y a qu'un pas ^. »

Aussi les Bas-Bretons, qui se disent celtes tout en étant des Gmbres, appellent-ils la Gaule Calliès ; et les Irlandais, qui sont d'autres Cimbres, des Belges mâtinés de Galls et de Ligures, lui donnent-ils le nom de Galltach^ qui est synonyme de

celui-là*.

— € Les anciens Grecs, écrivait encore Strabon, compreaaient tout ce qu'ils connaissaient de peuples septentrionaux

(i) Description de la Hellade, liv. I. Attiqnes, ch. IV, i ; Extraits dts ^Ktems grecs, liv. IV, p. 135.

(2) Histoire romaine^ liv. VI, Y Ibérique ; Extraits des auteurs grecs, t. IV,

(3) Ihidem, liv. m ; Extraits, t. IV, p. 3.

(4) CoUectMM,, t. Il, p. 104.

(5) L. F. JsHAir. La Bretagne, p. 344.

SOUS le seul et même nom de Scythes (Scolots, Scots) ou sous

celui de Nomades (Noa)x$Q(c)i qu'emploie Homère Plus

tard, ils adoptèrent pour cette partie de la Terre des dénominations générales^ soit les noms simples de Celtes et d'Ibères, soit les noms mixtes de Celtibères et de Celto-scythes ^ »

S'il faut en croire Bergmann, cette substitution n'aurait eu lieu que l'an 600 avant Tère chrétienne. Les Celto-scythes étaient les Celtes-Galls.

Selon Boulanger, le K et le r des Grecs furent si fréquemment confondus, que les Romains traduisirent naturellement par Gain et par Celiœ^ le nom du même peuple que les Grecs écrivaient' Galaiaï, Galtaï, Kaltaî, Keltoi et Kélétoî. En résumé, d'après cet écrivain, Keltoî et Galataï sont deux, noms grecs synonymes du même peuple, que les Romains auront transformés en Célias et Galli '.

D'après le P. de Rostrenen, Keltoî ou Kélétoî dérive du basbreton keletf pluriel de kalet^ dur, dont on aurait fait Kalatésy les durs, les endurcis ; parce que ces deux mots appartiennent à la racine cimbrique keltj un silex, une pierre '.

Dom Le Pelletier avait la même idée en tirant l'étymologie des Celtes du bas-breton calet^ endurci, pluriel \elet^ les durs^ les mâles.

Mézeray fait dériver le nom des Gaulois de gœl ou gœll^ jaune, roux, à cause de la couleur de la chevelure de ce peuple. Mais Corret de La Tour d'Auvergne tire le mot latia Galli du bas-breton galloudy courage, ^alloudec^ les courageux. Camden cherche la même étymologie dans le gallois

(i) Géographie^ liv. I, ch. II, 17.

(2) V Antiquité dévoilée, (5) La Bretagne, p. ^44*

gwaïih^ chevelure, eigwaliog^ chevelu, et même dans gwaîlah, qnî veut dire pasteurs ^

Schœpflin fait venir le mot Celtes du grec Kélês (xâXvjç) les rapides^ les véloces ^ ; d'autres, du mot celtique ;[^//, une tente. Leibnitz le dérive du mot gelty valeur ; De la Cour, de Tallemand gelien, force ; d'autres encore, du celtique ieUy

climat froid ' ; L. F. Jehan, du sanscrit wala, les forts.

Parlant de l'empereur Hadrien, l'historien J. Xiphilin dit que « dans les neiges de la Celtique comme sous les chaleurs < brûlantes de l'Egypte, il allait toujours tête nue, et ne se « couvrit jamais la tête ni par le chaud ni par le froid ^. »

Lehuêrou dit que Celte est un mot gallois : guyliy kelliy eoiiely qui signifie forêt, bois. Les Irlandais le prononçaient coU, coèl, gaël et gaihel ^.

Enfin, d'après Valentin-Smith, le nom des Celtes ne serait autre que celui de la hache en silex, arme nationale des Celtes, le keli •.

Quoi qu'il en soit de cette étymologie, on ne doit pas perdre de vue que, du temps de César^ il s'était déjà opéré une sorte d'assimilation dans « ce grand nombre de peuples divers € que comptait la Celtique », au dire de Strabon. En dépit des rivalités de tribu à tribu et des guerres intestines qui avaient dû bouleverser ce pays, il fallait que la nation des Galls eût une influence considérable et une valeur non moins grande, pour avoir pu imposer son nom aux peuples celtes.

(x) BrUannia^ p. 23.

{a) Vindicia cslticofy f . 3. p. 19.

(j) Picot. Histoire des Gaulois, Genève, 1804. iii-80, t. I, p. 14. {4)Sxira$ts^ etc. t. V, p. 35.

(5J Iteckerches sur les origines celtiques, Paris, Firmin-Didot, 1839, iB-8», p. 9.

(é) De l'origine des peuples de la Gaule transalpine^ p. 9.

A la yérité^ le nom collectif de Galli ou Galates ne caractérisa bientôt plas les seais Galls. Il s'appliquait â*ores et déjà à tons les habitants àts Gavies tant de l'Orient que de TOccident^ quelles que fussent d'ailleurs l'origine et la provesance respectives des peuples constitutifs de ces contrées. Mais je ne puis croire que ce soit là l'œuvre des seuls Romains. Ea voici des exemples :

Le même J. Xiphilin cité plus baut^ Tabréviateur de Dion Cassias, parlant du Gaulois Vindis, dit :

— « Un homme se rencontra, un Galate, Gaïus Julius « Vindix, akitan par ses ancêtres, de race royale du côté de

« son père, il était alors prêteur en Galatie. Ce Vindix

<L ayant rassemblé les Galates, monta sur un tribunal et s'éten-* « dit en un long discours contre Néron *. »

Ainsi, voilà un Aquitain qui est appelé Galate ; et il ne faudrait pas croire qu*il s'agit ici de la Galatie d' Asie-Mineure. Du tout. Il est question de la Gaule et des Gaulois.

Ailleurs^ le même écrivain parle « à des soldats de la troi- « sième légion appelée la Galatique, qui avait ses quartiers « d'hiver en Syrie *. >

Dès le m* siècle de l'ère chrétienne, on donnait d'ailleurs iodifiéremment le nom de Galates à tous les Gaulois. Zosime écrivant sur Constantin dit : — « Ayant mis ordre aux aiïaires «de Rome, Constantin courut chez les Celtes et chez les Galates •. »

— « Othon, dit Philostrate, mourut chez les Galates d'Occi- « dent, sans avoir obtenu un illustre tombeau ^. »

(i) Liv, XUII, c. XXII ; Extraits, liv. V, p. rj. (j) Ihiâtm, e. XIV ; Fxiraxtt^ t. Y, p. a^

(3) Histoire nouvelle, Uv. II, cap. XVII ; Extraits, t. V, p. 235.

(4) Vie d'Apollonius de TjNmr, lir. V, cap. XH!,. 2; ExtrétHs^ t. V, p. 89.

Uhîstorîen Sozomène s'exprime de la même mantère ;

— «La quatrième année après le concile de Sard6^ Cons-

« tant est tné chez les Galates du couchant. > Et encore r

< Sur ces entrefaites, comme Magnentins.... apprit déjà ipm «Tes généraux de Constantin marchaient contre lui, il se «retini chez les Galates du couchant ^. »

Je crois donc que cette transformation du nom de la Celtî^ que en celui de Gattia et de Galaiia (Gaule), fut heaucoup plus le fait d'un peuple appelé Galls que celui des écrivains romains. N'est-ce pas de la même manière qu'après Finvasfon des hordes sorties de la Germanie, au v* siècle de notre ère, et par suite de Tassimilation lente mais efficace qui se pro-» duisit au moyen âge, le nom des Francs fut substitué à celui des Gaulois par toute k Gaule ?

De même donc que les différents peuples dont se composait alors la Gaule ont dû leur nom collectif et national de Français à la petite mais valeureuse confédération scytho-cimbre des Franietiy sortie des forêts marécageuses de la Franconie, en Germanie ; de même aussi faut-il savoir reconnaître et confesser que la Celtique ne dut son nom de Gaule, que parce qu'un peuple de Gaïls ou Gaulois proprement dits sut imposer son nom, ses lois et ses coutumes aux peuplades multiples et hétérogènes qa'il trouva sur le sol celtique '•

(i) Histoire ecclésiastique^ liv, IV, ch. I et VU ; Extraits des auteurs rtet, t. V, p. 337.

(s) Ces peuplades étaient au nombre de 99 da temps de César, bien qae ngéaéral n'en énnmère que 93. Les Massaliotes phocéens ne sont pas cornpiis dins ce nombre, pas plus que les Ligures. La Belgique renfermait a8 de cti tribus ; la Celtique en comprenait 44 ; TAquitaine, 13 ; la Province romaine, S ; et les Alpes, 7. En voici l'énumération par ordre alphabétique, siQs ancnne distinction de race ni de provenance : Belgique : Adicatni, Ambiani, Ambivareti, Atrebati, BeUovaci, Caletes,

Cette considération seule m'empêcherait de prendre dans un sens absolu les textes que j'ai cités plus haut en faveur de l'homogénéité des Celtes et des Gaulois. Mais je n'en crois pas un mot. Il existe trop de preuves du contraire. D'ailleurs, César écrivait en guerrier et en historien, non pas en ethnographe. Strabon, bien qu'il se soit occupé avec succès de l'ethnogénie de plusieurs peuples, était dépourvu des lumières que nous possédons, et n'a pas même songé à découvrir la trame des origines celtiques et gauloises.

Si plusieurs écrivains anciens ont confondu les Gaulois avec les Celtes, on peut en trouver un aussi grand nombre d'autres qui ont su distinguer ces deux peuples. Ainsi nous avons vu que rhistoriea Zosime dit que « Constantin courut chez les #c Celtes et che:^ les Galates. > (an de J-C. 313).

Diogène de Laerte^ en Cilicie, qui écrivait sous Septime Sévère, fait la même distinction : « il y eut chez les Perses,

Centrones, Cœroesi, Condrusi, Ebnrones, Geidumni, Grudii, Leuci, Levaci, Mediomatrici, Melda», Menapii, Morini, Nexri, Pleamoxii, Pœmani, Rémi, Segni, Suessioaes, SylTanectœ, Treveri, Veliocassi et Vermandni.

Celtique : JEàvd^ Âmbarri, Ambibari, Ambiliati, Ambivareti, Andes, Arverni, Anlerci-Brannovics, Anlerci-Cenomani, Aulerci-Ebarovicae, Biturigœ, Blannovii, Boii, Cadnrci, CarnuteSi Curiosolites, Diablintres, Eleotherii, Esuvii, Gabali, Helvetii, Lemovices, Lemovices-Armoricani, Lezovii, Lingonés, Mandabii, Namnetes, Nitiobrigœ, Osismi, Parisii, Petrocori, Pictavi seu Fictones, Raorad, Redones, Rntheni, Santones, Segnsiavi, Sennones, Seqaani, Tarones, Unelli, VeUavi et Veneti.

Aquitaine : Ausci sea Volsci, Bigerriones, Cocosates, Elosates, Gates, Garumnii, Ptiani, Sibnzates, Sontiates on Sociates, Tarbelli, Temsates, Vosates on Vocati.

Provence : Albici, AUobrogc, Helvii, Rntheni-Provinciales, Tolosates scu Volge Arekomici, Narbonesii sen Volge Bebricae, Vooontii, SaUye.

Alpes : Catnrigae, Centrones, Graïoceli, Leponti, Nantnates, Sednni et Veragri.

<les mages, dit-îl, et chez les Celtes et chez les Galates «(Gaulois), les appelés druides et semnotbées ^.»

— < Chez les Scythes (Scots, Galls) ou chez les Celtes, dit

< rhistorien Philostrate, une ville a été bâtie qui n'est pas «moindre qu'Ephèse en Sonie'.... »

Mais ma principale autorité sur ce chapitre est Diodore de Sicile, qui écrivait vers l'an 44 avant Jésus-Christ. Le texte en est bien connu :

— « On appelle Celtes, dit cet historien, les peuples qui ha- « bitent au-dessus de Marseille entre les Pyrénées et les Alpes. « Mais ceux qui demeurent au nord de la Celtique, le long « de rOcéan et de la forêt Hercynienne jusqu'aux confins de « la Scjrthie, sont appelés Gaulois. Cependant les Romains « donnent Indifféremment ce nom et aux vrais Gaulois et aux

< Celtes '. »

Voilà la question nettement et, je puis dire, scientifiquement posée. Diodore rejette franchement sur les Romains le blâme de la confusion qui s'est opérée dans l'Histoire entre Celtes et Gaulois. A nous donc de débrouiller la trame de cette histoire- Quels furent les Gaulois primitifs et proprement dits, les vrais Gaulois de Diodore ? C'est, malheureusement, ce qu'aucun écrivain de l'antiquité ne nous a appris. •

Par contre, les mêmes Anciens, qui prétendaient avec une certaine dose de logique que les noms des peuples durent leur origine aux princes ou aux chefs de famille auxquels ces

(i) Via et opinions des hommes illustres, liv. I. Préambule ; Extraits, t. V,

P- 9'- (1) Vie d'Apollonius de Tyane, lir. VIII, ch. VIT, 2^.

b) Histoire universelle, Uy. V, ai.

lO ORIGINES ET MIGRATIONS

peuples durent le jour, ne nous ont légué qu*nne série de fables à titre de preuves de ces diverses origines.

Cest l'Evhémérisme.

Cette théorie est vraie pour un grand nombre de peuple» qui nous sont connus, tels que les Hébreux, descendant» d'Héber; les Assyriens, issus d'Assur; les Âmmomtes-Touareg, progéniture d'Ammon fils de Lotfi ; les Hellènes, issus d'Hellen fils de Prométhée : les Romains, sortis de Romulos, petit-fils du Celte albain Numitor ; etc., etc. Mais elle n'a point une valeur absolue. On^ne saurait Tériger en système rigoureux, sans lui faire perdre de sa valeur ; parce qu'un nombre tout aussi grand de peuples ne peut revendiquer un nom patronymique connu et certain. Tels sont, par exemple, les Francs, bien qu'au moyen âge on les ait fait descendre de Francos, fils du beau Paris ; les Grecs, dont le nom 7patç, TparSç, signifie les anciens, les vieux * ; les Allemands, dont le nom a le sens de tous les hommes, d'une multitude d'hommes : aU men ; les Turcs, les Russes, les Portugais, etc., et tant d'auy très dont il serait oiseux de rechercher ici Tétymologie.

En fait d'origines ethniques, je crois que Ton ne peut placer sa confiance que dans celles que nous a léguées Moïse, dans le dixième chapitre de la Genèse, et que Thistorien juif Flavius Jo^phe a admirablement commentées dans ses Antiqttités judaïques.

Quant à celles que les poètes et les historiens du paganisme* nous ont léguées sous forme d'apologues, elles ne mériteirt pas la même créance, parce que la vérité faisait souvent défaut à leurs auteurs. Vivant au sein de la Mythologie, imbus de ses chimères et bercés de ses rêves gracieux ou terribles, ils

(i) Valentin-Smith, p. 17.

Il étaient qae trop portés à faire intervenir le merveilleux en tontes choses. Plusieurs d*entre eux étaient, d'ailleurs, ouvertement polygénistes.

Toutefois, comme la Fable a souvent servi de voile ou de déguisement à la Vérité ; comme ses héros ont été fréquemment des personnages emblématiques, symbolisant des peu* pies réels et historiques, il est bon de ne pas omettre ces fables qui racontent les origines des peuples connus des Anciens. Elles pourraient bien être une sorte de rébus historiques inventés jadis par les prêtres, les bardes et les poètes, caste jalouse de sa science et de ses secrets.

Je commence par Ammien Marcellin, le soldat écrivain. Il rapp^^e, diaprés une Histoire des Gaules écrite par le Grec Timagène et alors perdue ou détruite, que « les Aborigènes de cette contrée étaient un peuple appelé CelteSy du nom d'un roi de mémoire chérie ; ou GalateSj du nom de la mère de ce roi. De ce dernier nom, les Grecs ont fait celui de Galli (Gaulois) :

^ < Aborigènes primos in his ngionihus quidam visas esse

< firmaruniy Celtas^ nomine régis amabilis, et matris ejus vo-

< cabtth Galaias dictas : ita enim Galles sermo Grmcus adpeîlai K >

D'après Polybe, autre historien grec qui écrivait vers l'an i6o avant Jésus-Christ (A. D.), les Gaulois cisalpins avaient un roi nommé Gallus ou GalatuSf qulls tuèrent vers l'an 336, iwce qu'il poussait ses sujets à faire la guerre aux Romains '.

Ces Gaulois étaient des Boii* Rien ne prouve qu'ils aient été les Gain proprement dits que nous cherchons. Rien n'indi-

(x) Afflmien MarcelliD, llr. XV, ch. IX, p. 41. (a) Hiitoire générale^ liv. H, ai.

que que le roi Gall ou Gallus leur ait imposé son nom, ou que les Boïes l'aient assumé plus tard pour rendre un hom* mage tardif à sa mémoire. Encore moins pourrait-on admettre que les Romains, mus par un sentiment de reconnaissance envers un allié in&dèle, eussent désigné la nation des Boïes par le nom de leur roi. Ce qui pourrait toutefois donner un vernis de vraisemblance à cette hypothèse, c'est que Diodore de Sicile affirme que le peuple que les Romains avaient surnommé Gain de toute antiquité, fit irruption en Italie par l'Helvétie et les Alpes *. Or, ce furent précisément les Boii et les Insubres avec les Gésates qui, les premiers, arrivèrent en Italie par cette voie, après l'invasion des senonnes '.

Malheureusement pour cette théorie, le même Diodore fait ensuite une distinction entre les peuples de la Gaule, et il étend le nom deGalli et de Galates à bien d'autres peuplades ; car, dit-il, les Romains apprirent plus tard que celles du sud de la Gaule prenaient le nom de CeliXy et celles du nord seulement celui de Galli, Aussi, Âppien donne-t-il auxdits Boii le nom de Celtes, en détruisant l'hypothèse que je viens d'avancer. Parlant d'Hannibal, cet historien dit que :

— « Parvenu au fleuve de TÉridan, appelé aujourd'hui le « Pade [pad, étendu, large^ spacieux), dans la contrée où les « Romains faisaient la guerre aux Celtes surnommés Boïes, il y campa *. »

Cette distinction des Celtes d^avec les Gaulois est néanmoins précieuse, parce qu'elle nous prouve que César et les premiers écrivains étaient dans l'erreur en confondant ces deux peuples, et qu'il exista dans la Celtique des Galli vérita-

(x) Hist, univers, lib. XIV, 28.

(3) Ibidem^ et Polybe, II, aa.

(3) Appien, liv, III. Annihalique. V. Extraits, t. IV, p. 43.

bles, qui différaient des Celtes et des autres nations alors comprises par les Romains sous le nom collectif de Gaulois.

Cependant Diodore de Sicile, lui-même^ n'a pu s*em^ pécher de rapporter aussi une fable qui avait cours de son temps :

— € On r^rconte, dit-il, qu'un roi fameux de la Celtique avait une fille d^une taille et d'une beauté extraordinaires, de laquelle devint amoureux Hercule Tyrien pendant qu'il construisait la ville fortifiée d'Âlésia, en faisant la guerre au titan Géiyon ^ Il épousa cette princesse^ et de cette union naquit UQ fils nommé Galaiès^ qui monta sur le trône de ses pères, donna à ses sujets le nom de Galates, et au pays de sa domination celui de Galaiia ou de Gallia '. »

Melkarth, l'Hercule tyrien, joue un grand rôle dans tous ces apologues ; aussi Lartet, Henri Martin et autres savants s*accordent-ils à le considérer comme la personnification du peuple tyrien ou phénicien.

Une quatrième fable, citée par Appien et qui avait cours chez les Romains, fait de CeliuSy Gallus et lllyricus trois fils delà nymphe Galaiea et du cyclope Polyphème, le géant troglodyte^ métallurgiste, anthropophage et pasteur de troupeaux de l'Etna. Ces trois héros auraient donné leur nom aux trois peuples sur lesquels ils régnèrent '.

11 est à remarquer que, dans cette fable absurde, ces trois chefs de race supposés sont issus des Habitants des Cavernes

(i) Cette particularité montre quMl s*agit ici de TAlesia de la Narbonnaise, etnoQ de VAlesia de TAïucois dont César fit le siège, ni de celle des Alpes,

(a) Histoire universelle^ lir. V, i8.

(j) Guerres tTIll/rie.

14 OiaCINES ET MIGRATIONS

de nos archéologues préhistoriques, puisque Polyphème, qui les représente, était troglodyte*

Pomponius Mêla ne dit pas qu'Hercule soit le père ou Taleul des Galli, mais il fait combattre ce héros contre Albiona et Bergion^ fils de Neptune^ près du delta du Rhône ^

Denys d'Halicaraasse, contemporain d'Auguste, cite la fable de Cdius et àUbtrus^ tous deux fils d*Herciile et d'une femme barbare *.

Les tcaditîoas irlandaises font mention de Britannus^ petitfils de Nemetus et premier habitant des îles Britanniques.

Les légendes écossaises, à leur tour, reconnaissent pour père des Gaëls Albënus, itère de Brithus, même héros que Britannus, Tun et l'autre fils de Nemetus. Chassé de sa patrie par son frère, Alban eut recours aux Pietés et aux Scots, qui sortileat de l'Irlande pour châtier et évincer l'usurpateur. C'est, entre tous les apologues ayant trait aux Gaulois, celui dont la compréhension est la plus facile.

Dans son Prométhée délivré^ dont il ne reste que de rares fri^gments sauvés de la destruction par Strabon, Eschyle, qui écrivait de 535 à 458 Anie Daminum^ suppose la fiction de deux fils de Poséidon ou la mer, Alhion et Ligur^ qu'il feint d'avoir attaqué Melkarth, l'Hercule tyrien, dans la plaine de laCrau ou champ des Cailloux, en Provence, pour lui défendre d'envahir leur territoire. Le demi-dieu n'aurait dâ son salut qu'à une grêle de pierres que Jupiter fit tomber autour de lui, et dont Hercule se servit pour accabler l'armée des Ligures *, car le héros Ligur se change alors en une armée d'assaillants.

(i) De situ orbis, Ub. II, c. V.

(a) P. L. Lemière. a™« étude sur les Celtes^ p. 46 ; et Extraits^ etc., t.II, p. 481.

(3) ye fragment dans Strabon liv. IV, 7. ; Idem, Eschyle, traduction

A. BonUlet. Paris, 1875, p. a66. Les noms des denz héros gaolois me

DES PEUPLES DE LA GAULE I«i

— «Sot oe, contiDue Straboo, après avoir cité ce passage, Posidonius» auquel il Tavait emprunté, se demande s'il n'aarait pas mieux valu faire pleuvoir ces galets sur les Liguriens euxffiêiDes, poar les écraser tous, que de les faire tomber aux pieds ii'Hercule pour qu'il sea servît pour sa défense, et qu'un hé- SOS tel que lui eût besoin de tant de pierres pour mettre en Alite ses ennemis ^. »

La remarque de Posidonius est judicieuse. On dirait qu'il avait lu ie livBe de Josué. La réponse que fait Strabon k son objection est celle d*un dévot païen qui avait foi en Hercule. Ni lun ni l'autre ne sut comprendre, par l'absurdité de la fable elle-même, qu'elle renfermait un sens parabolique» que le not pierres, en grec, Keliaty contenait un équivoque, parce ^e ce mot est en même temps le nom des Celtes dans cette langue ; et que par cette grêle de pierres le fabuliste avait symbolisé une Ikorde de montagnards celtiques, descendus des Alpines pour voler au secours des explorateurs tyriens^ représentés par Melkar th.

Cette fable atteste une fois de plus l'alliance qui exista, dans les temps préhistoriques, entre les Tyriens et les Celtici venus d'Espagne, qui avaient eu le temps d'apprécier ces colonisateurs orientaux.

JDe ces différents mythes on peut^ ce me semble, déduire comme corollaires généraux la confraternité qui exista primitivement entre les Albains de Provence et les Ligures, la haine qui nnit ces deux peuples contre les envahisseurs tyriens» la communauté de liens qui se montra de bonne heure entre les

sont fournis par Améd^e Thierry. Histoire des Gaulois^ t. J, p. 13^. (I) Giogrsphitj liv. IV, ch. I, 7.

l6 ORIGINES ET MIGRATIONS

Celtes, les Illyriens et les Galls^ la descendance gauloise des Italiotes da nord, l'intimité qui unissait les Celtici ou Petits Celtes et les Ibères d'Espagne, ainsi que ces deux peuples occidentaux avec les Phéniciens ; mais surtout on doit en tirer la conclusion que les personnages qui figurent dans ces apologues symbolisent autant de peuples différents ; que Ton ne peut plus enseigner avec César et Strabon que Celtes et Gaulois désignent le même peuple ; que l'on ne saurait admettre, avec Le Brigant, Graslin et M. Lemière, l'identité des Ligures et des Celtes, ni celle des Ligures et des Hénètes ; encore moins, avec le D^ Pinkerton, soutenir la synonymie des Gaulois et des Germains.

D'un autre côté, je me hâte de me ranger dans le camp de MM. Amédée Thierry, J. Micbelet, Alexandre Bertrand (et P. L. Lemière lui-même) lorsqu'ils enseignent que les Galîi n'étaient pas de race celtique ; que le nom de Celtes fut local, conventionnel, dû aux Grecs massaliotes qui rappliquèrent aux peuplades sauvages qui les entouraient ; que ce nom n^ désignait qu'une simple confédération du midi de la Gaule ; que les Marseillais étendirent ensuite le nom de Celtique à toutes les peuplades comprises entre la Province et la Seine, et même au-delà ; qu'Hérodote et Éphore, généralisant encore davantage, appliquèrent cette dénomination à toute l'Europe occidentale *•

Précisant encore plus, M. Alexandre Bertrand professe que notre pays ne porta le nom de Celtique {Keltikè^ Celtica) que jusqu'à l'invasion des Galli ou Galates en Italie, par les Alpes, en Tan 388 avant Jésus-Christ ; que ces Galates étaient

(i) Amédée Thierry. Histoire des Gaulois^ 18^9. f. 1, p. ^9 ; ÂlezaDdre Bertrand. Archéologie celtique et gauloise, Paris, 187$, p. 266.

une grande nation orientale qui, depuis i;oo ans avant l'ère chrétienne et jusqu'à l'invasion des Francs au v« siècle de la même ère, c'est-à-dire pendant près de 2000 ans, occupa la Gaaieet une grande partie de l'Europe, avant de se scinder en plusieurs nationalités distinctes.

D'après le savant conservateur du musée de Saint-Germain, les Galates s'étendirent dans la Gaule depuis les Celtes, au sud, jusqu'à la Marne et à la Seine, au nord, c'est-à-dire jusqu'à la Gaule Belgique. Mais le cœur du pays des Galates fut le Berry, pays des Bituriges, d'où partit la double contre- émigration de Bellovèse et de Sigovèse *.

Ici je confesse avec regret que je me vois obligé de me séparer de M. Bertrand. Les Bituriges étaient des Briges ou Phrygiens ; ils n'étaient pas des Galls ; ils étaient congénères des véritables Celtes de la Gaule méridionale, alliés aux Ibères et aux Ligyes. Ces Celtes-là, que Timagène et Âmmien Marcellin nommaient Aborigènes^ et Strabon, Autocbthones, semblent avoir échappé à la sagacité et aux investigations de l'illustre archéologue. Tout en admettant leur antiquité dans la Gaule transalpine, M. Bertrand ne s'étend pas sur leur identité et ne cherche pas leur origine.

Qui étaient-ils ? D'où venaient-ils ? Quel était leur véritable nom ? Comment se trouvaient-ils en Italie et dans la Province romaine ? Autant de questions auxquelles il reste à faire une réponse, parce que l'illustre savant lésa laissées sans solution, et pour cause : le nom des Celtes ne se retrouve nulle part dans la nomenclature des dénominations ethniques et géographiques de la Gaule méridionale, de la Cisalpine, de l'Espagne ni des îles Britanniques. Le fait est facile à constater,

(i) Archéologie celtique et gauloise, pp. 40? et 433-

C'est donc que le nom de Celtes n'était pas celui de ce peuple. C'est donc qu'ils ignoraient même qu'on les appelât de la sorte ; de même que les peuplades peaux>rouges ignorent encore les noms sous lesquels nous les désignons, noms qui sont ou des sobriquets, ou des noms indiens mutilés, ou des dénominations en langues européennes et qui leur sont complètement étrangères. Je pourrais écrire tout un chapitre sur les inefhabilités qui ont été écrites et qui s'écrivent encore tous les jours sur ce sujet.

Par le fait, il est prouvé aujourd'hui que le nom de Celtes, Keliaîy Keliarioï^ était de fabrication grecque, et qu'il leur fut donné par les Phocéens de Massalia. M. Roget de Belloguet traduit ce nom par montagnards ou gens des rochers. Il le décompose en Keltaîj pierres, rochers, et oreîoî^ gens, habitants'. On sait, en eûet, que les peuples primitifs appellent pierres^ rochers, les montagnes de premier et de second ordre, qui sont rocailleuses et ne se prêtent pas à la culture.

M. Le Deist de Botidoux traduit le nom des Celtici de la presqu'île ibérique par Petits-Celtes. C'est un diminutif *. Mais, d'après M. RosseewSaint-Hilaire, le nom de ces derniers, en langue basque, est Ceiltach^ et signifie gens des forêts, sylvicoles. Il ne veut pas qu'on confonde lesdits Celtes avec ceux de la Province romaine, parce qu'ils n'en provenaient pas. C'était une nation distincte, amie des Ibères et qui était venue en Espagne en leur compagnie *.

Cette opinion contredit absolument la théorie de MM. de Boidoux et Amédée Thierry, qui font envahir TEspagne par le

(i) Etknogénie gauloise^ 1861, t. II. pp. 145 et 150.

(a) Des Celles antérieurement aux temps historiques» Paris, 1817, p. 137.

(3) Histoire d^ Espagne^ 1852, t. I. p. 31.

DES PEUPLES DB LA OàULE I9

notd; mais nous verrons en son lieu qu'elle est bien plus plansible.

Diodore de Sicile, tout en avouant que la Gaule était habitée € par une infinité de nations plus ou moins nombreuses les unes « qae les autres *, » ajoute ce qui suit :

« On prétend que les Cimériens, qui ont ravagé toute TAsie, <€ et que depuis l'on a appelés Cimbres par corruption, sont

< les mêmes que les Gaulois dont nous parlons. De toute anti- « quité ces peuples se plaisent au brigandage, aiment à porter « le fer et le feu dans les pays voisins^ et méprisent toutes les

< antres nations ^. »

Si Cimbres ou Cimériens étaient synonymes de Gaulois d'une manière absolue, Plutarque aurait raison quand il affirme que « les Galates étaient de race celtique '^ » et il deviendrait inutile de distinguer entre Celtes et Gaulois. Mais la proposition de Diodore est erronée, et Plutarque, qui l'a copiée, a commis la même erreur. J'espère le prouver dans cette Étude.

Il n'en est pas moins vrai que le texte si connu de Diodore,

pris dans un sens absolu et sans aucun commentaire, a porté

une multitude de savants à assimiler les Galates ou Gaulois

anx Cimbres, et même à affirmer, comme Ta fait le baron de

Bellogaet, que les seuls et vrais Gaulois furent les Briges ou

Brigantes*. Le D' Prichard, d'ordinaire si judicieux, allait

même plus loin. Il ne trouvait pas de Gaulois dans toute la

Gaule. Il n'y voyait que des Cimbres, au nord, des Celtes et

des Ibères, au midi ^. Il lui était donc aussi difficile de distin-

(i] BùUtre universelle^ V, z8«

(i) Ibidem, si.

(3} Vit des hommes eêlèhres. Camille, 15.

U) Etkno génie gauloise, t. II, pp. 199 à 204.

(5) Tkt tastem origin of ihe Celiic nations. London, 1857.

guer les Gaulois véritables d'avec les Cimbres, qu'il l'a été à Amédée Thierry, à La Tour d'Auvergne, à M. le D' Lagaeau et à M. Alexandre Bertrand.

Pourquoi ? Parce que, par Gaulois proprement dits, il entendait parler des Galls qui colonisèrent primitivement les rivages septentrionaux du Llydaw ou Gaule, le nord de TEcosse et de l'Irlande^ et qu'effectivement il ne découvrait pas ces mêmes Galls dans notre pays.

Sont-ce ces mêmes Galls, les Geli Llydaw des Triades galloises, que M. A. Bertrand fait venir en Italie, l'an 388 A. D., par le Haut-Danube, l'Illyricum et les Alpes ? J'en doute fort et suis même certain qu'il n'oserait Taffirmer.

^* « Le centre d^action des Galates, dit-il, la ruche d'où ils « essaimèrent aurait été le Haut-Danube, la Thrace sur les ri- << ves de la mer Noire, pays des Galataîy et plus tard TAsie Mi- «neure i. »

J'avoue humblement ne rien comprendre à cette phrase.

Comment ! les Gaulois n'ont fondé leur royaume de Galatie en Phrygie que 241 ans avant Jésus-Christ, et vous dites, illustre maître, que lesdits Galates ne firent apparition en Italie que Tan 388, c'est-à-dire seulement 147 ans avant de se retirer au pays qui avait vu leur berceau ?

Mais alors comment expliquer ce que dit Strabon : que lesdits Galates « avaient mené pendant longtemps en Occident une vie errante, et dévasté à plusieurs reprises non-seulement les états des Attales et des Bithyniens, mais encore la Grèce, la Thrace, la Germanie, l'Italie et la Gaule, lorsqu'enfia les Bithyniens se décidèrent spontanément à leur céder le pays connu depuis lors sous le nom de Galatie et de Gallo-Grèce * P »

(i) ArckéoL celt. et gaul,, pp. 4?o*i^. {a) Giogrfiphie dt Strahvn, XII, V.

Il semble donc que M. Bertrand veut parler ici des Cimbres. Mais non. Il n'admet pas que les Galates fussent le même peuple que les Cimbres^ ni qu'ils fussent d'anciens Cimériens^ ainsi que l'entend M. Félix Robiou, qui les considère comme desCimériens du Danube '.

On le voit, il y a un point faible dans l^istoire des Gaules, qu'il importe de discuter et d'éclaircir. J'exposerai en temps voulu la théorie qui me paraît la seule vraie et admissible, tâchant de ne pas tomber dans les dénégations gratuites des uns, dans la celtomanie de certains autres qui laissent bien loin der* rière eux ce que l'on a reproché à des érudits tels que Le Brigant, de Pontrieux, et Corret de La Tour d'Auvergne ; mais demeurant entre ces deux extrêmes avec la vérité./» medio siat virius. Néanmoins je dois confesser^ dans ce préambule, que même en m'en tenant scrupuleusement aux témoignages des Anciens, il m'a été impossible de découvrir le nom et le souvenir des Celtes dans les dénominations ethniques et géographiques, non seulement de la Gaule, mais encore de l'Europe entière, à très peu d'exceptions près.

Ces exceptions si rares sont la Celtique orientale et caucasique de Plutarque, que je n'ai vue citer par aucun écrivain moderne ; la Celtique occidentale et européenne de Strabon et de Polybe ; les Celtx ou Keltarioï des Massaliotes, d'Hérodote et d'Éphore ; les Celtiberi et les Celtici de la presqu'île ibérique, et.... c'est tout ! Il n'est donc pas étonnant que M. Alexandre Bertrand ne reconnaisse au nom de Celtes « qu'un caractère « banal, insignifiant et purement conventionnel.» C'est la vérité. Si donc nous connaissions la signification des noms des peuplades celtiques dont j'ai donné en note la nomenclature à la

(i) Histoire des Gaulois et Orient, Paris, i86d, pp. i et îi4Z.

page 7, noms trouverions que ces noms expriment une manière d'être, un genre de vie particulier, une aptitude spéciale, une localité quelconque^ une coutume caractéristique, peut-être une manière de se vêtir, de se parer ou de combattre. Nous trouverions parmi elles des gens des montagnes élevées ou Albici ; des gens des torrents ou Nantuaies ; des gens des Pics ou Peti' nini ; des gens des hauts-plateaux ou Arverni ; des gens des rochers ou Craighs ; des gens des montagnes ou CeîiXj Liguri ; des gens des cavernes ou Argyllœi, Argyrusiiy Tro^ glodytes ; des gens des confluents ou Aborigènes ; des gens des forêts ou Ceiliachy Celiiciy Nemetes^ Sylvanectm ; des gens du littoral de la mer ou Armôrici^ Môriniy Môrusii ; des gens des troupeaux ou Ealva, Helvii^ Helvètes ; des gens des bestiaux ou Sotiates ; des gens tatoués et maquillés ou Picii^ PictoneSj Pictavi ; des gens du javelot ou Sabiniy Samniies ; des gens à face blanche ou Albani ; des gens à face rouge ou Rttitdi ; des gens du loup ovtHirpini ; des gens du castor ou Bébricm ; des gens du chat ou Catti : des gens du pivert ou Pici, Piciiy Picentini ; etc., etc.

Ces dénominations établissent donc, entre les peuples de la Celtique, une division en tout semblable à celle qui préside à la distinction des peuples sauvages de l'époque moderne. Elles les assimilent aux peuplades tartares, peaux-rouges, polynésiennes, africaines ou australiennes. Elles ne constituent que de simples distinctions de tribu à tribu et de clan à clan ; enfin elles n'assignent aux Celtes-Gaulois aucun nom collectif, na* tional ou patronymique admis et reconnu par eux*

Pourquoi les Celtes n'en auraient-ils pas eu un, et les Gaulois un autre ? Quel pouvait bien être ce nom patronymique ou national P

Il ne devait pas être autre, ce me semble, que le nom

DES PEUPLES DE lA GAULE ÈJ

SHommes que chaque peuple se donne dans sa propre langue, tant au pluriel qu'au duel et au singulier ; parce que tous les peuples primitifs de Fépoque moderne nous offrent le même phénomène. Chacun d'eux résume Thumanité tout entière dans son nom national ; de telle sorte qu'on ne saurait désigner, par exemple, les Abénakis, les Dacotas, les Chippeways, les Esquimaux, les Dènès, etc., par leur nom national et véritable sans nommer Vhumaniié tout entière.

Eh bien, voilà un travail qui n'a pas encore été fait, que je sache, pour les peuples primitifs de la Gaule- Celtique, et qui est digne d'occuper les loisirs des érudits. Un mot surnage, toutefois, en Espagne, pour désigner les hommes en général : HombreSy et, chose étrange, ce mot est«le nom du plus ancien peuple des Gaules : les Ombres ou Humbriy que Strabon appelait Autochthones.

Un autre mot ayant le même sens nous apparaît aussi, au nord de l'Europe. On le rencontre en Basse-Bretagne, en Irlande, en Ecosse et au Danemark ; on le rencontre même dans rAmérique arctique et subarctique. Ce mot est Dènm, Déni, Dxnx, DanXj Dana ou Dènèj et il veut dire les Hommes. C'est le nom des Danois modernes. Comment a-t-il pu supplanter le nom de leurs devanciers galls, némètes, celtes, ligures, cimbres et belges, alors surtout qu'il est avéré que les Scandinaves ne furent jamais populaires ni ne purent parvenir à s'implanter, dans les pays celtiques ?

On le voit, ce ne sont pas les problèmes qui manquent dans Pëtnde des Origines des peuples primitifs de la Gaule, et ils sont loin d'êlre résolus.

Sous d'autres aspects, Celtes et Gaulois étaient supérieurs en civilisation aux peuplades sauvages du siècle dernier, sans égaler toutefois les Mexicains et les Incas. Quand César pénétra en

34 ORIGINES BT MIGRATIONS

Gaule, dit Valentin-Smith, Éduens etArverness^en disputaient la suprématie. Les premiers étaient, sans contredit, le peuple le plus puissant de la Celtique, César ne leur donne pas de roi ; mais les Éduens modernes revendiquent Divîtiac, le roi des Suessiones, dont l'autorité s*étendait jusqu'en l'île de Bretagne, et dont ils possèdent ou prétendent posséder le tombeau, tout près d*Autun : une pyramide à quatre faces, assez semblable à un théocali mexicain.

Par le fait, il existait une fédération permanente de race entre les Éduens et les Ambarri, qui s'intitulaient necessarii et consanguinei j^duorum ; une autre fédération permanente en vertu d'un traité mutuel entre les mêmes Éduens et les Bellovaci, les Sennones et les Bituriges ; une troisième fédération permanente de clientèle entre ces mêmes Éduens et les Ségusiavi,les Ambivareti,les Aulerci-Brennovices et les Brannovici.

D*un autre côté, les Rémois avaient pour consanguins (fra^ très) les Suessiones, et pour clients les Carnuti ; les Arvernes commandaient aux Éleutheri-Cadurci, aux Gabali et aux Vellaves ; les Nerviens tenaient sous leur empire {sub imperto suo) les Centrones, les Grudii, les Levaci, les Pleumoxi et les Geidumni ; les Trévires avaient pour clients les Eburones et les Condrusi ; enfin les civUates ou communes du Belgium, de l'Armorique, des Bituriges, des Aulerques et de TUlyricum étaient toutes respectivement liées entre elles par une fédération permanente d'intérêt mutuel et réciproque.

Du temps de César, la suprématie des Gaules passa des Éduens aux Arvernes, puis aux Séquanes et enfin aux Rémois ^. On voit que les confédérations celtiques sont en tout comparables à celles qui existaient, en Amérique, entre les Dènès et les Din-

(i) De Vorigint des peuples de la Gaule transalpine, 1866, p. 5s.

djiés ; les Iroquois des cinq nations et les Tuskaroras ; entre les tribus Pieds-noirs, Sarcis et Gros-ventre ; entre les peuplades des Criks ; enfin entre celles des Âpaches, des Navajos, des Comanches et des Pueblos. Si les Celtes avaient des druides ou prêtres^ la vaste nation Algouméquine, la nation Dakota et autres qui adoraient le soleil et le feu, en avaient aussi.

Si les Celtes avaient des nobles, on en trouvait chez les Dindjié et les Ingaliks, chez les peuples du Mexique et chez les Piedsnoirs. Si les Celtes avaient des chevaliers, la nation des Piedsnoirs reconnaissait sept ordres équestres. Enfin s'ils avaient des ambacii ou esclaves affiliés, les peuplades Kollouches ainsi que les peuples du Bas-Missisipiy en avaient également.

A la vérité, les Celtes avaient des rois, et César en cite onze : Ambiorix^ roi des Éburons ; CatamanialoedeSj roi des Séquanes, Catuvolc autre roi des Éburons ; Cavarin, des Trévires ; Comnty des Atrébates et des Morins ; DivUiac et Galba, des Suessiones ; Morisiag des Sennonais ; Tasgety des Carnutes ; Teutomat^ des Nitiobriges ; Viridovix, roi des Unelli, auxquels je puis ajouter Gall, roi des Boïes ; Caradoc ou Caractac, roi des Silures ; Cassivellawn^ roi des Bretons, et d'autres encore.

Mais écoutez ce que dit César de ces rois celtes, et voyez si son témoignage ne convient pas, trait pour trait, aux chefs de tribus peaux-rouges et tartares :

— « Cependant, tel était le caractère de leur pouvoir, que le < roi n'avait pas plus de droits sur la multitude que la multi- « tude n'en avait sur lui-même *. » Ce n'étaient donc que des rois honoraires, des rois de théâtre, et tout homme du peuple pouvait s'élever, par ses talents, sa valeur et son influence, au premier rang de cette suprême magistrature, le Vergobret ^

(i) De Bello Gallico, liv. V, 117.

(s) De l'origine des peuples, etc. pp. 78-So.