LANGUE LITURGIQUE

Notre tâche n*est point d*entamer une con« troverse avec les hérétiques modernes à ce sujet. Jusqu'à Luther, Calvin et autres, on ne s*elait point avisé d*altaqucr Tusage adopté par TEglise de célébrer ses Offices en une êangue qui n*est pas entendue du vulgaire. Nous nous abstenons de les réfuter directement et nous nous contentons d'exposer les faits avec Timpartialité des origines historiques. 11 est vrai que de celte exposition rigoureuse sort une réfuUition complète à la- Suelle tout homme de bonne foi est forcé 'accorder son assentiment.

Lorsque le divin instituteur du christianisme fit la pâque avec ses disciples et qu'il leur conféra rËucharislie et l'Ordre, sacrem<*n(s par lui, en ce moment, institues , cet arle liturgique eut lieu sans contredit en la langue usuelle. Lorsqu'à leur tour les apôtres firent ce que leur Maître leur avait enjoint de faire comme lui , lorsqu'ils célébrèrent le saint Sacrifice , il est bien certain que ce fut on langue vulgaire. Ainsi à Jérusalem , la Liturgie fut en /an^ue chaldaïquc; dans toute la Palestine et la Syrie en syriaque; à Antioche en grec, ainsi que dans l'Asie Mineure et les contrées helléniques de l'Europe; en Italie et à Rome, ainsi qu'en Afrique, le latin fui l'idiome de rOffice public. Toules ces languei étaient parlées. Le peuple de chacune de ces contrées entendait parfaitement les prières liturgiques. Lorsque l'Egypte eut été évangélisée, les Offices eurent lieu en langue du pays, qui était le cophte. De même l'Arménie convertie à la foi célébra ses Offices en arménien. Enfin dans les Gaules et l'Espagne où le latin était devenu le langage usuel, après la conquête des Romains, la Liturgie eut lieu en cette langue. Voilà des faits inrontestables et incontestes.

Mais lorsque la Liturgie eut été écrite et constituée en ces di verses /an^uf^fCl que par la suite elles ne furent plus l'idiome habituel des populations, l'Eglise suivit-elle les transformations du langage, et à chaque période de transition changea-t-ellc son idiome sacré? Non certes, et la Liturgie n'eut point à subir ces diverses phases. Nous n'en voyons nulle part aucun exemple dans toute I antiquité. Au contraire, l'histoire nous apprend que dans plusieurs nations évangélisées la Liturçie fut célébrée dans la langue des missionnaires préf%rablement à celle des peuples convertis. Nouscilcrons l'Anglrterrc : lorsque Augustin eut été sacré premier évéque de ce pays, celui-ci envoyé par le pape saint Grégoire y établit la Liturgie Latine. Or à coup sûr cette langue n'était pas l'idiome usuel des Anglo-Saxons. H en fut de même dans les pays septentrionaux qui, à l'exemple de l'Ancleterre et par le soin des prédicateurs qu'elle leur envoya embrassèrent la foi évangélique. Les divers peuples d'Allemagne convertis dans les septième, huitième et neuvième siècles n avaient, pour ainsi dire, aucune idée de la langue Utinci et tous leurs apôtres, sans ex-

ception, y établirent la Llloffie en cette fan-

Îue. Nous demanderons, à présent, ri |iciant plusieurs siècles, ces nations qui n'oH tendaient rien au langage de lt)flloe nHk ne se sont pas distinguées par one niéle profonde et un zèle admirable poar la foi eâk^ lique. Ce n'est point sans contredît pam qu'on n'y comprenait pas la langue de U I> turgie que l'hérésie y a fait de si déplorabks progrès. Tel ne fut pas le premier grief pi^ texte par les hérésiarques.

Toutefois le saint-siège , en diverses épiques , a autorisé des Liturgies en Imifm usuelle. C'est ainsi que Cyrille et Hétbodni ayant été envoyés dans l'Esclavonie par b pape Nicolas I'% le dernier de ces deux nsionnaircs devenu évéquedeces contrées y II célébrer l'Ollice en langue du pays. Il est vf» que le pape Jean VIII s'en plaignit; mais ert évéquc fit si bien goûter ses raisons parle pape que celui-ci lui en témoigna sa satisfi» tion et déclara que ce n'était point chose cet* Iniire à la foi et à la saine doctrine qne de e^ lébrer en (oni/tie vulgaire. Seulement il er» donna que l'Évangile serait lu en lalhi»ct

fmià traduit en langue esclavonne poor Hilft igencedes fidèles. Néanmoins il permet, si ceta convient aux princes du pays et à Ini-mése. de dire toute la Messe en latin. On contint de dire l'Office en csclavon, et lorsque otitte langue ayant singulièrement dégénéré ne M plus entendue du peuple, on n ent gnrdeéi varier, et aujourd'hui dans ces régions la Imgue liturgique n'est pas mieux comprise éê peuple que ne l'est en Italie le latin, et ci Grèce l'ancienne langue d'Homère et de saiil Cyrille.

En des temps plus rapprochés, nous royoM le pape Clément V récompenser par l'arckevéche de Cambaliach Jean de Montcorvin qai, après avoir prêché l'Evangile aux Tartans, avait traduit en langue du pays les prières di la Messe, et la célébrait de cette maoicre.

Enfin une Bulle de Paul V permit aux Jésuites de traduire In Missel romain en laigie chinoise, et de célébrer la Messe en cettelai* gue. Il est vrai que les jésuites n'usèrent poîil de cette dernière permission, quoique lepèrr Couplet eût fait cette traduction. Ce Missd existe, mais jusqu'ici la Liturgie n*a jaan employé cette langue. l\ faut cependant okserver que le pape n'avait permis cette traduction qu'en langue savante, ignorée di vulgaire : in linguain non tamen rulgaremmi eruditam et litteratorum propriam.

Nous devons maintenant faire connaître ta décision du saint Concile de Trente, en ertie maliàrc: EtsimissamagnampopulifldeliieeÊth neat eruditionem, non tamen expedtrevisumiti palribus ut vulgari patsim lingua cetebrareW, guamobrem, rclenlo ubique cniusque EcetuiÊ untiquo et a sancla romana Erclesia owmhtB ecclesiarum maire et magistra probato ritn m oren Christi esuriant neve parvuli panem pe* tant et non sil qui frangat eis, mandai joarfi Synodus pastoribu* et hingulit curam amimM* vum gerentibus, ut fréquenter inter miê$mnm celebrationtm vtl per se rrf per aiivi, «x mJ