LANGUE LITURGIQUE

Notre Idchc n*es( point d*cnUinter une controverse avec les Irérétiquos modernes à ce suieL Jusqu'à Luther, Calvin et autres, on ne s*etait point avisé d*atlaquer i*u.sage adopté par t'Egliise de célébrer ses Offices en une langue qui n'est pas entendue du vulgaire. Nous nous abstenons de les réfuter directement et nous nous contentons d'exposer les faits avec l'impartialité des origines historiques, li est vrai que de celte exposition rigoureuse sort une réfutation complète à laquelle tout homme de lionne foi esl forcé d'accorder son assentiment.

Lorsque le divin instiluteur du christianisme fit la pâque avec ses disciples et qu'il leur conféra rfeucharislie et l'Ordre, sacrements par lui, en ce mommt, institués , cet acte liturgique eut lieu sans contredit en la langue usuelle. Lorsqu'à leur tour les apôtres firent ce que leur Maître leur avait enjoint de faire comme lui , lorsqu'ils célébrèrent le saint Sacrifice , il est bien certain que ce fut en langue vulgaire. Ainsi à Jérusalem , la Liturgie fut en /^in^uf chaldaïque; dans toute la PaTesline et la Syrie en syriaque; à Antiocheen grec, ainsi que dans fxVsie Mineure et les contrées helléniques de l'Europe; en Italie et à Home, ainsi qu'en Afrique, le latin fut ndiomc do l'Office public. Toutes ces lan-gués étaient parlées. Le peuple de chacune de ces contrées entendait parfaitement les prières liturgiques. Lorsque l'Egypte eut été cvangélisée, les OfTices eurent lieu en lavgue du pays, qui était le cophte. De même l'Arménie convertie à la foi célébra ses Offices en arménien. Enfin dans les Gaules et l'Espagne, où le latio était devenu le langage usuel, après la conquête des Romains, la Liturgie eut lieu en cette langue. Voilà des faits incontestables et incontestés.

Mais lorsque la Liturgie eut été écrite et constituée cncesdiverses/(7fi,7U(>5,etquepar la fiuilo elles ne furent plus l'idiome habituel des populations, l'Eglise suivit-elle les transformations du langage, et à chaque période de transition changca-t-elie son idiome sacré? Non certes, et la Liturgie n'eut point à subir CCS diverses phases. Nous non voyons nulle part aucun exemple dans toute l'antiquité. Au contraire, Thistoiro nous apprend que dans plusieurs nations év.mgélisées la Liturgie fut célébrée dans la langue des missionnaires prélerablement à celle des peuples convertis. Nouscilerons rAnglctcrre : lorsque Augustin eut été sacré premier évéque do ce pays, celui-ci envoyé par le pape saint Grégoire y établit la Liturgie Latine. Or à coup sur celte langue n'étail pas fidiofiio usuel des Anglo-Saxous. 11 en fut de nicine dans Ls pays septentrionaux qui, à l'exemple de TAuuieterre et par le soin des prétiicaleurs quelle leur envoya embrassèrent la foi évangélique. i.es divers peuplesd'AIlemagne convertis dans les septième, huitième et neuvième siècles n'avaient, pour ainsi dire, aucune idée de la langue latine, et tous leurs apAlrcs, sans cx-

ATIIOLIQUE. IW

ccption,y étaMîfcWltafLîfHi^îe en celitUm-

Îue. Nom deitfaHdefontf, à pfésvrtt, è\ yenamC i^rfeiirt siècles, ce» nations <<uî nVatendarenf ftcA au ta^g^^gc de rOffice ptMk ne se sont pas disti»|faées p^fr ano piélj^ profonde et un xèle admirabFc pour la lot calho* lîque. Ce iv'est poiht sans confrcdrt pafre qu'on n'y comprerratf p99 la langue àtt la L^ turgîe que l'herésrc y a fait de si d^pfbfaHfs progrès. Tel ne fût pas le premier grîcf prétexté par les hérésiarques.

Toutefois le saînt-siège, en dnerses époques , a autorisé des Liturgies en lantpu usuelle. C'est ainsi que Cyrille et l^félhndin ayant été envoyés dtins rEsclavotiîe par le pape Nicolas I", ledernief de ces deux missionnaires devenu évôquedeces contrées J fit célébrer rOffîce en langue du f^aysr. If est vrai que le pape Jean* VIFI s'en plaignît; mais crt évéque fit si bien goûter sres rirhons'parlc pape que celui-ci lui en témoigna ^a satibfao tion et décliara que ee n'était point chose contraire à la foi et à la saine docli*ine que dic célébrer en /an^iw vulgaire. Seulement il ordonna que l'Êvàngile sérail lu eu latiit,fC puis traduit en langue esclavonne pour rinlfl^ ligencedesfid61es.Néanrtfioinsîlpehnet^,sicrU convient aux princes du p^ys cl à lui-mémr, de dire toute la Messe en latîn. On contioia de dire rOITice en esclavon, et lorsque celte langue ayant singulièrement diégénéré ne ht plus entendue du peuple , on n eut garde de varier, et aujourd'hui dans ces régions la langue liturgique n'est pas mieux comprise do peuple que ne l'est en Italie le latio, cl en (îrèce l'ancienne langue d'Homère clde SAint Cyrille.

En des temps plus rapprochés, ntHis\o]OM le pape Clément V récompenser par l'atAcvéché deCamballach Jeande Montcorvinqoi, après avoir prêché l'Evangile aux Tartarrs, avait traduit en langue du pays les prières de la Messe, et la célébrait de cette manière. Enfin une Bulle de PaUl V permit aui jésuites de traduire le Missel romain en langue chinoise, et de célébrer la Messe en cctteUngue. Il est vrai que les jésuites n'usèrent point de celte dernière permission, quoique le père Couplet eût fait cette traduction. Ce MissrI existe, mais jusqu'ici la Liturgie n'a jamais employé celte langue. H faut cependant observer que le pape n'avait permis cette tra* ductiori qu'en langue savante, ignorée du vulgaire : in linguam non tamen vulgarem 9td cruditam et liiteratorum propriam,

Nous devons maintenant faire connaître la décision du saint Concile de Trente, en celle matière: Eisi missamagnampopulifidelisconlineat cruditionem, non lamen expedirerisumtit patt'ibus ut vulgari pasfim lingua ccUhrareiur, guninobrem, ri'lenln ubique cnjusgue Ecclesitr undt/uo et a sancta rontana Kcclesia oiwniiiw ccclcsiarum matre et magistra probalo ntu tf oves Christi csuriant neve parvuli panem prtant et non sit qui frangat eii, mandai sanctû Sgnodus pastoribus et iingulif citram animn- %'nm gercntibns, ut fréquenter inier fnifsarvm i'cU'brationem vcl per se vcl per alins, ci *>

LVN