ORI

ORD

reproduit d*après Mason défenseur de cette Consécration.

Anoo 1S59»

MaïUisi Parkeri

Gant. Consec.

17 decemb.

per

Cet enregistrement de Consécration diffère de tous les autres qui y figurent, soit parmi les autres ordinations qui précèdent, soit parmi celles qui ont été faites par les Anglicans eux-mêmes, en ce que l'on n'y trouve pas le titre épîscopal des consécrateurs et

Anno 1559.

Edem. Griodalius CoQsecr.

21 décenib.

pcr

On est forcé de reconnaître que cette différence trahit une interpolation, ou bien que ceux qui sont portés comme consécrateurs de Parler, n'étaient point évéqnes, car ceuxci signent avec leurs tilres dans les circonstances solennelles. Mason, qui avait pris à lÀcbe de justiûer les ordinations de sa secte, ne put trouver relatée dans aucun registre ecdésiastiquc la consécration de Barlow, quoique, en ce temps et aux siècles anté* rieurs, on mit beaucoup de soin à conserver là mémoire de faits de cette nature. Il conste des actes qui se passèrent sous Cranmer, et que Mason cite, que Barlow fut nommé évéque de Baint-Asaph, puis de Saint-David, sous le règne de Henri Vill. Mais les écri- Yains de son temps lui reprochent qu'il ne fut jamais consacré, et c'est ce qu'on peut ronclore des ordonnances mêmes de la reine Elisabeth, car on ne peut donner d*autre raison plus légitime des lettres patentes que celte reine adressa à i'évéque catholique de Landafl: «Elisabeth, parla grâcedeDieu,etc., « aux révérendissimes Pères en Jésus-Christ, « Antoine de Landufî, Guillaume Barlow, « élu d'abord évéquc de Bath, puis de Chi- « chester, Jean Scory, élu d^abord évéque de a Chichester, maintenant de Hércsford, Milon «Coverdale, autrefois évéque d'Ëxcester, « Jean, suffragant de Bedford, etc. » Certainement le soin qu'on prit en vain d'appeler pour ce sacre un évéque catholique prouve que les autres n'étaient point sacrés.

Accordons que Barlow , duquel dépend toute la validité de l'ordination fût en effet évéque, et qu'il ait consacré Parker, il est certain que la reine Elisabeth ordonna que U consécration se fit a selon la forme des « statuts rédigés et publiés sur cette maliè- « re. » Mason déclare hautement que Parker ne fut point consacré selon le Rit Pontifical

s religieux, que ^

tume qui désignait la gravité et l'autorité archiépiscopale ( c'est-à-<lire en toge ou robe, comme l'explique Champnidus ) , et qu'un savant théologien prononça un discours sur les devoirs du pasteur et sur la fidélité qu'il

LlTURQII.

Guillelnuiin Barloun ; Johannem Scoreum ; Milonem Cniierdallum ; Jobaniiem HodgekinsoDum.

3ue leurs prénoms sont suivis, contre l'usa;^, e leurs noms de famille. Mason lui-même en fournit la preuve en relatant une ordination épiscopale faite quatre jours après celle dont nous parlons.

Matth. Archiejnisc. Caot.

Guiiielmum. Ciceslrensem.

Johannem Herefordiensem.

Joh. Bedfordiencem.

ne contient pas les Rites prescrits pour la consécration d'un évéque, et en renferme plusieurs qui y furent ajoutés pour sanctionner les principes hétérodoxes de la suprême autorité des rois dans les choses ecclésiasti-

aues. On y maintient la coutume de lire le écrel ro^al de nomination de I'évéque. On fait prêter serment de fidélité à celte suprême juridiction. On interroge ensuite l'élu sur sa vocation à Tépiscopat, selon la prescription de Jésus-Christ et la constitution du royaume, sur la suffisance des Ecritures en ce qui est nécessaire au salut et sur la ferme résolution d'extirper toute doctrine étran-

Î;ère à ces principes. Selon ce même rituel, orsque l'élu avait fait connaître son assentiment, le consécratcur priait Dieu d'accorder à l'élu la grflce et les forces d'accomplir tous ces devoirs, et lui imposant les mams, il disait : « Reçois le Saint-Esprit, et sou- < viens-toi de ressusciter la grâce de Dieu, « qui est en toi, par l'imposition des mains, « parce que Dieu ne nous a pas donné l'es^ « prit de crainte, mais de puissance et de so- « briété. »

Or il n'y a dans ce Rit rien qui marque ou opère la communication du Saint-Esprit, mais la plupart des choses qui y sont contenues désignent plutôt un membre d'officialilé royale chargé de propager les erreurs sanctionnées par une loi. Si cette formule a quelque valeur il faudrait l'attribuer à l'imposition des mams qui se fait par ces paroles : « Reçois le Saint-Esprit; » mais rien ne détermine que cette imposition soit faite pour communiquer le caractère épiscopal, puisque les paroles qu'on y ajoute désignent une grâce déjà reçue. Plusieurs théologiens, il est vrai, font consister la forme essentielle de l'épiscopat dans ces paroles : Aceipe Spiritum tanctum, mais c'est uniquement lorsqu'elles sont proférées pendant le Rit de la consécration, comme cela se fait dans l'Eglise el qu'elles ont un sens déterminé par ce qui précède et ce qui suit, tandis que dans le Rituel d'Edouard, ces mêmes paroles sont values et incertaines.

On peut induire que cette forme du Rituel d'Edouard est value et nulle, des lois ellesmêmes qui furent portées pour détruire le doute, puisque Elisabeth déclara qu'elle suppléait à tout ce que cette forme pouvait pré-

[Vingt-neuf.)

LITURGIE CATIÏOUQL-E.

senler de défectueux, en vertu de la pléni* tude de sa puissance royale. On la changea même en y ajoutanl ces paroles : In manuSf etc. « Reçois le Saint-Esprit pour la charge et « la fonction d^évéque dont tu es revôtu par A rimposilion de mes mains, » tellement on doutait alors de la validité de la forme ci« dessus rapportée. Il est du reste une preuve irès-imporlante et sans réplique devant laquelle s*évanouissent toutes les raisons que l'on a pu alléguer en faveur des ordinations anglicanes. Nous la trouvons dans la coutume de TËglise Romaine, qui n'admet pas avec leurs honneurs ceux qui se convertissent de la secte anglicane, mais qui, par une ordination faite selon le Rit catholique, confère les pouvoirs sacrés à ceux qui, après avoir été prêtres ou évéques anglicans, veulent en« trcr dans le clergé de la véritable Eglise. Il est constant, d*autre part , que TEglise Romaine reconnaît toujours les ordinations des Grecs cl des autres qui en sont séparés par le schisme et Thérésie, parce que dans ces églises dissidentes on conserve le Rite essen* tiel, et il y est défendu de les réitérer. Il faut en conclure que c'est après avoir manifestement reconnu la vérité sur ce point que TEglise Romaine s'est décidée à rejeter complé* temcnt ces ordinations et à les considérer absolument comme non avenues. »

L'auteur que nous venons de traduire fait suivre sa dissertation de quelques remaraues dont m)us ne voulons pas frustrer nos lecteurs, quoiqu'elles se rattachent oncore plus spécialement à une matière que nous ne pouvons traiter: nous voulons dire la question de juridiction.

« La juridiction est la puissance de gouvernement en vertu de laquelle les évéques régissent les troupeaux qui leur sont confiés. Les théologiens disputent pour savoir si elle découle immédiatement de Jésus-Christ, ou bien de lui médialemcnt par le pape. Tous conviennent cependant (|ue cette juridiction, d'après Tinstitulion de Jesus-Christ, est soumise à Tautorité pontificale. Il est néanmoins conslant que toute puiss^ince sacrée dérive de Jésus-Christ, en sorte qu'il n'y en ait point qui vienne des princes séculiers ou du peuple. Mais toute puissance, de quelque nature qu'elle soit et qui est entre les mains des évéques anglicans, dérive du roi ou do la reine. C'est ce que prouvent les lois et les édits dont la promulgation eut lieu surtout au commencement du schisme, et le Rit actuel de l'ordination anglicane nous en fournit la preuve. Ils manquent donc complètement du pouvoir spirituel, ces évéques qui n*ont pas été placés par l'Esprit-Saint pour rëgii TEglise de Dieu, mais que la puissance civile a seule placés sur leurs sièges usurpés. C'est là le vice capital de leur institution ; de sorte que les théologiens d'Oxford, qui s'évertuent à proclamer la succession apostolique, travaillent moins dans l'intérêt de leur secte que dans celui de l'Eglise catholique, j»

Nous prions d'observer que, n^ayant pu ^iQUs procurer d'autre éditiou du truite de

Kenrick, nous n*avons pas pu nous assurer si Antoine Campnaens ou Campnen était l« véritable nom de l'auteur du traité De toco* tione minislrorum, cité par Kenrick. Il est sûr qu'à la même époque vivait Guillaumt Cambden, régent au collège de Westminster, mort le 9 novembre 1623, auteur du livre in* tituié : Annales du règne d'Elisabeth. Toute« fois celui-ci élait anglican , tandis que celui cité par Kenrick était catholique.