S08 ORD

reproduit d'après Mason défenseur de cette

Anno 155î^,

MaillKei Parkeri

Cant. CoDsec.

17 decemb.

per

Cet enregistrement de Consécration diffère de tous les autres qui y figurent, soit parmi les autres ordinations qui précèdent , soit parmi celles qui ont été faites par les Anglicans eux-mêmes, en ce que l'on n'y trouve pas le titre épiscopal des consécraleurs et

Anno lo59,

Ëdcni. Griiidallus

Consecr.

21 déceuib.

per

On est forcé de reconnaître que cette différence trahit une interpolation, ou bien que ceux qui sont portés comme consécratours de Parker, n'étaient point évêques, car ceuxci signent avec leurs titres dans les circonstances solennelles. Mason, qui avait pris à. tâche de justifier les ordinations de sa secte, ne put trouver relatée dans aucun registre ecclésiastique la consécration de Barlow, quoique, en ce temps et aux siècles antérieurs, on mît beaucoup de soin à conserver la mémoire de faits de cette nature. Il conste des actes qui se passèrent sous Cranmer, et que Mason cite, que Barlow fut nommé évèque de Saint-Asaph, puis de Saint-David, sous le règne de Henri VIII. Mais les écrivains de son temps lui reprochent qu'il ne fut jamais consacré, et c'est ce qu'on peut conclure des ordonnances mêmes de la reine Elisabeth, car on ne peut doniicr d'autre raison plus légitime des lettres patentes que celte reine adressa à l'évoque catholique de Landaff: «Elisabeth, parla grâcedcDieu, etc., « aux révérendissimes Pères en Jésus-Christ, « Antoine de Landaff, Guillaume Barlow, « élu d'abord évêque de Bath, puis de Chi- « chester, Jean Scory, élu d'abord évêque de « Chichester, maintenant de Héresford, Milon «Coverdale, autrefois évêque d'Excester, « Jean, suffragant de Bedford, etc. » Certainement le soin qu'on prit en vain d'appeler pour ce sacre un évéqlie catholique prouve que les autres n'étaient point sacrés.

Accordons que Barlow , duquel dépend toute la validité de l'ordination fût en effet évêque, et ^qu'il ait consacré Parker, il est certain que la reine Elisabeth ordonna que la consécration se fît « selon la formç des « statuts rédigés et publiés sur cette matiè- « re. » Mason déclare hautement que Parker ne fat point consacré selon le Rit Pontifical romain, mais parla prière, l'invocation du Saint-Esprit, l'impusition des mains, et les serments religieux, que l'élu était en un costume qui désignait la gravité et l'autorité archiépiscopale ( c'est-à-dire en toge ou robe, comme l'explique Champnœus ) , et qu'un savant théologien prononça un discours sur les devoirs du pasteur et sur la fidélité fjt/il ; . doit à son troupeau. Ee Rituel pul 'ié sous le il' règne d'Edouard VI, encore enlan l rOUbli en la première année de celui u'biisabclh, Litiugie. ■

ORD

Consécration.

Guillelmum Barlonn ; Joliannem Scorpum ; Milonem Couerdallum; Johannem Hodgeldnsonum.

que leurs prénoms sont suivis, contre l'usaj^c, de leurs noms de famille. Mason lui-mémo en fournit la preuve en relatant une ordination épiscopale faite quatre jours après celle dont nous parlons.

Matth. Arcliiepisc. Cant. ; '

Guillelmum. Ciceslrensem. '

Johannem Heretordiensem.

Joh. Bedfordieacein.

ne contient pas les Rites prescrits pour la consécration d'un évêque, et en renferme plusieurs qui y furent ajoutés pour sanctionner les principes hétérodoxes de la suprême autorité des rois dans les choses ecclésiastiques. On y maintient la coutume de lire le décret royal de nomination de l'évêque. On fait prêter serment de fidélité à cette suprême juridiction. On interroge ensuite l'élu sur sa vocation à l'épiscopat, selon la prescription de Jésus-Christ et la constitution du royaume, sur la suffisance des Ecritures en ce qui est nécessaire au salut et sur la ferme résolution d'extirper toute doctrine étrangère à ces principes. Selon ce même rituel, lorsque l'élu avait fait connaître son assentiment, le consécrateur priait Dieu d'accorder à l'élu la grâce et les forces d'accomplir tous ces devoirs, et lui imposant les mains, il disait ; « Reçois le Saint-Esprit, et sou- « viens-toi de ressusciter la grJce de Dieu, « qui est en toi, par l'imposition des mains, « parce que Dieu ne nous a pas donné l'cs- « prit de crainte, mais de puissance et de soft briété. »

Or il n'y a dans ce Rit rien qui marque ou opère la communication du Saint-Esprit, mais la plupart des choses qui y sont contenues désignent plutôt un membre d'offîciaifté royale chargé de propager les erreurs sanctionnées par une loi. Si ccUe formule a quelque valeur il faudrait l'attribuer à l'imposition des mains qui se fait par ces paroles : « Reçois le Saint-Esprit; » mais rien ne détermine que cette imposition soit faUe pour communiquer le caractère épiscopal, puisque les^ paroles qu'on y ajoute désignent une grâce déjà reçue. Plusieurs théologiens, il est vrai, font consister la forme essentielle de l'épiscopat dans ces paroles : Aecipe Spiritum sanctum, mais c'est uniquement lorsqu'elles sont proférées pendant le Rit de la consécration, comme cela se fait dans l'Eglise et qu'elles ont un sens déterminé par ce q»;i précède et ce qui suit, tandis que dans le Rituel d'Edouard, ces mêmes paroles son! vagues et incertaines.

On peut induire que cette forme du Rituel d'L ioïKin' esi vaine et nulle, des lois eiles- ..lêiae^ qui lurent ptorlées pour détruire la doute, pLsque Elisubc'i d'cîara qu'elle sup- [ .sja.t à toui ce que ceti.'. foinr.o pcavcit pré'

[Vingts: r^ if.)

Kcnter de défectueux, en vertu de la plénitude de sa puissance royale. On la changea même en y ajoutant ces paroles : In manus, < te. «Reçois le Saint-Esprit pour la charge et >. ia fonclion d'évêque dont tu es revêtu par « l'imposition de mes mains, » tellement on doutait alors de la validité de la forme cidessus rapportée. Il est du reste une preuve très-importante et saps réplique devant laquelle s'évanouissent toutes les raisons que l'on a pu alléguer en faveur des ordinations anglicanes. Nous la trouvons dans la coutume de l'Eglise Romaine, qui n'admet pas avec leurs honneurs ceux, qui se convertissent de la secte anglicane, mais qui, par une ordination faite selon le Rit catholique, confère los pouvoirs sacres à ceux qui, après avoir été prêtres ou évêques anglicans, veulent entrer dans le clergé de la véritable Eglise. Il est constant, d'autre part , que l'Eglise Romaine reconnaît toujours les ordinations des Grecs et des autres qui en sont séparés par le schisme et l'hérésie, parce que dans ces églises dissidentes on conserve le Rite essentiel, et il y est défendu de les réitérer. Il faut en conclure que c'est après avoir manifestement reconnu la vérité sur ce point que l'Eglise Romaine s'est décidée à rejeter complètement ces ordinations et à les considérer absolument comme i»on av nues. »

L'auteur que nous venons de traduire fait suivre sa dissertation de quelques remarques dont nous ne voulons pas frustrer nos lecteurs, quoiqu'elles se rattachent encore plus spécialement à une matière que nous ne pouvons traiter: nous voulons dire la question de juridiction.

« La jurWiction est la puissance de gouvernement en vertu de laquelle les évêques régissent les troupeaux qui leur sont confiés. Les théologiens disputent pour savoir si elle découle immédiatement de Jésus-Christ, ou bien de lui médiatement par le pape. Tous conviennent cependant que cette juridiction, d'après l'institution de Jésus-Christ, est soumise à l'autorité pontificale. Il est néanmoins constant que toute puissance sacrée dérive de Jésus-Christ, en sorte qu'il n'y en ait point qui vienne des princes séculiers ou du peuple. Mais toute puissance, de quelque nature qu'elle soit et qui est entre les mains des évêques anglicans, dérive du roi ou de la reine. C'est ce que prouvent les lois et les édils dont la promulgation eut lieu surtout au commencement du s( hisme, et le Rit actuel de l'ordination anglicane nous en fourtit la preuve. Ils manquent donc eoîiiplétementdu pouvoir spirituel, ces évêques qui r/ont fus été placés par l'Esprit-Saint pour agir l'EeSis'' de Dieu, mais que ia puissance i.r.ue a ^eule pl.icés suï l-mrs sièges usurpés. C'est là le vice capital de leur inslitutio!' ; de so:te que les théologiens d'Oviord, nui s'évertuent à procla;iier la succession apostolique, travaillent moins dans l'intérêt de leur secte que dans celui de l'Eglise catholique. »

Nous prions d'observé? que, n'ayant pu nous procurer d'autre édition du traité de

Kenrick, nous n'avons pas pu nous assurer si Antoine Campnaens ou Campnen était !o véritable nom de l'auteur du traité De vocalione ministrorum, cité par Kenrick. Il cït siir qu'à la même époque vivait Guillaume Cambden, régent au collège de Westminster, mort le 9 novembre 1623, auteur du livre intitulé : Annales du règne d'Elisabeth. Toutefois celui-ci était anglican , tandis que celui cité par Kenrick était catholique.