RESULTATS ORTHOPEDIQUES DU PLATRE

en donnait, mais il n'en donne pas, tout au moins je n'ai pas réussi à m'en procurer une seule.

c) Le plâtre. — El maintenant, que nous donne le plâtre?

Il est des chirurgiens qui n'y croient > - -.-. ,r

guère ou qui n'y croient pas.

Ainsi Le jars : « Le plâtre, dit-il, est un trompe l'œil, il ne donne que l'apparence d'une réduction bien maintenue; » dans ces énormes gouttières plâtrées (i), les fragments se dévient de nouveau et reprennent bientôt, sinon leur chevauchement primitif, du moins leur déviation angulaire externe.

Il est Arrai que Lejars, nous l'avons vu, n'est pas tendre non plus pour l'extension continue, dont il a dit :

(( Trop souvent, on découvrira finalement à la levée de l'appareil (d'extension continue) un gros cal analogue à celui des figures que voilà » (ce sont les fig. 39 et kO que nous donnons un peu plus loin).

Ainsi les résultats du plâtre sont très contestés.

Voyons donc par nous-mêmes ce qu'ils valent.

Où sera notre critérium? Pour juger du degré de perfection anatomique de la réduction, il est certain que rien ne vaudra la radiographie, pourvu que

Fin. 33. — Autre appareil à anses proposé pour fracture du fémur. \ oir fig. 3h) la critique d ■ oel appareil, mauvais comme tous les appareils à anses que nous avons vus.

manière de vous garder. Dans la pratique les deux moyens doivent être employés concurremment et se compléter et se contrôler l'un l'antre. Si nous avions ici leur double témoignage pour juger les résultats de Bardenheuer, si nous avions le ténu ; la radiographie pour appuyer celui de la mensu-

ration, ce serait infiniment plus sûr.

(i) « Outre les difficultés de leur application, ajoute-t-il, et la gêne douloureuse qu'elles provoquent. » Encore le vieux préjugé contre le plâtre que Lejars réédite; que n'est-il donc pas venu, lui aussi, voir et interroger quelques-uns de