chapitre X. 25 ï

Kuîm assurent avoir reconnu l’existence de ces canaux , que les anatomistes nommèrent alors sténoniens. Ituysch en conservait une préparation dans son cabinet (i) , et Duverney les représente avec un stylet passé dans leur cavité. Santorini va jusqu’à assurer que ses élèves s’amusaient sur euxmêmes à y insérer une soie.

Mais vers le milieu du dix-huitième siècle, des doutes s’élevèrent sur l’existence de ce fait. Lieutaud prétend que jamais ce trou n’est ouvert dans les sujets frais. Bertin dit aussi l’avoir vainement cherché, même dans le cheval (2). Malheureusement, observe M. Cuvier (5), c’est justement le quadrupède où iis ne sont pas ouverts. Heister et le grand Haller (4 ) paraissent également ne les pas avoir rencontrés, de même que MM. Portai (5) et Boyer (6). M. Scarpa prétend qu’on ne peut lien faire passer par là des fosses nasales dans la bouche, sans rompre la membrane palatine (7).

cap. 16, et tract. 5 , cap. 6 , in-Zp. Bruxellis, 1710.

(1) Thesaur. anat. vi,n°3, n° 1.

(2) Bertin , Traité d’ Ostéologie , tom. 2, in-12.

(5) Annales du Muséum d’histoire naturelle , tom. 18 , pag. 4*5 , in-Zp. Paris, 1811.

(4) Elément. Physiolog. corp . human. , tom. 5, io-4°0

(5) Cours d’ anat. méd. , in~4°. Paris, 1804.

ld) Traité complet d’anatomie , in-8°, tom. 1, 1804. y oyez aussi mou Traité d’ Anat. des cri pi. , 2e édit., Paris, 1821. in-8°, tom. 2, p. 234 (7) L. c.

Albinus , Winslow et Bichat n’en font aucune mention.

Plus récemment, dans un Mémoire lu à l’Institut de France, en 1 8 1 1 , M. Jacobson, chirurgien major au service de S. M. le roi de Danemarck , adopta entièrement l’opinion de M. Scarpa, et M. Georges Cuvier se rangea du même parti, dans le rapport qu’il fit alors à la classe sur ce sujet (i).

Mais si ces canaux ne se rencontrent point dans Fbomme on lesvoitdans les quadrupèdes, le cheval excepté. Leurs orifices sont même généralement très-apparens., et, dans quelques-uns, ils forment des fentes assez étendues sur le palais, et que cachent, à la première vue, les rebords d’un bourrelet de figure variable suivant les espèces.

2° De l’ Organisation de la membrane pituitaire. Analogue aux autres membranes muqueuses par le fluide qu’elle fournit, la membrane pituitaire se continue avec plusieurs d’entre elles , c’est-à-dire avec celles des organes de la respiration et de la digestion, et avec la conjonctive oculaire. Elle tapisse aussi, comme elles, l’intérieur d’une cavité qui communique avec la peau par des ouvertures que cette enveloppe présente à la surface du corps. Mais elle diffère spécialement des autres organes du même genre par une épaisseur plus considérable et par une mollesse plus grande. Elle mérite

(i) G. Cuvier , loc . cit pag. 4*6.

véritablement l’épithète de veloutée ; sa consistance serait un obstacle à ce quelle pût devenir une partie des tégumens extérieurs ; la moindre cause suffirait pour la déchirer. La membrane de la bouche et celle de la face interne des joues s en éloignent sous ce rapport : aussi observe-t-on (i) quelles sont fréquemment le siège de boutons varioleux , tandis que l’autre n’en présente dans aucun cas.

La couleur de la membrane pituitaire varie dans les divers points de son étendue, où elle paraît tantôt blanche et tantôt rouge : c’est cette dernière teinte qui prédomine tant quelle ne s est pas introduite dans les sinus, et elle est beaucoup plus intense que dans les autres membranes muqueuses , même que dans celles de l’estomac et des inxestiijs grêles. Cette couleur rouge de la membrane pituitaire tient au sang qui y est en état de circulation, et non a une combinaison de ce fluide avec son tissu. Dans les cas d’asphyxie, elle devient livide, parce que les artères contiennent du sang noii ; dans les syncopes , où le cœur affecté ne pousse plus de sang dans les vaisseaux, elle blanchit tout à coup comme les lèvres (2).

Par rapport à sa disposition la plus générale , ^ette membrane ne peut être considérée comme

(0 BichAïj> Anatomie générale , tom. 4, p. 4i5 et 43a. (2) Bïchat , ibid, 9 tom. 4? pag. 463.

une simple membrane muqueuse ; elle est formée évidemment de deux feuillets distincts, dontrun est muqueux, tandis que l’autre, qui est fibreux, n’est autre chose que le périoste ou le périchondre des cavités nasales. L’union de ces deux feuillets est des plus intimes; mais on peut très-facilement les distinguer sur les cornets et surtout sur la cloison(i).En brisant celle-ci, et en l’enlevant par fragmens , on la détache de la portion fibreuse , qui adhère beaucoup plus à la membrane muqueuse qu’à l’os , ce qui est le contraire des autres portions du périoste, qui sont très-fortement unies aux os et fort peu aux parties voisines. L’adhérence de la membrane pituitaire aux os , n’est pourtant pas le produit d’une simple application. Des vaisseaux et des nerfs nombreux sont le moyen d’union qui existe entre ces parties.

Lorsque la membrane a été ainsi enlevée, on peut bien reconnaître son épaisseur considérable ; on la voit blanchâtre , solide , comme fibreuse , dense et résistante du côté des os; spongieuse, molle et rouge du côté des cavités.

Le feuillet muqueux, auquel appartient ces dernières qu alités , est spécialement formé par un chorion très-prononcé, et qui, sous le rapport de

(1} Cowper , Anat. corp.hum . , in-fol. , tab. 18, fig. 5, A. B . ; Rxîyscii , Respons. Epist. 8, fig. 8 ; et Haller , L c. , p. t 48 , admettent cette distinction du périoste et de la m e m b ran e pituitaire.