PRINCIPAUX CARACTÈRES

officier de la marine royale et naturaliste très-zélé, démontre l'existence d’une espèce de Dauphin à bec allongé, qui était restée jusqu’à présent ignorée des z00losistes. Ce crâne a des affinités avec ceux des Platanistes et des Inias sous quelques rapports, mais il diffère assez de l’un et de l’autre, ainsi que de tous les Dauphins connus, pour qu'on fasse de l'espèce à laquelle il appartient un sous-senre que nous nommerons Séenodelphis. »

M. Gray, à qui j'avais montré, pendant une de ses visites à Paris, la tête osseuse du Delphinus Blainvillei, en lui faisant savoir que je me proposais d’en faire le type d’un genre distinct, n’attendit pas que mon travail eût paru, et au lieu de se servir du nom que je voulais employer, 1l proposa, vers la fin de 1846, celui de Pontoporia, qui à prévalu et que je ne fais d’ailleurs aucune difficulté d’accepter, le mien n'ayant en réalité été publié que l’année suivante. Je me bornerai donc à faire observer que le savant zoologiste du musée britannique a attribué à tort à M. de Freminville d’avoir dénommé spécifiquement le Delphinus Blainvillei, ce qui l’a conduit plus tard à donner à ce Cétacé des caractères en partie différents de ceux qui lui sont propres (1). En outre, il le rapproche des Sténo, tandis que c’est avec les Platanistes et les Inias qu’il offre, ainsi que je l’avais dit, le plus d’affinités. L'étude approfondie que MM. Flower et Burmeister en ont faite récem-

ment ne laisse aucun doute à cet égard.

Principaux caractères. — Le genre Pontoporia est facile à distinguer de tous les autres. L'espèce encore unique qui s y rapporte est de petite dimension; elle n'atteint guère que 4 mètre ou 1°,20 de longueur totale; son corps est fusiforme comme celui de la plupart des Cétacés; elle prend place parmi ceux qui ont le rostre allongé, plus particulièrement dans la section de ces animaux qui a pour caractère de posséder un grand nombre de dents à l’une et à l’autre mâchoire, et auxquels on a donné dans plusieurs occasions le nom de Delphinorhynques. Les dents du Pontoporia sont plus fines que celles de l’Inia et leur couronne est lisse; en outre, les os maxillaires supérieurs du même animal ne se relèvent pas audessus des narines en manière de casque, comme cela se voit au crâne du Plataniste; mais les mâchoires sont creusées, à leur face externe et dans toute leur lon-

{1) Catalogue of Seals and Whales in the Brilisk Museum, p. 231 ; 1866.

478 GENRE PONTOPORIA.

gueur, par un sillon bilatéral plus fort que celui de l’Inia,et un peu différent dans son apparence de celui du Plataniste, ce qui est l’un des caractères que l’animal dont nous allons nous occuper présente également en commun avec plusieurs genres de Cétacés à rostre allongé qui sont fossiles dans les dépôts miocènes de l’Europe.

Le Pontoporia, tout en ressemblant extérieurement aux deux autres genres actuellement existants de Platanistidés, ne se laisse pas confondre avec eux sous le rapport descriptif.

Ses nageoires pectorales sont en forme de palettes coupées carrément à leur bord libre qui est élargi; à cet égard il rappelle ce que l’on voit chez le Plataniste, mais s’écarte de la disposition propre à l’Inia, qui a les mêmes nageoires appointies. Sa dorsale est, d’autre part, différente de celle de l’un et de l’autre; elle est en demi-croissant et s’élève au-dessus du dos comme dans le plus grand nombre des espèces du même ordre au lieu d’être surbaissée et de ne représenter, comme chez les deux autres genres de la famille des Platanistidés, qu’une simple carène plus ou moins épaissie, située en arriere de la région dorsale.

Le Pontoporia n’est pas, comme le Plataniste et l’Inia, un Célacé exclusivement fluviatile. On le prend à l'embouchure de la Plata ou d’autres fleuves versant dans l'Atlantique méridionale sur les côtes de la république Argentine ou de la Patagonie, le rio Quequen, par exemple; mais il s’étend aussi Le long du littoral de cette région maritime, tandis que les deux genres que nous venons de citer ne quittent pas les eaux douces.

Outre le crâne que J'ai signalé en 1844, un exemplaire du même Cétacé avait été antérieurement observé par d’Orbigny en 4829, pendant son voyage dans l’Amé-— rique méridionale; il en avait conservé un dessin, qu’il m'a donné plus tard et sur lequel se voit l'animal en peau, ainsi qu’une figure très-reconnaissable de sa tête osseuse.

Le crâne d’un troisième sujet, envoyé au musée britannique par M. Burmeister, a été décrit par M. Flower, et M. Burmeister a eu lui-même l’occasion d'en observer plusieurs autres, ainsi que deux sujets entiers qui avaient été portés frais sur le marché de Buenos-Ayres pour y être vendus.

Les indications qui suivent constituent, dans l’état actuel de la science, la partie bibliographie de l’histoire du Pontoporia.

Delphinus Blainvillei, P.Gerv., Bull. Soc. philom. Paris, 1844, p. 38, et Journ. l’Institut, même année. Delph. (Stenodelphis) Blainv., id., in d'Orb, Voy. Am. mérid., Mamm., p. 31, PI. XXIII :; 4847. Pontoporia Blainvillei, Gray, Zool. Erebus and Terror, Mamm., p. 6, PI. XXIX; 1846?

Pontop. Blainr., Flower, Trans. zoo1. Soc. Lond., t. VI, p. 106, PI. XXVIII ; 1866.

Pontop. Blainv., Burmeister, Ann. Mus. Buenos-dyres, t. I, p. 389, PI. XXIIF, Zg. 1, et PI. XXV à XXVIII ;

Pontop. tenuirostris, Malm, Kvaldjur à Steriges museer, är 1869, p 46, PI. IT, #g. 10. Pontop. Blainv., Giglioli, Zoologia della Magenta, Cetacei, p.18.

Rappelons aussi qu’il y à un squelette du même Cétacé au musée de Gênes, où il m'a été possible de l’étudier, et que le crâne, décrit par M. Malm, est conservé au musée de Gothenbours, en Suède.

Squelette. — On ne saurait donner une meilleure idée du crâne du Pontoporia, envisagé dans son apparence générale, qu’en le comparant à celui de certains oiseaux de la famille des Bécasses. Sa caisse cérébrale est, en effet, globuleuse et son rostre est grêle et allongé; en outre, il est de moindre dimension que celui des autres Cétodontes.

Toutefois, l'étude de ses caractères principaux permet bien vite de reconnaitre les véritables affinités de l'animal dont ilprovient, soit que l’on tienne compte des dents fines et nombreuses qui arment ses deux mächoires, soit que l’on observe les crêtes temporale et frontale qui se remarquent à sa surface.

L’épaisseur de l’apophyse zygomatique fournie par le frontal et surtout de celle qui provient du temporal, ainsi que la saillie de la région orbitaire, où l’on voit la protubérance du zygomatique avec ses relations habituelles et avec la forme qui lui est particulière chez l'Inia, tandis que chez le Plataniste le même os est fort différent de ce qu’il est chez tous les autres Cétacés, sont autant de caractères qui rendent facile à reconnaitre le crâne du Pontoporia. Cependant la partie styliforme de ce zygomatique ne paraît pas aboutir au temporal, ou du moins on ne la suit pas jusqu’à lui dans les crânes dont la science possède des descriptions. En somme, la tête osseuse du Cétacé que nous allons examiner indique évidemment, comme nous l’avons déjà fait remarquer, une espèce de la même division que l’Inia et le Plataniste, et nous verrons plus loin l’examen du squelette du même animal confirmer de tout point ce rapprochement.

Les os propres du nez ne forment pas, chez le Pontoporia, une proéminence

480 GENRE PONTOPORIA.

au-dessus de l’orifice externe des narines, comme il s’en voit une chez l’Inia; mais ils sont de grandeur ordinaire et non réduits à de simples plaques de petite dimension et inésales entre elles, comme cela a lieu chez le Plataniste.

Une rainure, semblable à celle qui se voit le long de la mâchoire au point de jonction des os intermaxillaires avec les maxillaires supérieurs, existe aussi à la mâchoire inférieure, qu’elle suit dans toute l’étendue de sa partie symphysaire, mais en commençant un peu en arrière de la région mentonnière. C’est une disposition propre aux deux autres genres de Platanistidés actuellement vivants, et nous la retrouvons chez les espèces à long bec, également pourvues de nombreuses dents et à symphyse solide et prolongée, qui ont existé pendant les époques miocène et pliocène. En effet, celles-ci sont aussi des Platanistidés, ou, pour exprimer plus nettement notre pensée, des Delphinorhynques, et leur squelette présente des particularités fort semblables à celles qui distinguent ces animaux des Dauphins et des Marsouins.

C’est un caractère des Platanistidés d’avoir les vertèbres cervicales séparées les unes des autres à tous les âges, tandis qu’un nombre variable de ces pièces osseuses se soudent entre elles et avec l’atlas chez les Cétodontes appartenant aux groupes dont il a été question jusqu’à présent dans cet ouvrage ou chez le plus grand nombre de ceux dont nous aurons à nous occuper ultérieurement. Ainsi qu'on le verra par les figures que nous empruntons au travail de M. Burmeister, le Pontoporia rentre sous ce rapport dans la condition des Cétodontes delphinorhynques; mais plusieurs de ses cervicales sont assez différentes par leur forme de ces vertèbres envisagées chez l’Inia, ainsi que chez le Plataniste lui-même; ce ne sont là, toutefois, que des différences d'une valeur secondaire et confirmant la distinction générique dont le Cétacé découvert à l'embouchure de la Plata a été l’objet.

Les vertèbres des régions qui suivent ont aussi dans leur disposition générale une incontestable analogie avec celles des autres Delphinorhynques, leur diamètre transversal s’élargissant considérablement à partir des dernières dorsales, ce qui se continue jusqu'aux premières coccygiennes inclusivement, et leurs apophyses transverses acquérant pour ces différents points une largeur bien plus grande que chez les Cétodontes des autres groupes. Il y a 40 vertèbres dorsales, et par conséquent 10 paires de côtes; 5 vertèbres existent entre la dernière dorsale et la première de celles qui portent un os hémapophysaire ou os en V, inséré à leur bord

postérieur, vertèbres dont le nombre est alors de 18, et qui répondent à la région coccygienne, tandis que celles de la série précédente représentent a la fois les lombaires et les sacrées. Les dernières vertèbres coceygiennes n’ont plus d'os en V, et deux ou trois de celles qui ne sont pas encore arrivées à ce degré de simplification manquent déjà d’are neurapophysaire.

L’os hyoïde ne présente rien de particulier.

Toutes les vertèbres de la région postérieure du rachis manquent d’apophyses articulaires; mais celles de la region antérieure en ont, au contraire, et qui sont d'autant plus prononcées qu’on se rapproche davantage du crâne.

Le sternum est de deux pièces, à la jonction desquelles s’articule la seconde paire de côtes; il n’y a que quatre paires de côtes allant directement jusqu’à lui.

Quant aux membres antérieurs, il faut y signaler une saillie acromiale assez élargie et une saillie coracoïdienne qui, sans être aussi grande, est cependant bien apparente.

L'humérus ne parait pas affecter une disposition spéciale.

Le radius et le cubitus sont l’un et l’autre assez forts.

La première rangée du carpe ne présentait, dans le sujet décrit par M. Burmeister, que deux os et la seconde quatre.

Les métacarpiens ne sont pas très-longs et l’on compte pour les cinq doigts le nombre suivant de phalanges : 0, 5, 5, 2 et 2. M. Burmeister, qui accepte comme métacarpiens les os de la seconde rangée carpienne, admet, par suite, une phalange pour le pouce.

Le bassin est réduit à un ischion assez court.

La forme de la caisse auditive et celle du rocher n’ont point été décrites.

Dentition. — Les caractères que présente sous ce rapport le Pontoria peuvent être exprimés de la manière suivante : les dents sont nombreuses, petites, de forme aiguë et conique aux deux mâchoires; celles de la partie postérieure, un peu moins appointies et un peu moins longues que les autres, ont leur partie terminale faiblement recourbée en arrière; ces dents ont 5 ou 6 millimètres au plus de hauteur au-dessus du collet.

Chez le sujet qui a servi de type à l'espèce, il existait au total 55 dents d’un

côté et 54 de l’autre, supérieurement, et autant à la mâchoire inférieure. M. Flower

482 DELPHINORHYNQUES FOSSILES.

en à compté 7 7 Sur le crâne conservé au Musée de Londres. De son côté,

De 04!

- à , 59 M. Burmeister a constaté la présence de 50 de ces organes sur les cränes de

jeunes sujets qu’il a observés, et = sur ceux des vieux.

SUR DIFFÉRENTS GENRES ÉTEINTS APPARTENANT A LA FAMILLE DES DELPHINORHYNQUES.

GENRE CHAMPSODELPHIS.

Les premiers fossiles connus de la famille des Delphinorhynques sont ceux que Lacépède a signalés comme provenant d’un Crocodilien du même genre que le Gavial du Gange, et dont Cuvier a reconnu les affinités avec les Cétodontes en même temps qu’il en a décrit l’espèce sous la dénomination de Dauphin à longue symphyse. Ces fossiles ont servi de type au genre que j'ai plus tard appelé Champsodelphis (4). Ils avaient été trouvés vers la fin du siècle dernier, dans le falun de Sort, près Dax (Landes), par de Borda d’Ovo, ancien magistrat, parent du physicien de ce nom, qui en possédait une mâchoire inférieure assez complète dont Cuvier a donné des figures, et qui en avait envoyé au Muséum un fragment de mâchoire supérieure, le même qu’étudia Lacépède et qui est également représenté dans le grand ouvrage de Cuvier sur les Ossements fossiles. Je l’ai reproduit à mon tour dans un précédent travail, et il est également au nombre des pièces données dans la PI. LVIT de notre Atlas.

CHAMPSODELPHIS MAGROGENIUS (2)

Voici les indications synonymiques qui se rapportent à cette espèce :

Gavial, des environsde Dax, Lacépède, Quadrupèdes ovipares, p. 238.— Dauphin à longue symphyse, Cuv.,

(1) P. Gerv., Zoo. et Pal. franç., 1"° édit., t. I, p. 152. (2) PL. LVIT, fig. 1. :

GENRE CHAMPSODELPHIS. £83

Oss. foss., t. V, part. 1, p. 312, PI. XXXIIL, #g. 8-11 (mâchoire supérieure), #g. 4-5 (mâchoire inférieure). — Dauphin à longue symphyse et Gavialis longirostris, Grateloup, Actes de la Société linnéenne de Bordeaux, 1840. — Delphinus macrogenius, Laurillard, Dict.univ. d'Hist. nat., 1. IN, p. 634. — Champsodelphis macrogenius, P. Gerv., Zool.et Pal. franc., 2. édit., p. 311, PI. XLI, #g. 6, non fig. T. — Champs. macrognathus et Champs.? Valenciennesii, Brandt, Cetaceen Europa’s, p. 263 et 266. — Platanista macrogen. et PI. Val., id., ibid., Suppl, p. 20 et 21, F

Le fragment de mâchoire supérieure conservé dans nos collections porte encore trois dents plus ou moins complètes et l'indice des alvéoles de quelques autres; il est long de 0",17 et il est facile de constater qu’il provient d’un animal dont la taille

dépassait celle de l’Inia chez qui la partie correspondante, mesurée sur notre plus grand exemplaire, n’a guère que 0",08; il répond au milieu du rostre. Ses caractères sont sensiblement différents de ceux que présente ce genre sous le même rapport, et il n’est pas davantage possible de les assimiler à ceux du Plataniste, mais une analogie plus réelle parait avoir existé avec le Pontoporia, quoique celui-ci soit bien moins grand et que ses dents ne soient pas absolument de même forme, étant d’ailleurs relativement plus grèles. Toutefois le rostre du Champsodelphis était parcouru, comme celui du Pontoporia, par un sillon longitudinal profond situé au point de contact des os maxillaires et intermaxillaires. La coupe transversale laisse voir un évidement considérable et de forme ovalaire lancéolée pour cette partie moyenne du rostre, évidement circonscrit par les intermaxillaires qui descendent inférieurement entre les bords palatins des maxillaires et se montrent le long du palais, entre ces derniers os. Cette partie descendante des intermaxillaires est celluleuse etil en est de même des os maxillaires au pourtour des alvéoles dentaires. La même coupe donne 0",040 pour le diamètre transversal du rostre dans la partie convexe des incisives et 0,055 pour les deux maxillaires au-dessus de leur bord sengival. La face externe des os maxillaires et intermaxillaires est lisse et non rugueuse, ce qui aurait eu lieu si, comme l’a supposé Lacépède, la pièce ici décrite provenait d’un Crocodilien.

Quant aux dents, elles sont fortes, un peu arquées en arrière et vers le dedans de la mâchoire dans leur partie coronale; on voit autour de leur racine une épaisse couche de cément, au centre de laquelle l'ivoire se termine en s’appointissant. La longueur de la partie émaillée de la couronne est de 0,015; la largeur de sa base mesure 0,010, et la longueur de la racine, ou partie recouverte de cément, égale 0",030.

ASE DELPHINORHYNQUES FOSSILES.

La mâchoire inférieure observée par Cuvier dans le cabinet de Borda n’était pas entière, mais il en restait une longueur assez considérable et l’on pouvait reconnaître qu’elle ne se divisait pas en plusieurs pièces pour chaque côté comme cela se voit chez les reptiles. Les dents y étaient semblables à celles de la mâchoire supérieure pour les dimensions, mais pourvues à la partie postérieure de leur base d’une saillie que Cuvier désigne comme formant « un petit talon ou tubercule mousse. »

Deux vertèbres provenant des marnes bleues de Sort que M. Michaud a données au Muséum pourraient bien provenir de l’espèce qui nous occupe, ou tout au moins d’une espèce peu différente. La plus grande a 0,070 de long sur 0,051 pour le corps ou centrum ; l’autre est un peu moins forte. L’une et l’autre paraissent être des lombaires ; leur forme rappelle celles de l’Inia, mais elles sont proportionnellement plus longues et elles semblent provenir d’une espèce de taille un peu plus grande; elles ont la face inférieure du corps sensiblement carénée.

Deux vertèbres caudales, également trouvées au même lieu, s’éloignent aussi de celles des Delphinidés pour se rapprocher, par leur forme, de celles des Delphinorhynques et en particulier des Eurhinodelphis du bassin d'Anvers,

J'ai rappelé ailleurs que, d’après Valenciennes (1), il ne fallait probablement pas attribuer au genre Champsodelphis des maxillaires inférieurs trouvés à Leognan par feu M. Pedroni, et que ce savant avait mieux fait de les rapporter au Squalodon (2); on en jugera par ce que j'en ai dit plus haut, ainsi que par les figures qui en ont été données (3).

La dent faisant partie de la même collection et provenant du même gisement, que j'ai prise pour type du Phoca Pedronti (4), devra être soumise à un nouvel examen ; elle parait avoir une certaine ressemblance avec celle du Champsodelphis, mais comme ce dernier n’a pas encore été observé avec certitude au même lieu, il reste des doutes à son égard et l’on pourrait supposer qu’elle a appartenu soit au Squalodon, soit à quelque autre espèce du groupe des Delphinorhynques. La

plus grande partie des pièces réparties par M. Brandt entre ses Champsodelphis

(1) Comptes rend. hebd., t. LIV, p.789 ; 1862.

(2) Son genre Delphinoïdes.