PI. XXVIII

(4) Zool, et Paléont. franç.,t. 1, p. 140, PI. XLI, #g. 1.

GENRE CHAMPSODELPHIS. 485

macrognathus et Valenciennesii appartient au contraire au Champsodelphis macrogenius et elles sont au nombre de celles qui devront servir à établir comme espèce.

CHAMPSODELPHIS TÉTRAGONORHINUS.

La présence de Cétacés de ce groupe dans les eaux au fond desquelles se sont déposés les grès faluniers de Léognan ne saurait être mise en doute; nous en avons pour preuve :

1° La découverte d’un crâne presque entier provenant d’un Cétucé offrant les mêmes caractères généraux, dont M. Delfortrie a publié la description sous le nom de Delphinus tetragorhinus (4); e’est le même dont nous donnons des figures d’après nature, PI. LIX, fig. 1;

2° Un fragment considérable de maxillaire inférieur gauche indiquant une espèce à longue symphyse qui était pourvue de dents nombreuses ; fragment qui nous à été communiqué par M. Souverbie, directeur du Musée de Bordeaux, et que nous avons pu faire figurer dans notre Atlas (PI. LX, /g. 18) après l'avoir fait mouler pour la collection du Muséum ;

5° Une cinquième ou sixième vertèbre cervicale (2) indiquant une espèce un peu plus grande que l’Inia; cette vertèbre est différente par certains détails de sa correspondante prise chez ce dernier ; j'en dois la communication à M. P. Fischer. Bien qu’elle appartienne certainement au même groupe que les deux pièces précédentes, je n’oserais pas affirmer qu’elle provienne réellement du Delphinus tetragorhinus, étant comparativement d’une taille un peu supérieure à celle que ces deux pièces semblent indiquer. Je n’y reviendrai pas et me bornerai à parler de la tête osseuse ainsi que du fragment de mâchoire inférieure dont il vient d’être question.

Le crâne-type du Delphinus tetragorhinus, Delf., quoique écrasé, permet de constater que le Cétacé dont il provient avait les crêtes occipitales et temporales trèsprononcées, ce qui est un des traits distinctifs des Delphinoryhnques, et que la cavité cérébrale en était, comme cela a lieu chez ces animaux, de médiocre capacité. Les apophyses zygomatiques des os temporaux sont fortes et épaisses, ce qui se voit aussi à un degré plus ou moins prononcé chez les mêmes Cétacés; elles sont

(1) Actes Soc. linn. Bordeaux, t. XXX, p., 1, PI, V; 1875. (2) PI. LX, fig. 19,

186 DELPHINORHYNQUES FOSSILES.

presque aussi renflées que celles de certains Sirénides ; la portion sus-orbitaire des frontaux et la base antérieure des os zygomatiques concourant à la formation de la même voûte étaient également fort épaisses; la région médio-frontale avait une conformation peu différente de celle qu’elle présente chez l’[nia, mais sans fournir une saillie aussi prononcée que chez ce dernier. Les deux narines externes étaient à peu près d’égale dimension. Les os intermaxillaires remontaient de chaque côté des narines sans se joindre au-dessus d'elles, et ils étaient séparés sur ce point ainsi que la partie correspondante des maxillaires par une double surface rectan— gulaire fournie par les os propres du nez aussi grands ici que chez l’Inia; audessous d’eux se voit la crête montante du vomer. La partie rostrale des maxillaires et intermaxillaires parait avoir été allongée; il semble que ces deux os étaient séparés l’un de l’autre à leur point de contact extérieur par une rainure longitudinale qui suivait le rostre, ce qui donnait à sa coupe un commencement de l'apparence trilobée fréquente chez les Cétacés du même groupe. Toutefois il nous est impossible d'évaluer au juste la longueur du rostre, dont toute la partie précédant la dixième avant-dernière paire de dents a été brisée et perdue. Le crane entier devait être à peu près égal en volume à celui de l’Inia.

Il ne reste qu'une dent en place, encore est elle incomplète : c’est la dernière du côté droit. Elle parait avoir été lisse et conique, tandis que celles de l’Inia sont grenues, les postérieurs étant en outre pourvues dans ce dernier genre d’un fort lalon interne; les alvéoles visibles et l’unique dent en place ne permettent pas de douter que ces organes n’aient été de moindre dimension que chez le Champsodelphis macrogenius ; ils étaient cependant plus forts que dans les Champsodelphis Dationum et Renovi, dont il sera question plus loin.

Quant à la mâchoire inférieure de Delphinorhynque de Léognan, que je crois pouvoir attribuer à la même espèce que le crâne ici décrit, elle ne nous est également connue que d’une manière incomplète. Le fragment qu’on en possède est long de 0,27 et en partie emprunté à la région symphysaire, mais sans comprendre cette région tout entière. Les dents manquent, mais on voit encore 53 alvéoles, dont deux seulement sont situés en arrière de la symphyse. Ils sont assez serrés les uns contre les autres, un peu moins grands qu’à la mâchoire supérieure et séparés par des cloisons osseuses moins épaisses, quoique persistantes. La longueur occupée par ces alvéoles est de 0,25. La table externe de l’os montre

GENRE CHAMPSODELPHIS. 487

quelques rainures allongées, mais discontinues, répondant aux trous mentonniers ; il n y à pas de sillon profond régnant le long de la région dentaire, comme cela a lieu chez le Pontoporia et le Schizodelphis.

CHAMPSODELPHIS ACUTUS.

J'ai fait représenter sous ce nom (PI. LVII, fig. 2) une résion palatine allongée et étroite, ayant les os maxillaires soudés entre eux sur la ligne médiane, et dont les côtés extérieurs ont conservé chacun quinze alvéoles ou traces d’alvéoles, lesquels indiquent des dents assez fortes relativement à la taille de l’aninal dont cette pièce provient, et en effet on ne saurait mieux la comparer qu’à la partie correspondante du rostre du Champsodelphis macrogenius, quoique celui-ci soit encore bien incomplétement connu. Cette pièce, qui est donnée ici de grandeur naturelle, provient du falun de Romans (Drôme); elle indique une espèce beaucoup moindre en dimension que ne l'était le Champsodelphis de Sort; c’est sur l'examen de la figure que nous en avons publiée, figure qui a paru bien avant le texte qui lui est consacré, que M. Brandt a parlé du Champsodelphis acutus dans le Supplément à son ouvrage sur les Cétacés fossiles de l’Europe (1).

Quoique de taille moindre que le Champsodelphis macrogenius et pourvues de * dents moins fortes, les espèces suivantes peuvent rester provisoirement classées dans le même genre que lui.

CHAMPSODELPHIS RENOVI.

C’est en effet à une espèce peu éloignée des précédentes, mais dont les dents atteignaientun volume moindre et dontle palais s’élargissait en arrière de la série dentaire, qu’a appartenu le fragment de crâne (PI. LVIE, fig. 9), trouvé autrefois par M. Renou, professeur d'histoire naturelle à Angers, dans les dépôts de molasse coquillière du département de l’Orne, lesquels renferment aussi des restes de l’'Halitherium fossile, du Carcharodon megalodon et des autres animaux marins ca-

ractéristiques du miocène moyen.

488 DELPHINORHYNQUES FOSSILES.

Voici les données synonymiques se rapportant à cette pièce :

Dauphin dont une portion de mâchoire supérieure a élé trouvée dans le calcaire grossier dans le département de l'Orne, Cuv., Oss. foss., t. V, part. I, p. 517, PI. XXII, fig. 58.— Delph. longirostris, Auct., non D. long., Gray nec Dussumier. — Delph. Renovi, Laurillard, Dict. univ. d'Hist, nat., t. IV, p. 634 — P. Gerv., Zool, et Pal. franç., p. 305, PI. LXXXII, fig. 5.

Le rostre était parcouru par une profonde rainure longitudinale existant au point de contact de la partie inférieure externe de l’intermaxillaire avec le maxillaire. Les dix-huit alvéoles conservés, qui répondaient aux seize dernières dents du côté droit, occupent une longueur totale de 0,17. Derrière elles le palais s’élargit et conserve son horizontalité au lieu de descendre angulairement comme il le fait d'habitude chez les animaux du même groupe.

CHAMPSODELPHIS DATIONUM.

Cette espèce et la suivante ont été établies sur l’examen de pièces appartenant à la mâchoire inférieure, ce qui ne permet pas de les comparer avec celles dont il vient d’être question et rend en particulier difficile de décider si elles sont ou non identiques avec la précédente bien que les sujets qui ont fourni ces pièces paraissent avoir eu à peu près les mêmes dimensions. Le Champsodelphis Dationum a été d’abord signalé par M. Grateloup comme ayant les principaux caractères du Dauphin vulgaire, ses dents étant, a-t-il dit, semblables aux siennes, mais d’une courbure différente.

Dauphin, Grateloup, Ann. gén. sc. phys., t. HT, p. 58, av. PI. — Cuv., Oss. foss., t. V, L partie, p. 316 (1) — Delph. Dationum, Laurillard, Dict. univ. d’Hist. nat., t. IV, p. 634. — P. Gerv., Zoo! et Pal. franç., p. 505.

Fossile dans le falun de Dax (Landes).

À ne tenir compte que des courtes indications données au sujet de cette espèce par Grateloup et, d’après lui, par Cuvier, il est difficile de se faire une idée suffi-

(4) Sous l'indication suivante : « Dauphin fort voisin de l'espèce commune. »

GENRE CHAMPSODELPHIS. 489

sante deses caractères distinctifs et Laurillard, en lui donnant un nom particulier, n'a ricn ajoulé à nos connaissances à son égard.

« C'est, dit en effet Cuvier, une portion de mâchoire inférieure longue de 0,08, haute de 0,026 et épaisse de0,013, contenant huit dents et l'alvéole d’une neuvième. Ces dents, hautes de 0,008 sur 0,005 de diamètre à leur base, et distantes entre elles d’à peu près 0,004, sont grêles et pointues. Leur base ct un peu renflée, et elles sont arquées un peu en arrière et en dedans: leur émail est d’un beau noir, brillant; leur base ainsi que l'os entier est d'un brun ferrugineux.

« Leurs racines, longues de 0,01 à 0,013, sont renflées vers le haut et crochues à leur extrémité enfoncée dans l’alvéole.

« Les dimensions de ce morceau, la grandeur de ses dents sont aussi semblables qu'il est possible à celles du Dauphin vulgaire, mais leur courbure est un peu différente et surtout je ne vois pas à cette mâchoire ce sillon profond dans lequel sont creusés les alvéoles de celles du Dauphin commun, ou en d’autres termes l'arête qui y règne le long de leurs bords internes et qui manque aussi dans quelques espêces assez ressemblantes pour les dents, tels que le Dubius et le Leucorhamphus. Les racines des dents du Dauphin vulgaire sont aussi moins hautes. Ce ne sont là, au reste, que des indications, qui auront besoin d'être confirmées par d'autres parties osseuses, si l'on parvient à en découvrir. »

J'ai attribué au Delphinus Dationum (1), mais sans pouvoir en établir la comparaison avec la pièce observée par Grateloup, un fragment du maxilliaire inférieur d’un Cétacé delphinorhynque qui a été découvert dans le falun de Salles (Gironde), par M. Lafon, et m'a été communiqué par M. le professeur Raulin, de la Faculté des sciences de Bordeaux. Voici en quels termes jai parlé de ce fragment, dont je reproduirai la figure (PI. LVIL fig. 11).

« [porte cinq dents en place, qui sont les 4, 5, 7, 8 et 9°, en commencant leur dénombrement par les plus reculées, etil y a, outre les alvéoles des trois dernières molaires, ainsi que ceux des 6, 10, 11 et 12°. D’autres dents existaient en avant de celles-ci, mais elles manquent aussi bien que la partie osseuse qui les supportait: Les dents en place ou les alvéoles apparents de celles qui manquent, sont dans une rainure bien marquée, mais les alvéoles sont entièrement distincts les uns des autres. Ceux-ci sont à peu près arrondis et de plus en plus rapprochés à mesure qu'ils sont plus reculés; les douze pris ensemble occupent une longueur de 0,11. La partie osseuse qui leur correspond nous montre antérieurement une portion de la symphyse mandibulaire, qui était solidifiée et prolongée jusque vers les dernières dents. C’est une disposition qui rappelle les Champsodelphis, les Delphinorhynques proprement dits et, jusqu’à un certain point, les Dauphins à longue RE Rene en ee RP SU e e . à

(1) Delphinorhynchus, de Salles, P. Gerv., Mém. Acad. sc. Montp., 1. 11, p. 313, PL VII, fig. — Delphinus Dationum, id., Zool. et Pal. franc., p. 306, PI. LXXXIIE, fig. 1-2.

490 DELPHYNORHYNQUES FOSSILES.

symphyse, dont nous avons parlé à propos du Delphinus suleatus, et dont le D. Dationum devra sans doute être rapproché; toutefois, les dents en place, sur le fragment trouvé à Sort, n’ont pas la même forme que celle de Poussan, représentée par notre figure 8, et elles sont petites, au lieu d’être fortes et épaisses comme celles du Champsodelphis macrogenius. Elles sont étranglées au collet, lisses à leur couronne qui est subappointie, un peu courbées en dedans, et subrenflées à leur racine par l’addition d’une couche de cortical osseux; elles n’ont que 6,006 de hauteur pour la couronne, et à peu près 0,003 dans leur plus grande largeur, mesurée sur la plus forte de celles qui subsistent. Cependant, il est fort probable que les dents placées plus en avant étaient plus fortes et plus élevées.

« La portion conservée de l’os mandibulaire, portion qui répond à celles situées un peu en avant et un peu en arrière du bord postérieur de la symphyse, a pour hauteur, au plan vertical de la mandibule, sous les dernières dents molaires, 0,35 ; elle est un peu moindre en avant. Au niveau du bord postérieur de la symphyse elle a 0,028. » |

Un autre fragment (PI. LIX, fig. 2) beaucoup plus incomplet que le précédent et ne portant plus que deux dents a été trouvé à Sort (Landes) par M. Michaux et fait partie de nos collections; il parait appartenir à la mâchoire supérieure.

C’est encore à un animal peu différent de celui dont proviennent les pièces cidessus, peut-être même spécifiquement identique avec lui, que je crois devoir attribuer le fragment de maxillaire inférieur, également pourvu d’une longue symphyse (PI. LVIT, fig. 10 et 10a), trouvé à Montfort, près Dax, par M. Thore, dans une marnière miocène appelée Jean-Bouton; Valenciennes l’a décrit sous le rom de Delphinus lophogenius (1). Les dents y sont de même forme, c’est-à-dire en cône épaissi, un peu incurvées en dedans, à leur couronne, et un peu renflées audessus du collet, du moins pour celles de ces dents qui sont placés le plus en arrière. Quant à la racine, elle est ésalement pourvue de cément. On compte douze dents encore en place sur le côté gauche où se voient en outre sept alvéoles, dont deux en arrière des dents existantes, les autres en avant ; ila six dents sur le côté droit;

mais ce côté ne montre pas la fin de la série alvéolaire et en avant de ses dents

(1) Comyptes rendu hebdom., t. LIV. p, 787; 1862.

GENRE CHAMPSODELPHIS. 491

existent quatre alvéoles entièrement vides, tandis que ceux de l’autre branche sont encore en partie remplis par les racines qu'ils logeaient.

La longueur occupée par les dix-huit dents du côté gauche était de 0,190, mais le bout de la mâchoire manque et l’on ne saurait dire quel était l’espace occupé par la totalité des dents ni à combien s’élevait le nombre de celles-ci. Toutefois la taille de l'animal devait être à peu de chose près la même que celle des fossiles de Salles et de l'Orne, dont nous avons déjà parlé.

n'y apoint de ligne cannelée le long du bord de cette mâchoire et les alvéoles étaient bien séparés les uns des autres sans que les bords dentaires aient été relevés pour former gouttière. Valenciennes indique comme caractère principal de l’espèce nouvelle proposée par lui une petite crête médiane bordée bilatéralement par une étroite gouttière qui règne sur un peu plus de la moitié antérieure de la partie conservée de la symphyse synostosée de ce Delphinorhynque. Bien que la même crête manque au fossile qui m’a été communiqué par M. Raulin, on peut se demander si la particularité qu’elle indique présente assez de valeur pour caractériser l’espèce que ce savant naturaliste se croyait fondé à admettre comme disüincte? C’est ce que je n’oserais décider avant d’avoir pu comparer entre eux d’autres exemplaires présentant ce mode de conformation, ainsi que le précédent.

Ici se termine l’énumération descriptive des pièces recueillies en France, dans les dépôts miocènes du sud-ouest, qui me paraissent pouvoir être attribuées au même genre que le Champsodelphis macrogenius, ou qui, du moins, doivent en être rapprochées. !

Un Cétacé du genre Champsodelphis, regardé comme distinet de ceux dont nous avons déjà parlé, est signalé dans le crag de Belgique sous la dénomination qui suit :

CHAMPSODELPHIS SCALDENSIS.

Du Bus, Bull. acad. r. Belgique, 2° série, t. XXXIV, p. 498, 1872. — Journal de Zoologie, t. 1, p. 103.

Espèce établie sur l'examen de la portion symphysaire d’un maxillaire inférieur lequel est un peu recourbè vers le haut et mesure 0,17. Les alvéoles y sontgrands, frès-rapprochés; les cloisons osseuses complètes et beaucoup plus étroites que le diamètre des alvéoles, dont quatorze seulement ont été conservés pour chaque côté. Les alvéoles antérieurs paraissent avoir été plus grands que les auires, et de ceuxci, les derniers sont les plus petits; ils sont aussi plus rapprochés entre eux.

J’ajouterai, pour terminer, que le même groupe est également représenté par mi les animaux fossiles dela molasse miocène du Portugal, ainsi que le prouve

492 DELPHINORHYNQUES FOSSILES.

un fragment de maxillaire trouvé à Xabregas, près Lisbonne, par M. Valentin.

Cette pièce est conservée au Musée britannique.

Le Crag de la Belgique renferme les débris de Cétodontes qui différaient peu des Champsodelphis et qui doivent certainement être classés dans le même groupe. La ongueur de leur rostre, le grand nombre de leurs dents toutes fort petites, ainsi que la dimersion relativement faible de leur boîte cränienne, peuvent faire regarder certains d’entre eux comme se rapprochant du Pontoporia plus que de tout autre genre actuel; de ce nombre est plus particulièrement le genre que M. Du Bus a nommé Eurhinodelphis. Celui que le même paléontologiste a appelé Priscodelphis, dénomination empruntée à M. Leidy, n’en diffère de son côté que par quelques caractères d’une faible importance, et nous avons rappelé plus haut la présence également annoncée par M. Du Bus d’un Champsodelphis véritable parmi les espèces enfouies dans le bassin d'Anvers. Nous parlerons des deux genres Eurhinodelphis et Priscodelphis dans les paragraphes qui vont suivre.

GENRE EURHINODELPHIS.

Le nom d’Eurhinodelphis a été proposé par M. Du Bus{1l) pour des Delphinorhynques, fossiles dans le crag d’Anvers, dont le principal caractère est d’avoir le rostre long et étroit, pourvu d’un grand nombre de dents de petites dimensions et la boite crànienne peu volumineuse; leurs os intermaxillaires sont intimement soudés aux maxillaires dans toute la longueur de la partie rosirale et ils ne s’en distinguent que par le sillon qui se voit à leur ligne de contact. Les os propres du nez sont ovalaires transverses, à peu près réniformes ou en carrés irréguliers, ee qui est un commencement de la disposition propre aux Dauphins et aux Marsouins ; les os palatins sont apparents entre les bords inféro-internes des maxillaires ; les vertèbres cervicales restaient disjointes et celles des différentes régions du corps étaient de forme relativement allongée; les alvéoles cessent d’être distincts vers la partie terminale du rostre, où ils ne sont plus représentés que par une, simple rainure.

{1} Bull, Acad. de Belgique, 2° série, t. XXIX, p. 50 ; 1867.

GENRE PRISCODELPHINUS. 493

Trois espèces ont été signalées par l’auteur ; les deux premières nous sont seules connues ; nous en avons vu les pièces-types au Musée de Bruxelles ; on en trouvera des figures dans notre Atlas.

EURHINODELPHIS COCHETEUXII (PI. LVIII, fig. 1).

Du Bus, Loc. cit.

Environ quarante dents de chaque côté à la mâchoire supérieure. Fossile dans le crag noir d'Anvers.

EURHINODELPHIS LONGIROSTRIS (PI. LVIIT, fig. 2)

Du Bus, Bull. Acad. r. Belgique, 2° série, t. XXIV, p. 491; 1872. — Journ. de Zoologie, t. IL, p. 97.

Plus petit que le précédent. Son crâne a un quart de moins dans tous les sens et mesure cependant 1,05 dont 0,20 pour la caisse cérébrale, son rostre est proportionnellement plus long etil a plus de quatre fois la longueur du reste du crâne. Le nombre des dents s'élève à cinquante au moins de chaque côté du maxillaire supérieur.

EURHINORHYNCHUS AMBIGUUS.

Du Bus, tbidem.

Sans doute de la taille du précédent; sillons latéraux du rostre plus profonds; dents paraissant plus espacées; os incisifs plus épaissis en quelques endroits.

Fossile dans le crag d'Anvers; n’est connu que par quelques fragments.

GENRE PRISCODELPHINUS.

Ce genre a été établi par M. Leidy en 1851 et nous aurons l’occasion d'y revenir à propos des espèces américaines qui lui ont servi de type. Celles, provenant du crag d'Anvers, que M. Du Bus lui attribue sont au nombre de dix; nous représentons (PI. LVIIL, fig. 3) plusieurs parties caractéristiques de l’une d’elles, le Priscodelphinus productus, d’après des pièces conservées à Bruxelles et que M. Du Bus a déposées dans la riche collection cétologique dumusée de cette ville; elles indiquent

une forme éteinte peu différente des Eurhinodelphis, tout en appartenant bien comme eux aux Delphinorhynques.

L’arcade zysomatique y était ésalement épaisse, le rostre fort long, sans ossification du cartilage supra-vomérien, et les dents petites mais nombreuses. Les crêtes occipitale et temporale ne faisaient pas non plus une aussi forte saillie que dans le Plataniste et l’Inia.

49% DELPHINORHYNQUES FOSSILES.

Les Priscodelphinus sont fossiles dans le erag inférieur.

Les dix espèces de ce genre que M. Du Bus dénomme sont loin d’être suffisam-— ment caractérisées les unes par rapport aux autres, et les pièces attribuées à chacune d’elles n’ont probablement pas toutes l’origine qui leur est attribuée sous ce rapport; il devra en être fait une classification nouvelle, ce qui présentera sans aucun doute de grandes difficultés, mais permettra d’en établir une caractéristique plus exacte et en même temps de décider si toutes les espèces à l’établissement desquelles une première étude a conduit, ont réellement existé.

PRISCODELPHINUS PRODUCTUS (PI. LVIIE, fig. 3).

Du Bus, Bull. Acad. r. Belgique, 2° série, t. XXXIV, p. 493 ; 1872. — Journ. de Zoologie, t. II, p. 98.

La distinction de cette espèce repose sur une tête presque complète conservée au Musée de Bruxelles, et dont la boîte cérébrale mesure à elle-seule 0,20. Le rostre dont la portion terminale manque est long et étroit; on y voit encore une partie des alvéoles répondant à 42 dents pour chaque côté et le nombre total de ces organes peut être évalué à plus de 50. Il y reste encore une dent entière : « La couronne, ajoute M. Du Bus, est assez mince, courbée, pointue et déprimée d'avant en arrière; sa racine est taillée en biseau à son extrémité»; elle paraît indiquer une forme peu différente par sa gracilité de ce que l'on voit chez les Champsodelphis à petites dents que nous avons décrits d’après les pièces recueillies dans le sud-ouest de la France, mais sans paraître cependant identique avec elles.

PRISCODELPHINUS ROBUSTUS.

Du Bus, Bull. Acad. r. Belgique, p. 393. — Journ. de Zoologie, p. 99.

Établi sur l'examen d’un temporal gauche dépourvu de sa portion écailleuse et sur celui d’un occipital latéral du même côté ayant conservé le condyle correspondant. La taille était comparable à celle ae l'Evrhinodelphis Gocheteuxii.

PRISCODELPHINUS VALIDUS.

Du Bus, tbidem.

Connu seulement par un temporal, qui indique une taille un peu supérieure à celle de l'espèce précédente.

PRISCODELPHINUS CRASSUS.

Du Bus, Bull. Acad. r. Belgique, p. 434. — Journ. de Zoologie, p. 100.

Ne repose que sur l'observation d’une partie d’intermaxillaire, répondant à la portion moyenne et médiane du rostre, pour une longueur de 0,36 et 0,035 de largeur vers son milieu; cette pièce est légèrement courbée et très-épaisse en arrière; on y voit l'indication du canal sus-vomérien; son bord interne est arrondi.

PRISCODELPHINUS TERES,

Du Bus, ibidem.

Établi sur l'examen de deux fragments d’intermaxillaires droits provenant de deux individus différents. Ils sont rectilignes, assez épais, régulièrement arrondis dans le sens transversal en dessus et creusés en gouttière en dessous, ce qui ne permet pas de les attribuer à une autre partie du squelette. Leur bord interne, dit aussi M. Du Bus, est carré, très-épais, offrant une surface plane, variantentre 10 et45 milimètres

PRISCODELPHINUS D'ANVERS. 495

de largeur, évidemment destiné à être appliqué contre le bord eorrespondant de l'intermaxillaire opposé de manière à former une sorte de «trompe » (ou plutôt de demi-cylindre); le plus grand de ces fragments 21 centimètres de longueur. Sa dimension indique un animal à peu près du de la taille précédent. »

PRISCODELPHINUS DECLIVUS.

Du Bus, Bull. Acad. r. Belgique, p. 495. — Journ. de Zoologie, p. 100. Repose sur deux tronçons de rostre, l’un basilaire, l’autre provenant d'une partie plus avancée, entre lesquels il y a une grande lacune; taille inférieure à celle du précédent.

PRISCODELPHINUS MORCKHOVIENSIS.

Du Bus, Bull. Acad. r. Belgique, p. 495.— Journ. de Zoologie, p. 101.

On en possède une tête bien conservée, mais qui manque de la plus grande partie du rostre; la boîte cränienne seule a 0,18 de longueur sur un peu plus de largeur. M. Du Bus fait remarquer que « le suroccipital a au centre une gouttière large et assez profonde, et au sommet, en arrière des frontaux, deux fossettes sur les côtés. Les os sont minces en général, notamment ceux de l’arcade orbitaire. » La partie conservée du rostre montre dix-sept alvéoles régulièrement espacés, séparés entre eux par des cloisons complètes. La grande gouttière médiane du palais est très-profonde,

PRISCODELPHINUS ELEGANS.

Du Bus, Bull. Acad. r. Belgique, p. 495. — Journ. de Zoologie, p. 101.

À peu près de la taille du précédent auquel il ressemble beaucoup par certaines parties de la tête, mais connu par des fragments de crâne seulement. Vus par-dessus, les os propres du nez, très-intacts etencore en place, ont la forme de carrés irréguliers, plus étroits en arrière qu'en avant, plus longs que larges, et leur angle antérieur externe est muni d’une petite apophyse de 5 à 6 millimètres de longueur, dirigée en avant et appliquée contre l’intermaxillaire, à l'extrémité supérieure du canal nasal. Les os temporaux sont à peu près de même forme que chez le précédent.

PRISCODELPHINUS PULVINATUS.

Du Bus, Bull. Acad. r. Belgique, p. 496. — Journ. de Zoologie, p. 102.

Taille un peu supérieure à celle du P. morckhoviensis. Les fragments que l’on en possède permettent de constater la longueur de la symphyse mandibulaire. Une dent inférieure en place mesure 24 millimètres (ce qui dépasse la longueur de celles des petites espèces françaises); sa couronne est assez mince, pointue et courbée; au-dessous de la couronne est un bourrelet circulaire assez développé; la racine est légèrement comprimée sur les côtés et elle a son extrémité crochue.

PRISCODELPHINUS CRISTATUS.

Du Bus, Bull. Acad. r. Belgique, p. 431.— Journ. de Zoologie, p. 102.

Les intermaxillaires, qui étaient très-compactes et assez épais, sont seuls bien conservés, le rostre devait être extrêmement long. M. Du Bus ajoute que les dents étaient très-nombreuses et très-rapprochées entre elles. La partie rostrale des incisives d’un jeune individu, plus petit que les autres d'environ un huitième, mesure 0,75 ce qui donne 0,90 pour la même partie chez les adultes et doit faire supposer une taille égale à celle de l'Eurhinodelphis longirostris. La partie supérieure du crâne offre un enfoncement assez considérable au sommet de l’occipital, enarrière des frontaux, lesquels sont très-saillants et forment