PROSPECTUS

Destinés à vivre au sein des mers, les Cétacés ont une certaine ressemblance extérieure avec les poissons; mais ils sont bien éloignés d’avoir la structure anatomique de ces animaux. Leurs poumons conformés comme ceux des mammifères, 1 élévation de leur température, leur cœur divisé en quatre cavités, le volume et la disposition de leur cerveau l’incontestable intelligence dont ils sont doués, leur mode de reproduction à la fois vivipare et placentaire ; tout, dans leur organisation comme dans leurs fonctions, démontre que ce sont bien des mammifères, et la présence de mamelles, destinées à élaborer la première nourriture de leurs petits, complète la sérié des caractères qui les rattachent aux vertébrés de cette classe.

Les conditions spéciales de l’habitat des Cétacés expliquent assez les particularités qui distinguent ces animaux des autres mammifères et en font un groupe à la fois naturel et facile à reconnaître ; aussi leur étude présente-t-elle un intérêt véritable. L’imporlance des produits que plusieurs genres fournissent à 1 industrie justifierait d’ailleurs à elle seule les recherches multipliées dont les cétacés ont été 1 objet

te de l’Échidné d’Àus-

erver deux des Échidnés

Iles formes d’Éehidnidés nous i sujet de l’histoire naturelle VOstéographie des Monotrèmes de consacrer aux Mammifères t le troisième dans lequel il eurement, dans le courant de

(30 novembre 1877.) us ( Echidna ) provenante dalla . di St. nat. di Genova, t. IX,

depuis le commencement de notre siècle, puisque la notion de leur structure ou celle de leurs mœurs et de leur répartition dans les différentes mers peut rendre leur capture plus facile et indiquer au commerce de nouvelles sources de richesses.

Mais le naturaliste qui veut entreprendre de semblables recherches ne tarde pas à rencontrer des obstacles sans nombre. A cause de leur énorme taille autant que par la nature des parages qu’ils fréquentent, les Cétacés sont difficilement accessibles à nos moyens d’observation, et il est bien rarement possible de préparer avec tout le soin désirable la dépouille des exemplaires qu’on a réussi à se procurer. Les peaux qu’on en avait d'abord recueillies et conservées dans plusieurs musées ne peuvent donner qu’une idée fort incomplète des caractères propres aux différents genres de cet ordre et aux espèces qui composent ces genres. Ajoutons que de semblables collections fussent-elles toujours possibles, peu de musées seraient assez riches pour les entreprendre ou assez vastes pour les loger, de manière à en rendre l’examen profitable. Du reste, des difficultés souvent insurmontables s’opposent à ces sortes de préparations. Les squelettes eux-mêmes sont coûteux, d’une installation également gênante, et, comme l’importance des indications que l’on peut en tirer a été longtemps méconnue, on s’est jusque dans ces derniers temps assez peu préoccupé de les conserver. Quant aux parties molles, elles ont rarement attiré l’attention des naturalistes, ce qui s’explique par les obstacles plus grands encore qui s’opposent à leur préparation. Aussi la cétologie est-elle restée longtemps stationnaire, et il y a quelques années seulement la nomenclature des baleines, aussi bien que celle des cachalots, des dauphins ou des genres qui s’en rapprochent, était encore dans un état d’imperfection regrettable.

Cependant l’examen ostéologique des Cétacés devait fournir aux savants les moyens de faire accomplir à la science des progrès réels, et c’est à ses indications que nous devons de pouvoir formuler désormais avec certitude la diagnose de la plupart des animaux de ce groupe; elle a également permis d’en établir la classification d’une manière naturelle et de rectifier leur nomenclature. G. Cuvier n’a pas tardé à reconnaître les avantages que l’on peut en tirer, et Frédéric Cuvier a dit avec raison, en parlant des résultats consignés dans le cinquième volume des Ossements fossiles :

« Je crois que le premier exemple bon à suivre a été donné par mon frère. » Il est également dans le vrai lorsqu’il ajoute : « Ses travaux seront longtemps encore la base de cette branche importante de la zoologie. »

Mais, depuis l’époque où G. Cuvier a écrit, les collections se sont enrichies d’un nombre considérable de pièces relatives aux Cétacés alors connus, et des espèces, dans certains cas même des genres entièrement nouveaux ont été découverts. Aussi, quoique toutes les lacunes laissées par ce zoologiste célèbre n’aient pas pu être comblées, on est dès à présent en mesure d’ajouter beaucoup de documents à ceux qu’il a publiés, et d’asseoir sur des bases plus larges qu’il n’avait pu le faire l’histoire des mammifères marins. Des travaux considérables consacrés à ces animaux ont été publiés, particulièrement en Danemark et en Angleterre, et ces travaux ont notablement augmenté la somme de nos connaissances. Chaque jour les musées continuent à s’enrichir de pièces nouvelles, et une histoire à peu près complète du groupe entier peut maintenant être tentée avec quelque chance de succès.

M. Eschricht, savant anatomiste de Copenhague, dont la science regrette la perte récente, a réussi à fournir à la cétologie des documents dont la valeur est réellement exceptionnelle. Les recherches de son compatriote, M. le professeur Reinhardt, et celles de M. Lilljeborg, d’üpsal, méritent aussi une mention particulière. Il en est