DÉFINITION. — HISTORIQUE
On donne le nom d’ostéomes intra-musculaires à des productions osseuses développées dans un muscle, à Poccasion d'un traumatisme direct ou indirect. Comme le dit Lejars', il n’y a rien dans l’ostéome musculaire qui rappelle les néoplasmes proprement dits; de fait, il s’agit bien d’une ossification et c’est du tissu osseux qui constitue ces tumeurs. Des examens histologiques aujourd’hui nombreux en témoignent (Boppe,? Thiriar,® Orlow i). L’ostéome est constitué par de l'os spongieux à moelie fœtale, entourée de tissu fibreux et de fibres musculaires striées. On y décèle aussi des îlots de tissu cartilagineux qui sont la marque d’un processus régulier d’ossification. Nous élimiuons ainsi les tumeurs ostéoides, tumeurs
1 Lejars, Traité de chirurgie.
? Boppe, Arch. méd. militaire, 1892.
3 Thiriar, Société anat. de Bruxelles, 1880.
4 Orlow, Wien, med. Woch, 1898,
sndoie dans lesquelles le tissu morbide semble correspondre aux phases préliminaires de l’ossification ; mais jamais l’apparition d’ostéoblastes ne conduit à la formation de vrais ostéoplastes et à la stratification de vraies lamelles osseuses. Ce sont des tumeurs qui, selon Quénu, appartiennent aux sarcomes ou aux chondromes. Les ostéomes sont, eux, vraiment constitués par du tissu osseux. «Ce ne sont pas à proprement parler de vraies tumeurs, comme le fait remarquer M. le D' Poncet'. Toutes les ossifications qui se produisent dans les muscles, dans les tendons et aussi dans les tissus où il n’existe à l’état normal aucune cellule osseuse, ne sont pas vraiement des ostéomes. Ce sont des manifestations du pouvoir de prolifération et d’ostéogenèse de quelques cellules arrachées à leur milieu ambiant et transportées dans d’autres conditions de vie. »
L'étude des ostéomes musculaires est de date récente. Mascarel !, le premier, en 1840, cn rapporte la première observation.
Quatorze ans plus tard, en 1855, Billroth ? en rapportait un second cas. Puis, l’attention attirée sur ces productions osseuses, les auteurs apprennent à les reconnaître et en signalent de nombreuses observations.
Les Allemands : Wirchow#, Volkmann“, Orlow’, Ludwig, Duns, Josephson ? en rapportent plusieurs cas.
1 Poncet, Traité de chirurgie.
! Mascarel, Bull, de la Soc. anat., 1890.
? Billroth, Deuts. Klin., n° 27, 1895.
3 Wirchow, Traité des tumeurs, 1863.
4 Wolkmann, Franch. der Musheln und Schen, 1872, 5 Orlow, loco citato.
5 Ludwig, Centralbl, f, Chir., 1886.
T Josephson, Deuts mil. Zeits, 1874.
ua
En France, ce sont surtout les médecins de l’armée qui ont observé cette affection, et dans les archives de médecine militaire, tour à tour se succèdent les observations de Tartière', Boppe?, Labrevoits, Ramonett, etc. Enfin, à signaler de nombreuses études ayant rapport à des points spéciaux de l’affection.
Cest Berthier qui étudie l’anatomie pathologique ; Schmitt® l’étiologie et la symptomatologie ; Capmas? la pathogénie.
Plusieurs fois, au cours de ses séances, la Société de chirurgie a cu des discussions sur ce sujet, et Delorme, Berger*, sont venus discuter certains points dela question.
A Lyov, M. Rollet !° a rapporté une observation intéressante d’ostéome intra-musculaire chez la femme.
Enfin, tout dernièrement, Reynier!! a publié deux cas chez l’homme, parus dans la Presse médicale.
Actuellement, les observations d’ostéomes intra-musculaires sont assez nombreuses.
On peut en compter environ soixante cas. Chose
1 Tartière, Arch. méd, mil., XVII.
Boppe, loco citato.
3 Labrevoit, Archives de médecine militaire, 1893. 4 Ramonet, Archives de médecine militaire, 1893. > Berthier, Arch, de méd. exp., 1894.
5 Schmitt, Revue de chir., 1890, Capmas, thèse de Lyon, 1826.
8 Delorme, Soc. de chir., 1890.
* Berger, Soc. de chir., 1893.
1 Rollet, Société de chirurgie de Lyon (Province médicale, 1828).
1 Reynier, Presse médicale, 1898.
Eu, ee curieuse, presque toutes se rapportent au sexe masculin. Chez la femme, nous trouvons une observation de Kouzmine‘, une autre rapportée par Simonot?, une troisième par M. Rollet*.
Cette année même, Hutchinson“ en présentait un cas à la Société clinique de Londres. Enfin, un cas de M. le D'Tillaux*, rapporté par Souligoux.
! Kouzmine, Journal de méd. mil., 1880, Saint-Péterbourg. 2 Simonot, thèse de Paris, 1899.
3 Rollet, loco cifato.
4 Hutchinson, Soc. clin. de Londres, 1899.
5 Tillaux-Guépin, Soc. anat. de Paris, 1893.
