HISTORIQUE

Le chirurgien anglais Lane fut le premier défenseur convaincu de l'intervention opératoire dans les fractures fermées.

Il montra l'importance des troubles fonctionnels qui peuvent résulter d’une fracture approximativement réduite et il donna un pourcentage impressionnant de fractures qui devaient être traitées par l’ostéosynthèse.

En France Tuffier et son élève Dujarier se firent les partisans convaincus du traitement sanglant.

Lambotte est encore plus interventionniste et il déclare que presque toutes les fractures diaphysaires récentes relevaient de l’ostéosynthèse.

Actuellement, on pense qu'il faut recourir à la synthèse chaque fois que le chevauchement des fragments est important et que les différents traitements orthopédiques ne peuvent donner une réduction parfaite.

Le déplacement des fragments entraîne non seulement un cal volumineux, une déformation de la cuisse, mais encore un raccourcissement souvent appréciable qui occasionne des troubles de la marche et une diminution de la force musculaire du membre.

Avec une bonne technique et une aseptie scrupuleuse l'infection du foyer de fracture est une éventualité exceptionnelle aujourd’hui.