CET0THER1UM PRISCUM

S\n. Ziphius priscus, Eichwald.

Balsenoplera prisca.

lu fragment de maxillaire inférieur, provenant de Kertsch, est décrit et figuré par Al. Von Nordmann. — Quoiqu'il soit un peu plus épais que celui décrit par Eichwald, il est cependant tellement semblable, dit le professeur d'Helsingfors, qu'il ne peut y avoir du doute au sujet de l'identité de l'espèce. — Cet os est épais, convexe en dehors, aplati en dedans, parcouru par un canal maxillaire fort large, et paraît présenter sur son bord supérieur des orifices correspondant aux trous mentonniers.

Al. Von Nord m an u décrit et figure une vertèbre lombaire des vertèbres caudales un fragment de côte, qui me semble avoir une grande épaisseur pour une côte.

Von Nordmann a rassemblé en Bessarabie des ossements de cétacés qu'il rapporte a une espèce naine du même groupe. — Il serait difficile de dire, ajoute-t-il, qu'ils se rapportent au Cetotherium priscum. — Les coquilles tertiaires du bassin de lïcssarabie sont différentes de celles de Tanian et des environs de Kertsch.

Il décrit et figure des caisses tympaniques qui, d'après la grandeur et les caracres extérieurs, ressemblent assezà celles des Plesiocètes des environs d'Anvers, et [n'il rapporte à deux espèces différentes; on ne peut méconnaître, dit-il, que ces os ont delà ressemblance avec ceux que Owen a figuré sous le nom de Balicna rjibbosa et cmarginata.

Indépendamment de ces caisses tympaniques il a figuré et décrit une autre vertèbre cervicale, des vertèbres caudales, et un humérus.

Ces os ne se rapportent point aux dauphins, mais bien aune balénoptère, dit Von Nordmann.

Von Nordmann figure encore une vertèbre delà région lombaire qu'il rapporte,

ie

BALENOPTERES. 271

nous nesavons Irop pourquoi, aune vraie balénoptère, plutôt qu'à un Celotberium.

— Il fait remarquer la longueur du corps de la vertèbre.

M. de Verneuil a rapporté de la même localité une vertèbre qui lui a été remise par un officier et qui provient d'un Celotberium. — Il est à regretter que l'illustre géologue n'ait pu déterminer exactement la nature du terrain d'où elle provient (II.

CETOTHERIUM PUSILLUM

Un axis de fort petite taille, et qui cependant se rapporte à un animal adulte, fait supposer qu'il existe encore une espèce de ce genre de fort petite dimension, et pour laquelle Yon Nordmann a proposé le nom de Pusillum.

CETOTHERIUM VANDELLI

Pi.. XVII, Fig. 8.

La tête semble se caractériser principalement par la distance qui sépare le trou occipital des fosses nasales et par conséquent par la situation beaucoup plus en avant de l'os frontal et des yeux.

1 Mémoire gèognosiique sur la Crimée; Mém. Soc. géol. de France, vol. III, pari. I, 1828. (2j Vandclli était directeur du cabinet de Lisbonne et a écrit sur les poisons de la rivière .des Amazones.

274 SQUELETTE DES CETACES.

L'occipital s'étend également plus eu dehors comme dans les Plesiocètes.

Comme nous l'avons fait remarquer plus haut, les ossements des cétacéi à fanons signalés par Vandelli en Portugal, proviennent de la mollasse et se trouvaient mêlés également avec des restes de Siréniens et de Cétodontes.

PLESIOCETUS

De Launatj, Sur l'origine dos fossiles accidentels de Belgique, Mém. de l'Acad. de Bruxelles, l. Il, 1*80,

Aniault, Sur des ossements fossiles découverts dans les environs d'Anvers, Ann. des sciences physiques,

t. II. 1819.

De la Jonkaire, Notice géologique sur les environs d'Anvers, Mém. Soc. d'hist natur de Paris, t. I, 1823. Van Beneden, Buliel acad. roy. sciences, de Bruxelles, t. III, 1838, p. 67. Van Beneden, Observations sur les caractères spécifiques des grands cétacés, tirés de la conformation de

l'oreille osseuse. Comptes rendus Séance du 26 septembre 1 8.56. Journal l'Institut, 1836, p. 3lti. et

Ann. des sciences natur., vol. VI, 2' sér., p. 188. Vohmann et Cauchy, Sur une vertèbre de cétacé fossile, trouvée à Stuyvenberg, Anvers, Bulletin acad. roy.

sciences.. .. Bruxelles, 1836. Journal de l'Institut, 1836. Rose, Découverte de l'os lyn: panique d'une baleine fossile dans le crag d'Ipswich. Quart. Journ. of Ihe

geolog. Soc. of Loodon, 11, 3.J.

Prof. Owen, Description of the mannnal. fossils of Red Crag, collectëd by sir Ch. I.yell at Newbourn,

SulTolk, Aimais &nd mag. nat. hist., vol. IV, 1840. Piof. Owen, Ahistory ofBritish l'ossil mammals, and birds, London, 1846. Lyell, On the tertiary -trata ofBelgium and French Flanders, London, 1852. Paul Gervais, Sur une espèce de Rorqual fossile, Ann. des scienc. natur., r ser.. t. III, 1855. Prof. Owen, Description of sonie mammals froni the red crag of Suifolk, 8'. I ondon, 1856. Quart. Journ,

of Ihe Geolog. soc ol London, t. XII, I. I Aug. 18.ri6. Vnul Gervais, Zoologie et paléontologie françaises. Paris, 1859.

liay Lankaster, On the sources of the mammalian fossils of the red crag, Proc. Geol. Soc. 1865, p, 22*. Le vicomte B. ""« Bus, Sur quelques mammifères do crag d'Anvers, Bull. acad. roy. de Belgique, décembre IS67.

Depuis -1855, nous avons reconnu, parmi les ossements du Crag d'Anvers, des caisses de tympan, indiquant la présence île rélacés voisins des Balénoptères, et,

BALENOPTERES. 275

peu de temps après, nous avons adiré l'attention des zoologistes sur l'importance ue cet os au point de vue de la zoologie systématique. Comme ces cétacés n'ont point de dents, disais-je, et qu'ils fournissent des modifications constantes remarquables dans leurs caisses tympaniques, ces os pourraient bien venir en aide aux zoologistes pour la détermination si difficile des genres et des espèces (I). Depuis lors plusieurs naturalistes ont été conduits au même résultat par leurs ol servations propres et on a même proposé de créer des espèces sur des fragments roulés fort incomplets.

Nous avons proposé l'établissement du genre Plesiocetus, en nous basantsurtout sur les différences notables que présentent les os du crâne, particulièrement les os tympaniques, et les vertèbres cervicales. Nous lui rapportons tous les débris de mysticètes que l'on découvre à Anvers et qui ne proviennent pas de vraies baleines.

On connaît aujourd'hui dans (oui le centre de l'Europe des ossements de ce genre et ils se trouvent à peu près partout dansles mêmes conditions.

Mais la localité, sans comparaison la plus riche connue, c'est la province d'Anvers. — Comme nous l'avons fait remarquer plus haut, le baron Von Ilupsch en a fait mention au siècle dernier dans des termes qui dénotent une parfaite connaissance de la nature des os, et, au commencement de ce siècle, plusieurs auteurs, parmi lesquels nous citerons surtout, Arnault (2), La Jonkaire et Cuvier en parlent dans leurs écrits.

On trouve des ossements de Plesiocètes en Hollande ; feu le professeur Van Breda m'a parlé d'un squelette entier qu'il connaissait en place et, indépendamment de ce squelette, il avait recueilli plusieurs os parmi lesquels se trouvaienc des os tympaniques. — Nous avons vu des vertèbres de cétacés véritables dans les collections de M. Bosquet, provenant d'Esloo, à 5 lieues de Maestricbt, dans la vallée de la Meuse, mêlées avec des ossements de Squalodon et d'Halitherium.

M. Staring avait réuni au pavillon de Harlem pendant qu'il faisait ses recherches pour la carte géologique des Pays-Bas, une belle collection de fossiles provenant des Pays-Bas, et parmi lesquels se trouvaient divers restes de ces cétacés (3).

(\ Comptes rendus. 26 septembre 1836.

■2 Ann. gincr. des scknc. phys., t. Il, p. Ii4. (3) Staring, Rodcm von Nederland.

Le sol de l'Angleterre recèle également en abondance des ossements de ce genre de mysticètes; on y trouve les mêmes caisses tympaniques, des vertèbres, des fragments de côtes, etc. ; mais tous les os y sont roulés et, contrairement à ce que nous voyons à Anvers, avec les ossements d'animaux marins, on trouve ordinairement des débris d'animaux terrestres. A côté des mysticètes et des cétodontes on découvre en Angleterre des os de Rhinocéros, d'Eléphant et d'Hyène.

Dans le forest bed des falaises de Norfolk, le professeur Owen a reconnu parmi les mammifères, des ossements de bal een optera et, dans les lits flu.io-marins, à Ration, on a trouvé deux vertèbres de baleines distinctes que le savant directeur du Rritish muséum attribue à un animal de dix-huit mètres de long.

Nous avons trouvé au musée de Cambridge une portion de crâne assez bien conservée qui nous semble appartenir au Plesioectus Hupschii. — Elle a élé trouvée entre Southwald et Covchylhe, Suffolk. — Les os dénotent un animal adulte, et ils ont tous les caractères d'un vrai célacé fossile.

Le prétendu crocodile, trouvé près de Whitby dans le Yorkshirc, est sans doute une baleine, écrivait au siècle dernier Pierre Camper, en parlant des ossements de Mosasaure de Macstricht (-1). La figure indique clairement que ce squelette n'est pas de Cétacé mais bien de Reptile.

Dans le nord de l'Allemagne, de Olfcrs a signalé, à côté de dents de squales et de coquilles marines, des vertèbres de cétacés à fanons, qu'il rapporte à des balénoptères, et dont la découverte est due au professeur Recks de Munster. Ces ossements se trouvaient dans une couche d'argile entre Rocholt et OEding (2).

Dans le Meclilembourg, on a mis au jour des vertèbres de cétacés en tout semblables à celles que l'on trouve dans les environs d'Anvers. — Nous en avons vu au musée archéologique de Sehwerin, et nous aurions pu les croire recueillies à Anvers, si l'étiquette ne nous avait indiqué leur origine mccklcmbourgeoise.

Jàger a sigrïalé également, dans son ouvrage sur les mammifères fossiles du royaume de Wurtemberg, des ossements de cétacés qui ont tous les caractères de niysticètes (3).

i) Pfailos. Transact., vol. XXVI, p. 153.

(2) V. Olfers. Mémoire sur 1rs débris de cétacés fossiles trouvés dans les lilats prussiens. Arad roy do Berlin, séances des 12 et 19 décembre 1839. Institut, 13 août 1848, p. 298. 3J Jàjrr, ueberdic fossilm Sâugothicrc von Wurtemberg. Stuttgart, 183j.

BALÉNOPTÈRES, -rr,

Dans un affluent droit du Rhin, \cNecker, on a trouvé un dépôt célèbre formé d'ossements de grands mammifères terrestres, parmi lesquels Cuvier croyait avoir reconnu de grandes épiphyses oui pourraient faire soupçonner des cétacés. Blainville fait remarquer avec raison que les épiphyses des vertèbres d'éléphant offrent celte même particularité que celles des cétacés, et que Cuvier probablement, en émettant cet avis, ne se rappelait pas cette circonstance (2). Il n'y aurait rien de si extraordinaire cependant do trouver là des ossements de cétacés, puisque les restes de Ilalitheriums n'y sont pas rares du tout, et nous avons do la peine à croire que Cuvier, ayant eu sous les yeux des vertèbres de baleines de tout âge, ait pu les confondre avec d'autres vertèbres.

On a trouvé des ossements fossiles de Plesiocèles dans divers départements en France. La pièce la plus importante est un fragment de crâne qui vient des environs de Daycux, et qui a également tous les caractères de nos cétacés du bassin d'Anvers. — On en a trouvé aussi dans la mollasse du département de la Drôme (I), et on en découvre encore à tout instant de fort intéressantes dans les Landes des environs de Bordeaux.

Cuvier cite une cote de la vallée de l'Aulhie, près de Mon(reuil-sur-Mer, des ossements du Havre et d'autres des environs d'Angers (mâchoire, fragment, au muséum de Paris), mais on n'est pas certain qu'ils ne proviennent pas d'espèces vivantes.

Dans le département de Vaucluse on a signalé un atlas et des vertèbres qui semblent provenir également de cétacés à fanons; ils sont conservés au musée d'Avignon.

Les principales découvertes de ce genre ont été faites par M. P. Gervais, noire collaborateur. — A diverses reprises, il a fait connaître des ossements fort importants trouvés dans le midi de la France, parmi lesquels nous citerons surtout une caisse lympanique et un maxillaire inférieur parfaitement caractérisé.

(1) M. Delfortrie m'a envoyé la photographie de la partie postérieure d'un eràne restauré de sa collection, mais qui n'est pas assez bien conservé pour discerner ses caractères spécifiques.

(2) Blainville, Oiléogrnpliie... Cravigrades, p. 123.

m SQUELETTE DES CETACES.

A en juger par les ossements qui sont conservés, la tète des Plesiocèles se rapprochait beaucoup de celle tics Balénoptères , tout en s' éloignant par certains caractères; ce qui frappe au premier abord, c'est la grande épaisseur des parois crâniennes, et la fosse glénoïde nous semble proportionnellement plus large et moins verticale; la caisse lympanique est placée plus en avant que dans les balénoptères vivantes, et la tète paraît plus étroite, quoique le crâne lui-même semble plus large; les os frontaux sont moins élargis d'avant en arrière dans la région susorliitaire, et leur bord postérieur est courbe. — Le nombre de vertèbres serait peu considérable à en juger par les squelettes de Cortesi, les côtes sont au nombre de douze, et l'humérus est comparativement long.

Tout semble indiquer que ces mysticètes étaient [dus effilés encore que ceux d'aujourd'hui, et que leur corps était plus souple. — La longueur du cou fait supposer en effet que la tète a\ait les mouvements plus libres que ne l'ont les cétacés en général, mais ce que l'animal gagnait en liberté de mouvements, il devait le perdre pour la rapidité à la nage.