CHAPITRE IV

dans les somnambulismes

g ^er Dans le somnambulisme spontané.

L’étude des faits exposés dans ce travail, ainsi que les considérations qui les accompagnent, avaient pour but de répondre à la question de Tardieu, à savoir :

i° Si une femme en état de somnambulisme peut être déflorée ou violée sans le savoir?

2° Dans quelles conditions de trouble et de désarroi mental le fait peut se produire ?

3° Et de rechercher dans quelle mesure la justice peut être éclairée par les investigations du médecin? '

Dans la syncope, dans la catalepsie, dans la léthar-, gie, dans l’idiotie, dans la démence complète, etc., en un mot dans tous les cas où l’être privé d’activité

physique et mentale est incapable de savoir, de comprendre et de se défendre, tout aussi bien que sous l’influence des narcotiques, de l’éther, du chloroforme, l’abus de la personne, et l’outrage sexuel, est un fait connu, accepté, hors contestation, — chacun de ces états faisant de la femme un corps inerte, un.être passif abandonné aux eaprices.de son entourage, sur lequel toutes, les violences sont possibles, sans lutte, sans résistance.

Il en est tout autrement dans le somnambulisme, qui ne porte qu’une atteinte partielle et limitée à 1 exercice des facultés, et qui laisse au somnambule les apparences de l’état normal, avec une telle liberté d’allures et de mouvements, qu’il semblerait en état de pouvoir se défendre contre toutes atteintes portées à sa personne.

C est évidemment à ce point de vue que se plaçait Tardieu, quand il soulignait la question par un point d’interrogation ?

Mais,' avant toute discussion, résumons les caractères particuliers à chacun des deux somnambulismes, qui, suivant leur origine spontanée ou provoquée, diffèrent l’un de l’autre, tout autant par leur point de départ que par le trouble mental qui les caractérise, quelques points de contact qu’ils semblent avoir dans leurs manifestations extérieures.

Le spontané, né de lui-même, sans provocation d’aucune sorte, le plus souvent la nuit aux heures de sommeil, est naturel, c’est-à-dire n’est qu’une expression pathologique des troubles fonctionnels du nervosisme; il survient à son heure, sans qu’aucune influence extérieure puisse en provoquer l’accès, non plus que le diriger dans tel ou tel sens.

Le provoqué, au contraire, est le résultat d’un choc, d’une perturbation psychique déterminée par J’ action propre et directe d’une personne étrangère, qui sollicite la crise à son caprice, et se fait maître delà situation. Dans de telles conditions, la position de l’observateur vis-à-vis du somnambule spontané, £t vis-à-vis du somnambule provoqué, est essentiellement différente dans l’un et dans 1 autre cas.

Près du somnambule spontané, il n’est et ne peut être qu’un simple spectateur des scènes et des .actes qui se déroulent sous ses yeux, dont il observe les nuances et les détails à l’insü du malade, qui ne le voit ni l’entend, et reste indifférent à toute influence étrangère, d’où qu’elle vienne,

Dans l’autre cas, l’expérimentateur est l’agent essentiel du mouvement, et des aptes exécutés par le somnambule; il a dans son geste, dans son regard, dans sa parole, la condition originelle de l’accès

qu’il fait naître à sa convenance, et qu’il prolongera à sa fantaisie.

Ce mode de développement, propre à chacun d’eux, nous explique pourquoi l’étude clinique des deux somnambulismes n’a pas marché parallèlement hune à l’autre; pourquoi dans cette seconde moitié du siècle — et plus^ particulièrement depuis quinze ans, - la littérature médicale, qui a produit tant de volumes et de mémoires sur le somnambulisme provoqué, a presque laissé dans l’ombre la question du spontané. C’est que la première manifestation du somnambulisme spontané étant toujours une surprise, et la répétition de ses accès étant toujours indépendante de toute influence extérieure, il faut l’aller chercher là où il se trouve ; or, ses rapports plus ou moins intimes avec le sommeil le faisant naître le plus souvent la nuit, aux heures avancées, aux heures où le déplacement est plus difficile, -laissent le champ d’autant moins libre à l’observation du médecin. La différence radicale que nous venons de -signaler dans les conditions originelles des deux somnambulismes se retrouve non moins considérable dans l’analyse psychologique de ces deux états; à la condition, toutefois, qu’ils se présentent à nous dans leur développement complet. Nous sommes là au cœur de la question; c’est-à-

dire à l’étude des faits qui nous serviront, dans u„ instant, à rechercher et à établir les responsa, bilités.

Le somnambule spontané est insensible a toutes les excitations du dehors; parlez-lui, interpellez-le, il ne vous entend pas; faites-lui obstacle en vous plaçant sur' son chemin, il ne vous voit pas autrement qu’un corps étranger qu’il tourne, sans le connaître; intervenez dans ses actes, essayez d’en contrarier l’exécution, il s’agacera, luttera avec vous, et vous opposera une énergique résistance.

Restez dans le rôle de simple observateur, vous le verrez se mouvoir, agir, combiner, exécuter avec la liberté apparente d’allure et de mouvement qu il a dans son état normal; vous le verrez, parfois, accomplir les oeuvres les plus délicates. Il est évident que, dans de telles conditions, ses sens fermes aux impressions du dehors doivent cependant intervenir, et prendre part à l’accomplissement des actes que vous le voyez conduire avec tant de facilité et

de précision. Nous trouvons dans l’observation, et

dans l’étude comparative des faits, la solution e cet intéressant problème.

Isolé du monde extérieur, le somnambule spontané n’agit que sous l’influence de ses propres excitations personnelles ; l’impulsion qui l’excite et le

dirige, née spontanément du mouvement automatique de son cerveau, est fatale dans son exécution et tellement exclusive, qu’il bouscule, renverse et brise; tout obstacle à sa réalisation. Il n’entre en somnambulisme qu’au moment où l’idée qui le domine le sollicite à 1 action 5 vous le verrez alors faire preuve, dans tous ses agissements, d’une certaine intelligence au service du but qu’il veut atteindre. L’éveil de ses facultés intellectuelles s’accompagne parallèlement de l’éveil des sens, plus particulièrement du toucher, de la vue, de l’ouïe qui, restant neutres quant à la sensation des objets extérieurs, entrent en plein exercice pour tout ce qui a rapport aux préoccupations de son esprit -, c’est ce qui donne au somnambule les apparences du mouvement et des allures de la vie normale.

Placez-vous devant lui, il ne vous verra ni ne vous reconnaîtra; essayez de le surprendre par un bruit ec atant, il n’entendra rien ; piquez-le fortement avec une epingle, il ne sentira rien.

Mais vous le verrez écrire avec facilité et avec correction, si telle est son idée; vous le verrez enfiler prestement une aiguille, s’il veut coudre; vous le verrez prêter une oreille attentive au* bruits du dedans ou du dehors, s’ils sont en rapport avec son mental; et dans telles circonstances, dont j’ai

JURISPRUDENCE CRIMINELLE. a33

plusieurs fois été témoin, vous observerez même une hyperesthésie, une hyperacuité fonctionnelle: des sens, mais seulement dans un exercice partiel, limité à l’idée exclusive.

H était d’un intérêt majeur de bien déterminer le cadre restreint dans lequel se meut le somnambule spontané, de démontrer que ses facultés dissociées n’ont d’autre principe d’action que ses propres excitations impulsives et inconscientes, car cette détermination psychologique est la base, et la seule base rationnelle sur laquelle on puisse établir la question de responsabilité chez le somnambule spontané.

Le point de vue auquel se plaçait Fodéré, étudiant dans son Traité d’hygiène et de médecine publique , .18 1 S, t. I, p. 256, la valeur des actes du somnambule naturel, et le déclarant responsable, n’est plus en rapport avec le progrès de nos études modernes. Dans sa pensée, «le somnambulisme, les songes, l’extase n’étaient que des manifestations d’un même état, dans lequel le principe pensant, replié sur luimême et isolé de tous les objets extérieurs, réfléchit, coordonne, agit sur la volonté, uniquement d’après les images réunies en nous, comme elles le sont dans la chambre obscure ».

« Dans cet état, les organes sont sains, dit Fodéré; l’âme porte souvent des jugements tels qu’elle les

donnerait, l’homme veillant; peut-être même plus justes, parce quelle n’est aucunement distraite...

« On rapporte plusieurs exemples authentiques de somnambules faisant des actions aussi bien que s’ils veillaient, et des actions minutieuses très prolongées; ils exécutent ordinairement les choses dont ils s’étaient le plus occupés la veille. J’ai connu un poète qui écrivait de très bons vers dans cet état; j’ai vu une cuisinière qui, durant son sommeil, allait chercher de l’eau à une fontaine située hors de la maison, ouvrait et fermait la porte à clef, lavait la vaisselle sans rien casser, et remplissait exactementtous ses devoirs pendant la nuit. En conséquence de ces détails, il me semble, continue Fodéré, qu’un homme qui aurait fait une mauvaise action durant son sommeil ne serait pas tout à fait excusable, puisque, d après le plus grand nombre des observateurs, il n’aurait fait qu’exécuter les projets dont il se serait occupé durant la veille. Celui-ci, en effet, dont la conduite est toujours conforme aux devoirs sociaux-, ne se dément pas quand il est seul avec son âme; celui-là, au contraire, qui ne pense que crimes, que faussetés, que vengeances, déploie pendant son sommeil les replis de son inclination dépravée, que la presence des objets extérieurs avait tenue enchaînée durant la veille. Si cet homme commet alors un

crime, et que sa vie soit suspecte, on peut, il me semble, considérer ce crime comme une conséquence naturelle du mauvais principe de ses idées, et juger cette action d’autant plus libre qu’elle a été commise sans aucune gêne, sans influence quelconque. « Loin de considérer ces actes comme un délire, je les considère comme les plus indépendants qui puissent être dans la vie humaine; je vois le somnambule comme un creuset dans lequel la pensée et l’intention se sont complètement séparées de la gangue. »

- Fodéré apporte cependant quelques tempéraments à cette conclusion si autoritaire, si absolue. « Il faut excepter, dit-il, les cas dans lesquels le somnambulisme tient à une maladie réelle, de même lors- . qu’il semble héréditaire, de même encore si le somnambule a une indigestion ou tout autre accident qui le rendra fou durant son sommeil.

« Et encore, ajoute-t-il, ne serait-il pas pour cela indemne de responsabilité, ou du moins pas complètement, s’il est constaté qu’il connaissait non seulement l’infirmité à laquelle il était sujet, mais encore son caractère dangereux; et s’il n’a pas pris les précautions nécessaires pour en prévenir les effets. »

Hoffbaüer, dans son Traité de médecine légale publie à Halle, est moins absolu dans son opinion;

« bien que, dit-il, on doive tenir compte au somnambule du trouble de son intelligence; cependant •comme samaladi e ne lui est point inconnue, il tombe en faute, èt'par conséquent en responsabilité, quand il commet un crime ou une mauvaise action. »

Ces deux doctrines, celle de Fodéré, confondant le somnambule et les songes dans un même état — à moins qu’il tienne à une maladie réelle, — considérant le somnambule comme libre dans ses actions, qui ne sont que la mise en œuvre de ses pensées à l’état de veille ; d’autre part, celle de Hoffbaüer, le faisant responsable, puisque, dit-il, sa maladie ne peut lui être inconnue; ces deux doctrines, dis-je, aujourd’hui surannées, sont condamnées par l’observation et par l’analyse psychologique des faits mieux -étudiés.

Tant que le somnambule reste dans le simple -exercice d un acte de sa vie habituelle, qu’il agit automatiquement, sans réveil de l’intelligence, sans impulsions, il doit être considéré comme un simple dormeur, qui ne nous offre aucun intérêt au point de vue médico-légal.

Mais s il agit, combine et réalise un acte auquel son ^intelligence aura pris une certaine part, pourrat-il etre recherché comme responsable ?

Les raisons sur lesquelles s’appuie Fodéré pour

défendre cette thèse sont fondées sur l’indépendance du somnambule, dont l’action klui semble, dit-il, d’autant plus libre qu’elle a été commise sans gêne, sans une influence quelconque. Or, tous les faits dûment établis contredisent' cette interprétation erronée, en nous prouvant la domination exclusive et absolue de l’idée vers l’ accomplissement de l’acte.

Fodéré fait, il est vrai, une exception en faveur des cas dans lesquels le somnambulisme tient à une maladie réelle; mais, ce qu’il acceptait comme une exception, n’a plus aujourd’hui sa raison d’être, puisque le somnambulisme a pris rang dans nos cadres nosologiques au même titre que la catalepsie, le spasme, la convulsion, la contracture, et. qu’il se rattache à la grande classe des névroses, dont il est considéré comme une des manifestations les plus élevées. La réserve donnée par Fodéré comme exceptionnelle. est devenue la loi commune et la condition pathogénique essentielle du somnambulisme spontané. -

Quant à l’argument que Fodéré et Hoffbaüer font valoir en faveur de la responsabilité basée sur lè fait . que le somnambule connaît sa maladie , et qu il en sait tous les caractères dangereux, cet argument doit êtré considéré comme nul et non avenu, puisque l’oubli au réveil est le trait caractéristique dés

somnambulismes, et que, quel que soit le nombre des accès qui se sont succédé, le malade les ignorera complètement, à moins qu’une personne de son entourage lui en ait donné connaissance.

Dans leur Manuel de médecine légale , MM. Briand et Chaudé, acceptant dans une certaine mesure Popinion de Fodéré, disent : « Mais si, connaissant sa maladie, le somnambule ne prend aucune des précautions qu’indique la prudence, il pourra, dans certains cas, être considéré comme coupable, non du crime qu’il aurait commis, mais du moins d’imprudence, et déclaré responsable de cette imprudence. »

Je cherche en vain quelles précautions le somnambule peut prendre à l’égard d’une maladie qu’il ignore, et dont les accès peuvent le surprendre en dehors de toute prévision.

L idee qui le pousse à l’action peut-elle être pressentie? Nullement.

S il est vrai que, le plus souvent, il agit sous 1 influence d’excitations nées dans l’état de veille, et que son reve se rapporte aux préoccupations de sa

™ normale, combi“ fois n’a-fil pas été cons-

ate, d autre part, que les actes qu’il accomplit sont en complet désaccord avec les dispositions habituelles de son esprit, de son caractère et de ses sentiments.

JURISPRUDENCE CRIMINELLE. 23g

Nous en ayons deux remarquables exemples : i° Dans les tentatives de suicide chez le somnambule [Archives générales de médecine, Mesnet, 1860) ;

2» Dans le fait de Dom Duhaguet, voyant passer près de lui, un poignard à la main, un de ses religieux les plus affectionnés, qui va l’assassiner dans son lit, où il le croit couché.

En telle occurrence, les seules mesures de précaution à prendre contre des actes délictueux ou criminels seraient une surveillance attentive et continué mettant le somnambule dans l’impossibilité de se nuire ou de devenir dangereux pour les autres.

Quant à sa responsabilité personnelle, elle ne peut être mise en cause, puisque le somnambule agit sous l’impulsion d’un sommeil pathologique.

« En effet, écrit M. Liégeois, le somnambule, loin d’être maître de son rêve, en est le jouet, comme l’aliéné est le jouet de son idée fixe. Il n’y a pas plus de liberté chez l’un que chez l’autre. Or, là où il n’y a pas de liberté, il ne saurait y avoir de culpabilité; et c’est vraiment une idée singulière que de vouloir punir le somnambule, quand on reconnaît que l’aliéné est irresponsable. »

Je suis heureux de me trouver, relativement au fait de responsabilité, en parfaite communion d’idées et de sentiments avec MM. Gilles de la Tourette et

Liégeois qui, le premier, dans son livre de V Hypnotisme et des états analogues au point de vue médicolégal, publié en 1887, le second dans son Traité de la suggestion et du somnambulisme dans leurs rapports avec la jurisprudence et la médecine légale, édité en 1889, ont reporté la question du somnambulisme spontané sur son véritable terrain, en mettant à profit les études et les publications que je poursuis depuis plus de trente ans, ainsi que les résultats de leur propre expérience.

. Vu l’état mental du somnambule spontané, dominé par l’idée exclusive qui l’entraîne et le soustrait à toute influence extérieure, nous pouvons a priori exclure la question d’outrage sexuel fait à sa personne.

En effet, que le somnambule soit l’objet de tentatives de violences, il luttera inconscient contre tout agresseur qui le troublerait dans l’exécution de son rêve, et lui opposera une énergique résistance.

Que la lutte se prolonge plus opiniâtre et plus violente, il se réveillera, et échappera ainsi à l’attentat dirigé contre lui.

Nous avons donc toutes raisons pour exclure l’outrage sexuel sur la personne du somnambule spontané, à moins qu’une période léthargique, survenue

incidemment, le laisse sans défense aux mains de l’hypnotiseur.

Abandonné à lui-même, il exécutera tous les actes en rapport avec le mouvement de son esprit.

Il se livrera au meurtre (histoire de Dom Duhaguet, citée plus haut) ;

Il se livrera au vol (journal Revue de V hypnotisme , Mesnet, 1887);

Au suicide ( Archives de médecine, Mesnet, 1860) ; mais il agira toujours de son propre mouvement impulsif et inconscient, sans qu’aucune influence extérieure puisse le diriger ni le contraindre.

§ 2. — - Dans le somnambulisme provoqué.

Abordons maintenant la question légale du somnambulisme provoqué, et recherchons, d’après les documents contenus dans ce travail, jusqu’à quel point l’hypnotiseur, maître de son sujet, peut s’imposer à lui et disposer de sa personne.

Quel que soit le mode d’iwpnotisation mis en œuvre, le sommeil hypnotique se produira d’autant plus rapide, d’autant plus complet, que le malade sera plus impressionnable, plus émotif, ou aura été plus souvent soumis à l’action perturbatrice de l’hypnose. -■

Parfois sa réceptivité sera telle que, d’emblée, dès une première tentative, on arrivera sur lui aux résultats les plus complets par la simple autorité du regard, du geste ou de la parole, etc.

L’effet immédiat de l’hypnose étant l’inhibition des facultés psycho-sensorielles, vous verrez le sujet se tenir inerte, immobile devant vous, l’attention fixée sur vous, attendant une provocation quelconque de votre part pour se mettre en mouvement. Adressez-lui la parole, il vous entendra; donnez-lui un ordre, il l’exécutera, alors qu’il sera sourd à la voix de toute autre personne de l’entourage; cessez de lui parler, il s’immobilisera encore, mais vous répondra de nouveau au premier appel que vous lui ferez.

= Il n’a plus d’action que par vous et pour vous ; il n’a plus que vous comme point d’attache au monde extérieur, bien différent en cela du somnambule spontané, qui ne vit que de ses propres impulsions.

Poursuivez l’étude psychologique de votre sujet, il vous sera facile de constater que, dans ces conditions de désarroi mental où il vous semble dépossédé de lui-même, il conserve encore quelque chose de sa personnalité ; qu’il a la notion des actes que vous lui commandez ; qu’il saura, au besoin, faire preuve d’une certaine volonté de résistance, si vous exigez

de lui telles choses contraires à ses goûts, à ses sentiments, aux dispositions de son esprit.

Il est donc, sous ce rapport, bien différent du somnambule spontané, qui vit confiné dans le cercle exclusif de son idée personnelle, concentrant exclusivement sur elle .toute son activité cérébrale, et qui peut, dans telles conditions exceptionnelles, la poursuivre, la développer avec une facilité, avec un entrain qu’il n’a pas dans la moyenne de sa santé normale.

Nous pouvons donc exprimer la différence en disant :

Que le somnambule provoqué a son principe d’action en dehors de lui, dans la personne de l’hypnotiseur;

Que le somnambule spontané l’a en lui-même, dans sa propre pensée.

Cette étude préliminaire nous était nécessaire pour discuter la question formulée par Tardieu dans son Traité de médecine légale , à savoir : Une femme peut-elle être déflorée ou violée sans le savoir dans V état d’ hypnotisme?

Il est facile de comprendre que la solution de ce difficile problème ait produit les opinions les plus contradictoires, eu égard au petit nombre d observations et de faits judiciaires publiés à ce jour, et aux

moyens de. résistance dont le somnambule semblé disposer pour se défendre des agressions dirigées contre sa personne.

M. Gilles de la Tourette, après avoir passé en revue dans son livre de l’hypnotisme les diverses observations qui ont rapport à ce sujet, émet l’opinion suivante, page 368 :

« Le somnambulisme est certainement, dit-il, le moins favorable de tous les états hypnotiques à la perpétration des attentats à la pudeur!... A moins d’hypnotiser pendant longtemps la même personne, et de s’en faire aimer , comme dans le cas de Bellangèr, nous admettons en principe, assuré d’avance que l’expérimentation nous donnera raison, qu’un individu qui plonge une femme en somnambulisme,, ne la possédera que si celle-ci veut bien, comme dans sa vie normale, céder à ses désirs. En toute autre circonstance, c’est-à-dire en dehors de son consentement, il devra la violer dans la propre acception du mot, ce qui ne sera pas sans d’énormes difficultés, si on, se rappelle combien est exaltée, chez les somnambules, la vigueur musculaire, au point qu une faible jeune fille devient un vigoureux athlète. »

L opinion de M. de la Tourette se résume donc ainsi : la prise de possession d’une femme, dans le

somnambulisme hypnotique ne peut avoir lieu qu’avec son consentement ; ou sinon par contraintes et violences auxquelles elle opposera une vigoureuse résistance!

Assurément, une femme en état de léthargie ou de catalepsie peut être violée sans résistances, sans le savoir à son réveil, sans même en avoir connaissance à aucune époque de sa vie, à moins qn une grossesse vienne lui révéler l’outrage fait à sa personne*, et s’il en est ainsi, c’est que la léthargie a fait d’elle un corps inerte, un être passif, et l’a mise hors d’état de connaître, et de se défendre.

- Tout autre elle sera somnambule, puisque l’activité

physique et mentale survit au naufrage de sa raison et de ses sens, et s’éveille au contact de l’hypnotiseur, en même temps qu’une certaine somme de personnalité, dont il semble pouvoir faire usage à son profit.

La question de viol en somnambulisme provoque est donc tout entière dans la délimitation plus pu moins grande de l’influence que l’hypnotiseur exercera sur son sujet.

Les quelques faits contenus dans; nos recueils, n’ayant jamais eu pour base que des témoignages

sans témoin, manquent par conséquent de contrôle

direct et pouvant d’autre part être considérés comme suspects, par l’intérêt et la nature des revendica

tions qui les accompagnent, M. Gilles de La Tourette — en l’absence des éléments nécessaires à l’étude et à la discussion rigoureuse de cette question

— a fait intervenir la léthargie, au moment critique* comme condition nécessaire à la perpétration du viol, et a mis le somnambulisme hors cause.

- Voyons, d’après les données de la clinique et de la psychologie expérimentale, la valeur réelle des moyens de défense que la femme, en somnambulisme provoqué, peut employer contre son hypnotiseur. -

Je laisse de côté, bien entendu, les cas d’entraînement passionnel, dans lesquels, s’abandonnant presque volontairement, elle réalise en somnambulisme un désir conçu et développé chez elle à l’état de veille...

Tel est le cas de Bellanger cité par M. de la Tourette.

Supposons, au contraire, la lutte engagée et la femme opposant à son agresseur une volonté de résistance opiniâtre, appuyée de toute son énergie musculaire, l’outrage ne se fera pas sans d’énormes difficultés, car, comme le dit très justement M. de la Tourette, une jeunufille frêle et délicate devient, dans de telles circonstances, un vigoureux athlète.. ^ S’il en était ainsi, M. delà Tourette aurait raison

de nier la possibilité du viol dans l’état de somnambulisme hypnotique...

Peut-être eût-il été moins exclusif s'il- avait eu, pour étudier la question, les données expérimentales dont nous disposons aujourd’hui, moyennant lesquelles nous pouvons établir dans quelle mesure la volonté et la résistance peuvent tenir, . et rester efficaces contre les agissements de l’hypnotiseur;

Peut-être encore eût-il apporté quelque tempérament à son opinion radicale, si, moins entraîne par une idée d’opposition, il avait tenu plus large compte de la suggestion, si bien étudiée par l’école

de Nancy. .

Nous devons, en effet, faire à la suggestion là part qui lui appartient.

N’est-elle pas le moyen, le plus puissant dont nous disposons pour prolonger l’état somnambulique, et pour maintenir l’attention du somnambule dans telle direction qu’il nous plaît de lui donner ! N’est-ce pas elle qui a permis au mendiant Castellan d’entretenir le trouble de sa victime, de l’attacher à ses pas, et de la dominer pendant trois jours consécutifs ! . . - - ;

C’est grâce à son concours efficace que nous avons pu opérer la cystocèle vaginale, dont l’observation rapportée dans le cours de ce travail a nécessité une

très longue dissection, que le somnambulisme seul ne nous eût pas permis de conduire à bonne fini

Gardez-vous de nous dire que notre opération n’a été possible que grâce au consentement de notre malade ! Cette raison ne seraitpas recevable, puisque, voulant être chloroformée, elle n’acceptait le chirurgien qu’à cette seule condition, et qu’elle nous répétait à chaque instant :

— Vous ne m’opérerez pas sans chloroforme. . . Je le veux !

Nous avons donc là le fait important d’une intervention chirurgicale sur les organes" sexuels de la femme en somnambulisme; opération faite à son insu, sans résistance de sa part, et cependant contre sa volonté. . ., conditions assez analogues à celles dont vous nous contestez la réalité.

Les effets de la suggestion dans l’accouchement ait en somnambulisme ne sont pas moins démonstratifs! Nous y voyons l’hypnotiseur, maître de la douleur qu’il éteint ou ravive à sa volonté, pouvant diriger les contractions utérines suivant les phases de 1 accouchement, et conduire la parturiente au terme de son travail sans qu’elle sache avoir mis au monde un enfant !

De tels exemples - plus particulièrement celui que contient mon travail - démontrent à quel

point le médecin peut, dans le somnambulisme, disposer des organes sexuels de la femme, et user de son influence dans un but thérapeutique.

Poursuivons cette étude dans un ordre de faits plus simples, qui, touchant presque à l’état physiologique, se rapprochent d’autant plus des conditions particulières dans lesquelles l’outrage sexuel peut être commis; je veux parler des affections superficielles du col et de la muqueuse vaginale.

L’examen au spéculum, toujours nécessaire en pareille circonstance, peut être pratiqué à l’insu de la malade, lors même qu’elle s’y refuse, soit par crainte, par pudeur, et pour toute autre cause.

Entre un grand nombre d’observations que j’ai recueillies moi-même dans mon service, les trois que j’ai rapportées ci-dessüs répondent point pouf point aux objections de M. de la Tourette.

Qu’il ne nous oppose pas le consentement de la malade à l’opération devenue nécessaire.

Cette fin de non-recevoir serait en contradiction avec les enseignements de la clinique qui nous donnent chaque jour la preuve que les organes sexuels de la femme en somnambulisme'peuvent être découverts, touchés, examinés, qu’ils peuvent recevoir l’introduction du spéculum sans qu’elle le

sache à son réveil, et sans son consentement donné à l’opération.

Il est certain que l’argument le plus puissant au service de nos contradicteurs repose sur la lutte et la résistance de la femme, toujours proportionnées a l’énergie de sa volonté; il n’est pas moins certain que tous les sujets hypnotisables ne subissent pas • fatalement au même degré l’autorité de l’hypnotiseur, et que quelques-uns d’entre eux résistent à ses entraînements.

Nous n’avons jamais pensé autrement. Mais, tout en tenant^ compte de l’exception qui peut avoir sa raison d’être dans la réceptivité moins grande du sujet, tout aussi bien que dans la manière d’être de I expérimentateur, nous croyons qu’il triomphera de toutes les résistances, qu'il imposera ses suggestions,^ tout aussi bien que sa volonté, dans les cas d extreme sensibilité hypnotique; et que, même dans une première rencontre, il pourra parfois se aire maître de la situation, quand surtout le mode

na&ir nS le SOmnambuli^e aura été la fasci-

Telle est l’histoire de la jeune fille J. G... citée dans mon travail, qui, fascinée dans un bureau ^™bus, suit malgré elle en-

, accompagne dans une chambre, veut en

JURISPRUDENCE CRIMINELLE. 25i

vain résister à ses approches, subit ses outragés, accepte de lui une suggestion à trois jours d’échéance qu’elle vient réaliser chez lui à l’heure indiquée.

Le consentement facile, de même que la résistance du somnambule à l’égard des suggestions de l’expérimentateur, lorsqu’il veut s’imposer dans tel ou tel ordre d’idées ou de sentiments, a fait dire à nos contradicteurs que le somnambule n’acceptait que les suggestions qui lui étaient agréables et repoussait celles qui lui étaient désagréables ! ;

. Cette assertion, vraie dans une certaine mesure, a une trop grande valeur dans l’appréciation des actes que nous étudions en ce moment, pour que nous passions outre sans la soumettre à un examen plus rigoureux.

L’effet immédiat et invariable du trouble de l’hypnose est, avons-nous dit, un arrêt, suivi d’un certain degré d’affaiblissement et d’impuissance des; actes cérébraux, qui cependant semblent posséder encore quelques apparences de liberté, puisque le. consentement comme la résistance du somnambule nous prouvent qu’il peut, dans son état de déchéance, sentir et apprécier les choses dans une certaine mesure. : ...

Qu’est cette volonté de résistance commune au

plus grand nombre des somnambules? ..

Dans quelle mesure doit-on compter avec elle?

Quelle est sa valeur et sa véritable signification ?

On a dit au point de vue médico-légal :

Qu’il y avait à tenir bon compte de la volonté du sujet, puisqu’il n’acceptait que les suggestions qui lui plaisaient, et qu’il refusait celles qui lui étaient désagréables; que par conséquent il ne devait pas être considéré comme privé de son libre arbitre.

Ce raisonnement ne tient pas devant l’observation attentive des faits, non plus que devant la démonstration mille fois répétée, de l’impuissance du malade à maintenir sa volonté contre l'autorité que l’hypnotiseur exerce sur lui.

Si vous vous laissez aller à une première résistance, à un premier échec, si devant la négation qu’on vous oppose vous battez en retraite, vous n’avez fait œuvre qui vaille, vous avez conclu avant terme.

Opposez votre volonté à la sienne; entrez franchement en lutte avec lui ; parlez-lui énergiquement, avec la conviction que vous l’emporterez; imposezvous à lui en déclarant sa volonté impuissante devant LA Vôtre ; soulignez de la voix et du geste le... je le veux !

Et, grâce à cet artifice, vous ne trouverez guère e somnambule qui ne cède et n’accepte toutes les

suggestions que vous voudrez lui faire, tous les actes qu’il vous plaira de lui imposer.

Quant à moi, depuis vingt ans, dans ma pratique particulière, je n’ai guère vu d’exceptions à cette loi générale, quand j’ai eu affaire à de parfaits somnambules chez lesquels le sommeil était profond, et la prise de possession complète.

Il est vrai que, de la lutte engagée avec le somnambule, et vaillamment soutenue, peut naître un état nerveux d’excitation et de révolte, ayant pour conséquence une attaque nerveuse convulsive ou léthargique, qui devient incidemment un obstacle à l’accomplissement de l’acte suggéré, ou une facilité à l’attentat commis sur sa personne; mais cette crise surajoutée, qui n’est elle-même qu’une défaillance, est une exception particulière aux sujets chez lesquels domine l’élément convulsif.

Nous arrivons donc à cette conclusion .

Que la volonté de l’hypnotisé est plus apparente que réelle; quelle n est qu’une volonté fruste, incapable de se maintenir en face d’un expérimentatem qui sait vouloir et commander.

De telles conditions de trouble et de débilite mentale faisant le somnambule provoqué incapable de se défendre et d’agir librement, sa responsabilité légale ne peut être mise en cause.

Il est irresponsable au même titre que lesomnam bule spontané, puisqu’ils agissent l’un comme" l’autre sous l’influence d’une impulsion qui les prive de leur libre arbitre , à cette différence près que ce dernier a son principe d’action en lui-même et 1 autre en dehors de lui, dans la personne de l’hynnotiseur.

Mais si le somnambule provoqué ne peut et ne do.t être recherché au sujet de l’acte commis, il nen est pas de même à l’égard de l’hypnotiseur

dont la volonté autoritaire et souveraine s’est

substituée à la volonté défaillante de son sujet.

Usera passible d’une double pénalité au double titre : . des actesqu’il aura conçus, et dont il aura dirige 1 execution ; 2° des violences morales exercées par lui sur le somnambule, pour vaincre ses resisances, et l avoir ainsi sous sa domination.

- Interprétation des faits.

nées°dehlr- par les don-

es de là clinique expérimentale, à savoir :

peut être"1 Tiote ”ensenenTnambUliSme Pr°VOqué son consent avoir connaissance, sans

son consentement, sans état léthargique

Il nous reste maintenant à rechercher dans quelle

mesure le médecin pourra éclairer la justice sur la valeur d’un fait particulier.

Les questions qui lui seront adressées par le magistrat peuvent se résumer ainsi :

— Le récit fait par X... doit-il être considéré comme étant vraisemblable ?

— Le coït peut-il avoir eu lieu dans le somnambulisme sans que X... en ait eu connaissance !

— Sa volonté pouvait-elle avoir été assez complètement paralysée, pour que X... n’ait pu opposer de résistance ?

La réponse à ces diverses questions étant implicitement contenue dans les discussions auxquelles nous venons de nous livrer, nous. répondrons :

— Oui... Tous ces faits sont possibles! Ils sont possibles, puisque nous avons établi expérimentalement l’ensemble des conditions nécessaires à leur réalisation.

N’avons-nous pas, en effet, démontré la scission de la mémoire qui fait l’oubli au réveil ?

N’avons-nous pas établi sur des preuves irrécusables l’abolition des sensibilités, et plus particulièrement celles des muqueuses utérines et vaginales?

De même que les défaillances de la volonté, qui, rendant la résistance impossible, livrent la femme sans défense à la merci: de son agresseur ?

Mais en présence du fait particulier nous n aurons plus les memes affirmations.

En effet, plusieurs mois s’étant le plus souvent écoulés depuis l’époque où l’outrage sexuel a été commis, — puisque la grossesse qui se développe est en général le point de départ des revendications — tous les signes extérieurs de violence auront depuis longtemps disparu, et la défloration récente — s’il s’agit d’une jeune fille — ne donnera plus au médecin d’indications bonnes à recueillir.

Qu’aura-t-il à rechercher dans l’examen personnel de la plaignante?

Des renseignements sur les manœuvres dont elle dit avoir été victime?

Mais elle ne sait rien; tout souvenir a. disparu pour elle, du moment où elle a été endormie.

Elle vous dira : « Tel jour, à telle heure, j’ai vu ou je me suis trouvée en présence de telle personne » ; elle vous décrira exactement le lieu et la personne; elle vous indiquera les particularités du premier abord, mais elle restera muette sur toute question relative au fait dont il lui importe de vous faire

connaître les détails.

Son ignorance, et partant son silence, seront, du reste, en parfait accord avec la scission de sa mé-

moire et l’oubli au réveil, que nous savons être la loi commune des somnambulismes.

De la famille, que pouvez-vous attendre? Rien non plus, puisque le fait se sera, presque toujours, passé sans témoins, à moins cependant de conditions aussi extraordinaires que celles si bien étudiée par Brouardel dans l’affaire Lévy, qui viola dans son cabinet une jeune fille en présence de sa mère!

Quels renseignements Brouardel a-t-il obtenus de la mère?..,. Aucun.

Tout s’était cependant passé en sa présence. Elle était assise près de la cheminée, la jeune fille sur un fauteuil près de la fenêtre. Et la mère n’a rien vu ni entendu!

En l’absence d’indications utiles fournies par l’examen physique de la personne, le médecin aura-t-il à tenir compte de la position de la famille, de sa moralité, de son honorabilité, de ses antécédents? Devra-t-il s’instruire du caractère de la jeune fille, de ses habitudes, de sa simplicité, et plus particulièrement de sa nervosité; en un mot de toutes les conditions morales qui peuvent entrer en cause ?

Oui , mais dans le seul but de se mettre en garde contre toutes questions de chantage ou de simulation.

La constatation de troubles fonctionnels permanents du système nerveux chez la plaignante donnera

au médecin une indication précieuse, dont il devra poursuivre l’examen, en étudiant avec soin les diverses modalités de ses appareils nerveux, non seulement au point de vue de l’état des sensibilités périphériques et des organes des sens, mais surtout de l’impressionnabilité, de l’émotivité du sujet.

Les revendications de la plaignante ayant pour base l’abus de sa personne en état d’hypnotisme, il sera d’un intérêt majeur de s’assurer, par une expérimentation directe, si elle est plus ou moins hypnotisable, car nous savons par l’expérience que la sensibilité hypnotique n’est, pas plus que les stigmates hystériques, un fait transitoire. Bien que les relations de parenté — nous pourrions dire de consanguinité,

• — que nous savons aujourd’hui exister entre l’hystérie et le somnambulisme, les rapprochent souvent chez un même sujet, nous ne croyons pas cependant qu’ils soient solidaires dans leur marche, non plus que dans leur développement, au point que le degré d’intensité de l’un puisse faire préjuger l’intensité de l’autre.

Il y aura donc à tenter directement l’épreuve pour connaître la mesure de la sensibilité hypnotique et le degré de perturbation psychique, qui peut être produit dans tous les cas où l’expérience faite sans inconvénients pourra servir à éclairer la justice.

Vous serez parfois surpris de l’instantanéité du résultat, en arrivant immédiatement au but par un geste, par un regard, par une simple pression sur les globes oculaires.

Tel est le cas de Brouardel (affaire Lévy), dans lequel, dit-il, ce ayant fermé les paupières-de la jeune fille, nous avons senti presque immédiatement ses globes oculaires agités de mouvements convulsifs, portés en haut et en bas dans un strabisme convergent. Sa tête s’était renversée sur le dossier du fauteuil; les mains, qui étaient croisées, sont tombées mollement sur les deux côtés du corps * la respiration est devenue un peu pénible, et, dans un espace de temps qui n’a pas dépassé une minute, cette jeune fille s’est endormie. Nous l’avons légèrement secouée; alors les pupilles rétrécies se sont largement dilatées, comme lorsqu’on sort brusquement du sommeil naturel, et elle est rentrée tout de suite en possession de son intelligence. Nous avons deux fois répété cette épreuve, qui nous a donné des résultats identiques, mais nous n’avons pas voulu prolonger cette expérience qui, dans l’état de grossesse de cette jeune fille, n’aurait peut-être pas été sans inconvénients. »

Tel est le cas, rapporté plus haut dans ce travail, delà jeune fille J. G..., passant sans transition de

2go outrages a la pudeur.

l’état normal au somnambulisme par fascination, dès la première rencontre que j’ai eue avec elle dans ma salle d’hôpital, et cela pendant que je l’interrogeais. -

Telle autre encore de mes malades, A. D...,chezlaquelle la sensibilité hypnotique était telle qu’elle s’endormait d’elle-même, sans provocation d’aucune sorte, à la simple pensée qu’elle s’endormirait si elle faisait telle chose; et qui, s’étant endormie un jour dans i’omnibus de Saint-Sulpice aux Batignolles, convaincue qu’il en serait ainsi chaque fois, né pouvait plus prendre cette voiture sans tomber dans le sommeil provoqué par auto-suggestion.

Il me semble que Brouardel, en secouant sa jeune fille dès que ses yeux se sont convulsés, et la réveillant aussitôt, n’a pas mis à profit un précieux rem seîgnement que le sommeil hypnotique, plus prolongé et plus intense, eût pu lui. donner dans la condition seconde. Pourquoi n’avoir point fait appel à la reviviscence de sa mémoire et ne lui avoir point demandé, dans cette crise expérimentale, les indications et les détails qu’elle ignorait à l’état de veille? Nous savons la constance de ce phénomène dans les cas simples et réguliers, c’est-à-dire quand nulle influence opposée n’est venue en contrarier la manifestation.

Nous savons la part décisive qu’il a eue dans l’acquittement de Didier, rendu par la Cour d’appel de Paris, après sa. condamnation par le Tribunal de la Seine, pour offense à la pudeur.

. Nous avons vu l’indication précieuse que sut en tirer le docteur Dufayyqui, ayant mis sa jeune fille en condition seconde, apprit d’elle où elle avait caché, en état de somnambulisme, les divers objets au sujet desquels elle était accusée de vol par le tribunal de Blois, et put ainsi la. soustraire à une poursuite judiciaire.

De même encore, dans l’observation de Mme A... (Archives de médecine, 1 860, Mesnet), qui, dans ses crises de somnambulisme, cachait mystérieusement les objets nécessaires à ses besoins du jour ; qui, éveillée, s’irritait de ne plus les avoir, accusait ses domestiques de les détourner, et les retrouvait la nuit suivante, dès l’apparition d’une nouvelle crise de somnambulisme.

Cette intermittence de la mémoire, avec reviviscence d’une crise à l’autre, dont nous. venons devoir de si heureuses applications, peut, avons-nous dit, être contrariée dans ses manifestations par des influences opposées, etn’avoir, par conséquent, qu’une valeur relative.

- ALWepeut être ou ne pas être , suivant que l’hypno-

tiseur interviendra de telle ou telle façon près de son sujet.

Elle sera constante et régulière, chaque fois que, l’action de l’hypnotiseur restera limitée à la provocation du sommeil, avec la simple suggestion donnée par lui à son sujet d’accomplir un acte quelconque. Dans: tous ces cas de somnambulisme régulier, où la dissociation des facultés aura été poussée à un degré suffisant, vous trouverez constamment l’oubli au 1 éveil et la reviviscence de la mémoire dans la crise consécutive, ce qui vous permettra de recueillir, de la bouche même du malade, les indications qu’il vous importe de connaître.

Mais lorsque l’hypnotiseur, habile dans l’art de: manier les suggestions, aura, d’autre part, suggéré a son sujet que, l’acte une fois accompli, il ne se. souviendra de rien, ni du fait lui-même, ni de la personne qui l’a provoqué; que, s’il est interrogé à son reveil ou dans une autre crise, il dira qu’il ne sait rien; et que, si on le presse de questions, il répondra qu’iiaagi spontanément, d’après sa propre

. ont^’ s*’ diHe> ces suggestions opposées ont été aites a propos et avec autorité, dans le but de rédmre à néant la revmscence.de.Ia mémoire dans sa manifestation au réveil, vous n’obtiendrez rien , rien. Le sujet répondra négativement à toutes vos solli-

citations et ira jusqu'à s’accuser lui-même d’avoir agi dans sa pleine liberté".

Il pourrait même se faire qu’il vous racontât une histoire toute imaginaire, tirée non pas de son propre fonds, mais suggérée et commandée au moment même où la suggestion de Pacte lui aura été donnée.

Il résulte des considérations que nous venons de faire valoir que, dans l’examen d’un cas particulier, nous n’aurons le plus souvent qu’un ensemble de preuves plus ou moins démonstratives, sur lesquelles nous pourrons établir la probabilité plus ou moins grande du fait incriminé, sans trouver dans nos investigations les éléments nécessaires à la réponse affirmative qui doit éclairer le magistrat dans sa recherche de la culpabilité.

Il en sera ainsi dans un grand nombre de cas, à moins de conditions particulières, telles que :

L’affaire de Castellan (jugée dans le Var en 1 865) qui, pendant plusieurs jours, promena sa. victime dans les communes environnantes, rendant témoins de ses violences tous les habitants du voisinage, et se condamnant lui-même par l’opinion.

Citons également l’affaire Lévy , de Rouen, confiée à l’examen de Brouardel, dont le rapport, rédigé

avec de prudentes réserves, laissait soupçonner, sans l’affirmer, la culpabilité ; quand Lévy, guidé par une espérance d’abandon de poursuites, vint faire luimême les aveux les plus complets de sa culpabilité.

Tel semble être l’état de la question .

Nous avons pu, grâce à l’observation attentive et comparative des faits, grâce au concours de la science hypnotique, établir cliniquement que l’abus de la personne,, impossible en somnambulisme spontané, était possible en somnambulisme provoqué.

Nous pouvons donc répondre par l’affirmative à la question que Tardieu laissait en suspens.

Mais quant à la question de responsabilité personnelle à établir sur les déclarations de la plaignante, nous sommes, pour le moment, conduits, par la discussion des quelques faits judiciaires connus à ce jour, à ne nous exprimer qu’avec réserves, tant 1 affirmation serait téméraire et périlleuse en présence de revendications basées sur des témoignages contestables, en l’absence de preuves suffisamment confirmatives.

TABLE DES MATIÈRES