ARDEUR SPÉCULATIVE
« (21 avril 18/i2.) ... Vous avez été injuste envers vous et envers moi, et vous avez méconnu mes intentions, quand vous avez refusé l'adresse d'un chapitre que je me proposais de vous faire. Il ne s'agissait pas ici de l'honneur assez bs^nal d'upe dédicace, ni de mettre votre nom en évidence comme celui d'un personnage illustre, ni de vous prendre (horreur!) pour nouveau sujet ou martyr de mes sarcasmef^. Ma pensée, pensée toute scientifiquB, était de publier des idées métaphysiques, non sous l'approbation ni la protection, mais ^us l'adresse d'un métaphysicien, comme on adresse un mémoire de physique à Biot, à Arago ou à l'Académie des Sciences ; des vers à Laoïartine, une découverte à un ministre, uae dénonciation à un procureur du roi. Puis je désirais honorer un compatriote, honorer la Franche-Comté, en montrant ses enfants voués à l'étude et formant une petite société Intellectuelle; enfin m'imposer à moi-même un joug salutaire en plaçant devant mes yeux le nom cher et vénéré de l'un des hommes que j'aime et que. j'estime le plus, — J'ignore si je persisterai dans le projet d'adresser un chapitre à M. Blanqui, un autre à M, Wolowski, un autre à mon ami Bergmann; dans tout cela U n'y a pas une seule pensée dç critique, pas plus que de dédicace : c'est seulement un envoi de ma pacotille aux jiiges compétents. Blanqui et Wolowski, Bergmann et Tissot étant en quelque façon arbitres officiellement constitués de ces sortes de choses, il est loisible au premier venu de leur faire l'honneur ou le désagrément de les prendre po^^ juges ; mais Bergmann et Tissot étaient mes amis, et je ne voulais rien faire sans leur participation. Réfléchissez-y encore, je vous prie : vous ne serez ni monMécèqe, ni mon Aristarque, ni mon saint; il n'est question ici que d'un appel à vos lumières et de l'édification du public. Ce ne sera pas la première fois qu'un auteur aura commencé chaque livre ou chaque chapitre d'un ouvrage par une invocation, une apostrophe, etc., à sa muse, à sa mal-
tresse, à son ami. Je veux par manière de repos, de résumé ou d'énoncé de ce qui va suivre, causer avec un juge, avec un connaisseur, un expert ; c'est un exorde épistolaire dans un livre éminemment didactique. Qu'y a-t-il là qui vous puisse déplaire?... J'aurais bien dû ne vous rien dire ; et vous eussiez été, je vous assure, agréablement surpris. Allons, monsieur le Philosophe, dédaignerez-vous la prière d'un disciple, quand Jésus-Christ écoutait belle d'une pécheresse et d'un publicain? »
La philosophie fut inflexible : M. Tissot ne se rendit pas ^ — Cette correspondance des deux compatriotes, qui n'est pas exempte de quelque rudesse, brille par la franchise. Proudhon avait exprimé un soupçon mal fondé sur un de leurs amis communs, des plus droits et des plus honnêtes : M. Tissot lui en fit vivement sentir Tinjustice. Proudhon reconnaît son tort :
a Mon cher et honoré compatriote, vous avez bien fait de me réprimander, et je vous en remercie. Comme vous dites, j'ai parfois la maladie de notre pays, je veux dire que je suis triste, déliant, ombrageux, chagrin, assiégé de
1. Revenant en idée sur ses refus d*aIors et sur la résistance qu*ii opposa aux avances marquées de Proudhon, M. Tissot me fait rhonneur de m'écrire : « L'importance qu'il vous parait que j'ai eue un moment dans la pensée de Proudhon aurait pu être sans doute plus considérable si j'y avais mis plus d'ardeur, et je regrette aujourd'hui de ne pas l'avoir fait. J'étais l'un des hommes qu'il aurait le plus volontiers écoutés, au moins pour un instant, s'il avait pu écouter quelqu'un» Lui, de son côté, eût pu susciter en moi des idées qui sont peut-être encore à venir. Mais la fougue de son esprit, ses synthèses ex abrupto allaient mal au recueillement qui m*est nécessaiA, et à mes habitudes d'analyse, »
