LES CONTRADICTIONS ÉCONOMIQUES. 2Î

ment en venir un jour à les concilier? Dans son travail pour y atteindre, Prondhon aurait pu aussi bien pratiquer sa méthode à découvert, clairement, à la française, et la faire remonter à Pascal, qui s'est plu â mettre en relief les contradictions en ce qui est de l'homme : « Je l'élève, je l'abaisse, jusqu'à ce qu'il comprenne qu'il est un monstre incompréhensible. )) Mais cela ne faisait point le compte du réformateur andacieux et complexe : il y met plus d'artifice, une plus haute prétention à la science -et à une science toute nouvelle*. Ce n'est

1. Il leditieo propres termes dans une lettre à H. Tteot, ^cnfe à ce sujet même* du livre des Contradictions (13 déceabre 1846} r

« Je sais que cette dialectique hégélieune n'est pas de votoe goût, et, comme vos confrères de la Sorbonnn, tous 'accusez de scepticisme e8Bi&-l& mâsws^fui prétendent aToir à Jamais renversa le sœptid&me. — Je ne reux point entamer cette ctiscufsion dansune lettre : je vous dirai seulement que la logique de Hegel, telieque je la comprends, satisfait InlKniment plus ma raison que tons les yieuï apophthegmes dont on mus a bourrés dés reafiuice, pouF* uous rendre cooiple de certains accidents de la raison et de la. société.

« Qu^est-ce \ dire, je vous le demande, que tootes ces maximes surannées ;: Chaque chose a ses avantages et ses.inconoénients ; — la sagesse est dans le milisu et fuit les extrêmes; — ne pas cou^ fondre l'usage et Vabus , et autres balivernes qui , à Tanalyse, se réduisent à des conceptions absurdes?

« En Usant les Antinomies de Kant, j*y aorais vu, non pas 1% preuve de la faiblesse de notre raison ni un exemple de subtilité dialectique, mais une véritable loi de la nature et de la pensée ;. Hegel a fait voir que cette loi était beaucoup plus générale que n'avait paru le supposer Kant; et, sans qu'il soit besoin de suivre Hegel dans son infructueuse tentative de construire le monde des réalités avec de prétendus a priori de la raison, on peut hardiment soutenir, ce me semble, que sa logique est merveilleuse-

point par caprice ou par confusion que son chapitre de la Providence s'intercale tout à coup entre un chapitre sur la police ou t impôt et un autre chapitre sur la balance du commerce. Selon lui, tout se tient et s'enchaîne : « Le problème de la propriété, c'est sous une autre forme le problème de la certitude : la propriété, c'est l'homme; la propriété, c'est Dieu ; la propriété, c'est tout. » De là, cette connexion singulière ou cet enchevêtrement de questions. On se demande à tout instant, en le lisant, si c'est une méthode, une tactique, une ironie, un jeu, une simple conviction; la part de tous ces éléments est indéfinissable en lui, impossible à fixer et à démêler. II- a du malin et du diabolique, en même temps que du dialecticien subtil et délié, du logicien impitoyable. Il vous prend, il vous emmène, on le suit; il vous emmène plus loin, on le suit encore; on croit être arrivé : pas du tout; il vous reprend et vous emporte, et cette fois en rebroussant chemin; il vous enlève par delà et dans des régions où l'on ne distingue plus que par éclairs ce qu'il veut, où il va et où il vous conduit. En se S3ntant balancé de la sorte, on ne cesse de se demander avec inquiétude : « Où veut-il en fKiir? » Jeu périlleux, qui n'est pas fait pour rassurer les timides, pour contenir les imprudents.

ment commode pour rendre raison de certains faits que nous ne savions auparavant considérer que comme les incont>én\ents, les abuSf les extrêmes de certains autres. »