Lettre du i4 avril i85i

dbyGoOgk

contrat est l'accord de l'homme avec Thomme, par conséquent la contradiction de rautorité ; il n'impose d'obligation aux contractants que celle qui résulte de leur promesse réciproque ; il fait seul la loi des parties et n'en attend l'exécution que de leur initiative. Rousseau plaçait de môme à l'origine des sociétés un contrat primitif où chacun, « se donnant à tous, ne doit se donner « à personne » et où, après avoir contracté, les parties (( doivent rester aussi libres qu'auparavant ». Un des principaux soucis de Proudhon est de ne paraître, aux yeux de qui que ce soit, copier ou continuer le citoyen de Genève. Tandis que le contrat social est tout bonnement, paraît-il, d'après Rousseau, l'alliance offensive et défensive de ceux qui possèdent contre ceux qui ne possèdent pas, le véritable contrat social est « l'acte « suprême par lequel chaque citoyen engage à la société « son amour, son intelligence, son travail, ses services, « ses produits, ses biens, en retour de l'affection, des (( idées, travaux, produits, services et biens de ses sembla- « blés, la mesure du droit pour chacun étant déterminée « toujours par l'importance de son apport, et le recou- (( vrement exigible au fur et à mesure des livraisons ». Toutefois, en i85i, Proudhon paraît s'être forgé la chimère d'un pacte précis et concret, « en trois articles (( qui n'en font qu'un ^ », tandis qu'il le regarde, dix ans plus tard, le pacte social comme purement fictif et tacite 2. C'est que, dix ans plus tard, il défaisait, vaincu par Tévidence, son œuvre de ses propres mains. En

I. « Promets-tu de respecter l'honneur, la liberté et le bien de tes « frères ? promets-tu de ne l'approprier jamais ni par violence ni par tt fraude ni par usure ni par agiotage le produit o.u la possession « d'autrui? promets- tu de ne mentir et tromper jamais m en justice a ni dans le commerce ni dans aucune de tes transactions ? » {Idée générale de la Révolution, etc., p. 342.)

a. La guerre et la paiœ^ t. J, p. agi.

vertu de ce pacte, chaque citoyen n'abandonnait plus qu'une partie de sa force et de sa liberté afin de créer « une force publique capable de vaincre toutes les ré- « sistances particulières » en assurant à tous justice et protection. La môme idée devait être reproduite en d'autres termes dans le « traité du principe fédératif ». Kropotkine ig^nora-t-il ou feignit-il d'ig-norer ce revirement? S'il le connut, il eût dû confesser que le père de l'anarchie s'était réfuté lui-même. Armer un être extérieur, qui se distingue des contractants, ne fût-ce que pour garantir et procurer à la collectivité l'exécution du contrat, c'est renoncer à « la désorganisation de l'au- « torité publique de quelque nature qu'elle soit » : l'autorité renaît de ses cendres.

On ne résout pas mieux le problème en annonçant « que le système gouvernemental » sera désormais immergé (r dans le système économique * » et que le pouvoir doit « s'absorber dans l'organisation industrielle 2 ». D'après Prcudhon, l'humanité a dû vivre et la civilisation se développer depuis six mille ans sous l'inexorable joug du régime autoritaire, dont le premier terme est le Désespoir et le dernier la Mort ; mais audessous de l'appareil gouvernemental, loin des regards du prêtre et du magistrat, la société produisait lentement et silencieusement son propre organisme ayant pour formes d'action : la division du travail qui substitue la classification par industries à la classification par castes ; la force collective, principe des compagnies ouvrières, qui remplaceront les armées; le commerce, forme concrète du contrat, qui remplace la loi ; l'égalité d'échange; la concurrence; le crédit qui centralise les

i. Idée générale de la Révolution, etc., p. 196. •». Confessions d'un révolutionnaire, p. 33.

208 ^ TROUDHON

intérêts comme l'antique hiérarchie centrah'sait Vobéissance; l'équilibre des valeurs et des propriétés. Entre le régime politique, qui est essentiellement de droit divin, et le régime économique, qui est de droit humain, il faut opter, parce qu'il n'y a pas de fusion possible *.

Mais il faut s'entendre. Proudhon note avec raison les progrès de la vie économique à la surface du gloLe, la multiplicité, la régularité des échanges, la puissance féconde de lassociation, l'accroissement général du bienêtre : le sophisme consiste à déduire de ces progrès a l'élimination de la fonction gouvernementale ». L ordre social ne peut pas « résulter du seul fait des transactions et des échanges* » parce que les hommes ne se borneront jamais à répéter : Deux et deux /ont quatre. Les « fonctions politiques» peuvent d'autant moins être « ramenées aux fonctions industrielles» que le plusinlense développement de la vie industrielle ne fera pas sortir du sol une race nouvelle, composée de calculateurs exacts et de philosophes pratiques, exclusivement soucieuse d'échanger des produits contre des produits, dépouillant à la fois toutes les traditions et toutes les ambitions du genre humain. Enfin, pour mettre a l'identité des intérêts » à la place de la « police », il faut supposer que les conflits d'intérêts inhérents à la nature des choses cesseront soit entre les individus, soit entre les groupes, que d'un bout à l'autre du monde tous les hommes et toutes les races s'entendront sur leur participation aux charges et aux bénéfices de leur association gigantesque, que toutes les rivalités s'éteindront dans un embrassement universel et perpétuel, ce qui est absurde.