I. Contrad. écon», I, p

3. « J'en atteste, ajoutait-il, Charlemagne, Louis XIV et Napoléon. » {De la création de l'ordre, etc., n»* 474 et 475.) « Uq des nommes « qui révolutionna le plus et qui gouverna le moins, dit-il ailleurs, fut « Saint^Louis. » {Confessions d'an révotationnaire, p. 33.)

peu à peu, d autorité, un droit commun, et poser sous forme de décrets impériaux les lois g-énérales de Thumanité. Voilà donc une incapacité qui n'a Tien d* essentiel, Tautorité recouvrant sa raison d'être dans tout pays qui n'atteint pas les plus hautes cimes de la perfection sociale; ajoutons: dans tout pays qui ne s'y maintient pas. Il suffit, puisque le « père de l'anarchie » admet, au moins par hypothèse, l'existence de certaines races mal nées oujabâtardies qui ne peuvent pas « soutenir la com- « paraison avec la Caucasienne * ». L'objection fondée sur la nature des choses va donc céder la place à quelque objection purement conling-ente et d'un ordre pratique.

Le gouvernement, d'après Proudhon, est « contre-révolutionnaire » : ou il résiste, ou il opprime, ou il corrompt, ou il sévit; il ne sait) ne peut, ne voudra jamais autre chose ^ : la preuve, c'est que jRobespierre appela les bénédictions de Dieu sur la république, et que lous les républicains, tous les socialistes firent, après la révolution de février, en pasvsant aux affaires, de la dictature ou de la réaction. Si Proudhon entend qu'un g-ouvernement quelconque combat nécessairement toutes les entreprises de l'esprit révolutionnaire, il se trompe; au contraire certains gouvernements, par exemple ceux qui se succédèrent chez nous de 1789 au 18 brumaire, en favorisèrent l'essor tantôt par complaisance, tantôt par lâcheté. S'il veut simplement dire que tout gouvernement,

I. Comme on objectait leur existence à ce théoricien de l'égalité absolue : i II en est de ces races, répond- il, comme il en est, dans « notre société civilisée, des créatures souffreteuses, chétives, contre- « faites, objets de la charité des familles, et qui cessent de contribuer « à la population ; elles seront absorbées et finiront par s'éteindre. « La justice ou la mort/ Telle est la loi de la Révolution ». (De la justice dans la RevolutioUy etc., t. 1, p. 278.)

a. Confessions d' un révolutionnaire, p 274.

étant obligé de se défendre, est réduit par là même à défendre la société contre certaines attaques, donc à repousser la force par la force, il caractérise, en eflFet, le gouvernement et le justifie en le caractérisant. C'est précisément parce que nous nous servons de TÉtat pour n'être ni conquis, ni assassinés, ni volés qu'il y a profit à constituer l'Etat. Proudhon répond, il est vrai, que le gouvernement et la société ne peuvent pas vivre ensemble * : ce qui le prouverait, c'est que l'ancien régime est mort et qu'on n'a pas pu le remplacer par des institutions stables. Mais d'abord l'arme est à deux tranchants : puisqu'on remplace toujours un gouvernement par un autre, c'est qu'on n'a pas trouvé, jusqu'à présent, le moyen d'en finir avec le gouvernement. Ensuite l'Angleterre, la Prusse, la Russie, la plupart des autres peuples ne se sont pas laissé gagner par ce vertige et ne s'en re-. pentent peut-être pas. De ce que certains établissements n'ont pas eu la force de se maintenir en France ou de ce que nous n'avons paseulapatiencedeles conserver, il ne résulte ^ ni que nous donnions à l'univers un grand exemple en passant d'un campement à l'autre, ni que tout le monde doive coucher à la belle étoile. Nous n'apercevons donc pas la raison de cette déraison.

Mais enfin sur quoi reposera la société nouvelle après « l'abolition de tous les pouvoirs » et comment s'y prendre? Proudhon remplace la notion du gouvernement par la. notion du contrat; c'est la partie la plus formidable de mon œuvre, écrit-il un jour à Michelet^. Le

1. Idée générale de la Révolution, etc., p. 76; Confessions d'an révolutionnaire, p. 3i.

2. C'est ce que Proudhon lui-même n'était pas, ce semble, très éloigné d'admettre en i86î. V. la brochure intitulée « la Fédération et « l'unité en Italie », p. 77.