C'est l'objet de la seconde partie

3. C'est-à-dire si, « comme être collectif, moral et libre, elle se sépare de la classe bourgeoise » .

3® si de cette idée enfin la classe ouvrière est en mesure de déduire, pour l'organisation de la société, des conclusions pratiques qui lui soient propres. Proudhon résout affirmativement les deux premières questions, nég-ativement la troisième. Avant 1789 *, l'ouvrier existait dans la corporation et dans la maîtrise comme Tenfant et le domestique dans la famille; depuis 1789, le faisceau des corporations ayant été brisé sans qu'on eût rien fait et rien prévu pour Torg-anisation de l'industrie et les droits des travailleurs, la distinction s'est établie d'elle-même entre la classe des patrons, détenteurs des instruments de travail, capitalistes, propriétaires, et celle des ouvriers, simples salariés. Parce qu'une soixantaine d'hommes ont essayé de se faire les interprètes de cette conscience et de cette idée, on les accuse de viser au rétablissement des castes t on les élimine de la représentation nationale comme rétrogrades ! Un fait social d'une portée incalculable se produit au sein de la société ; c'est l'avènement à la vie politique de la classe la plus nombreuse, et la plus pauvre. Quant à la bourg'eoisie, ce n'est plus une classe puissante par le nombre, le travail et le génie qui pense, produise et raisonne; c'est une minorité qui trafique, spécule, agiote, ube cohue: qu'elle le sache ou rignore,son rôle est fini. Ce qui importe, aujourd'hui, c'est de ce dégager l'idée ouvrière ». Pour y parvenir, Proudhon pulvérise une fois de plus le système communiste ouda Luxembourg, simple contrefaçon et représaille de la plèbe substituée aux droits, faveurs, privilèges et emplois de la bourgeoisie. Ce système peut ainsi se définir : une démocratie compacte, /ondée en apparence sur la dictature des

I. Comment la classe ouvrière s'est distinguée depuis ij89 de la clause bourgeoise (!!• partie, ch. II).

masseSy mais oà les masses n'ont de pouvoir que ce qu'il en faut pour assurer la servitude universelle cT après les formules et maximes suivantes, empruntées à rancien absolutisme : division du pouvoir, centralisation absorbante, destruction systématique de toute pensée individuelle, corporative et locale, réputée scissionnaire; police inquisitoriale; abolition ou du moins restriction de la famille, à plus forte raison de l'hérédité; le suffrage universel organisé de manière à servir de sanction perpétuelle à cette tyrannie anonyme par la prépondérance des sujets médiocres ou même nuls *. Il oppose aux diverses branches de ce communisme le système mutuelliste, mis en relief dans le manifeste des soixante. La plupart de ces derniers sont membres de sociétés de secours mutuel, de crédit mutuel, gérants de sociétés industrielles fondées sur la participation et la mutualité. Ils demandent des chambres ouvrières et des chambres patronales, se complétant, se contrôlant et se balançant les unes les autres ; des syndicats exécutifs et des prud*hommies ; la reconstitution des corporations ouvrières ; en somme, toute une réorganisation de l'industrie sous la juridiction de tous ceux qui la composent. A la conception ft gouvernementale » vient donc s'opposer celle des partisans de la liberté, suivant lesquels la société doit être considérée non comme une hiérarchie de fonctions et de facultés, mais comme « un système d'équilibration « entre forces libres » dans lequel chacune est assurée dô jouir des mêmes droits à la condition de remplir les m è m es devoirs, d'obtenir les mêmes avantages en échange

1 , Protjcilioji dénoDce en même temps une autre branche de la iiR-mc tcoli^ qui atteindrait le même but par des voies détournées (iAi[ïût progressif, système d'impôt sur les successions, sur le capi- ImI, stM" k revenu, sur les industries libres;. II* partie, ch. III.

dbyGoOgk

des mêmes services * . L'auteur, que nous ne pouvons suivre dans tous ses développements, expose avec soin, dans une longue série de chapitres ^, l'application du principe de mutualité non seulement au travail et au salaire, mais au gouvernement lui -môme.

Il est traité, dans une troisième partie, des « incompatibilités politique^ ».

Le premier mot dd nouveau programme est une sentence d'excommunication. La démocratie ouvrière ne doit pas figurer non seulement dans le même parlement, mais encore dans la même opposition que la bourgeoisie. Proudhon la convie donc formellement à repousser les candidats actuels de l'opposition républicaine, tous ceux qui se présentent aux suflFrages du peuple étant aujourd'hui l'expression de la môme idée, de la même politique, du mêmeordre^. Il la détourne de s'associer au serment politique que prêtent à Tenvi tous ses adversaires, amis ou ennemis de l'Empire *. Il lui révèle qu'elle n'est pas en possession du suffrage universel direct, dix mille communes, séparées de mœurs, de territoires, d'affaires^ d'idées même votant pour un individu qui leur est étranger et ne les représente qu'au point de vue d'un sentiment passager ou d'une fantaisie de circonstance : il ne suffit pas que le suffrage soit décerné directement de l'électeur à l'élu pour être direct ; il faut encore qu'il représente non moins directement des opinions, des droits, des intérêts et des affaires, car un État ne se compose pas uniquement de volontés, il se compose aussi de choses ^. Il expose une théorie complète de la liberté