I. V. notre premier chapitre

2*. V. ci-dessus, t. I, p. 271.

3. Elle est signée des initiales C. E. II faut très probablement lire: Charles Edmond. L'ouvrage ne fut édité qu'en 1876. (Paris, Lacroix et Gie. i vol. gr. in- 18, 269 pages.)

comparer Tœuvre posthume à Tavaiit-dernière « étude a du grand ourage sut laJustice dans la Révolution, etc., que les redites sont nombreuses. Le parallèle de l'homme et de la femme, envisagés dans leurs facultés physiques, intellectuelles, morales, n'est qu'une reproduction, ou peu s'en faut.

Le réformateur écarte des fonctions publiques, avec un surcroît d'énerg-ie, une personne que la loi conjugale et la nature ont désignée pour des fonctions purement domestiques ; procéder autrement, c'est porter atteinte à la pudeur familiale, faire de la femme une personne publique, proclamer de fait la confusion des sexes, la communauté des amours, l'abolition de la famille, l'absolutisme de l'État, la servitude des personnes et l'iûféodation des propriétés. Courtisane ou ménagère : toute femme qui rêve d'émancipation a perdu ipso facto la santé de l'âme, la lucidité de l'esprit, la virginité du cœur. Bien plus, aucune femme ne devrait être réputée juris sui compos. La femme est censée éternellement en tutelle * : à défaut de tuteur né, la loi doit en assigner un parmi les personnages officiellement désignés pour faire partie du conseil de famille. C'est dépasser toute mesure.

Il reproche aux polémistes féminins qu'il réfute de repousser l'indissolubilité de l'union conjugale. Le mariage, « exprimant la charte primitive de la conscience,» doit être indissoluble parce que la conscience est immuable. Voici d'ailleurs ce que l'histoire nous apprend. Au commencement, les unions étaient fortuites, passagères : hommes et femmes n'en étaient pas plus libertins^ n'y mettaient ni raffinement ni malice. Pais les couples se

I. « Voire même de son amant, là où le concubinat est reconnu par la loi. »

formèrent : poljg'amie et concubinat. Enfin le mariage fut institué ; fada est sanctificatio ejus. Privilège du patriciat, il fut reconnu ensuite à la plèbe ; le christianisme en fit à son tour un sacrement. Nous en sommes là. Trouvez-vous que le progrès soit à l'amour libre? Plus d'une fois, les mœurs de famille ont faibli parmi les nations; elles sont retombées dans la promiscuité, et elles sont mortes.

Il est à peine utile de remarquer que l'éloquent publiciste n'a pas exercé, dans cet ordre d'idées, la moindre influence sur le socialisme révolutionnaire. Pourquoi, disait naguère un socialiste de marque *, la femme émancipée s'embarrasserait-elle de vaines formalités n quand l'oiseau du printemps chante dans son cœur »? Va, poursuis ta route héroïque vers le rachat de ton sexe, vers la liberté de l'amour. Prends conscience de ta valeur, et tu croîtras en dignité, en noblesse, en beauté. Ta morale, crêe-la toi-même et impose-la nous. Le mariage a fait son temps, la famille n'est plus qu'un « groupe d'habitude ». Telle est, on peut l'affirmer sans témérité, la doctrine orthodoxe, et Proudhon joue le rôle d'un hérésiarque. Il a donc, cette fois, prêché dans le désert.

Mais on glisse aisément sur une telle pente. Après avoir, dans la dixième étude de son traité sur la Justice dans la Révolution^ soustrait si résolument le mariage au contact des religions et banni du foyer conjugal l'idée religieuse, Proudhon éprouve un regret ^ : « Femme a esprit fort, impie, irreligieuse : c'est à prendre en « grippe la philosophie. Savez-vous donc que nous « n'avons pas encore remplacé ce sentiment profond de

I. M. E. Fournière dans la Petite république française. a. p. a53.

« morale intérieure qu'on appelait sentiment religieux, « qui donnait un caractère si haut à l'homme, à la « femme et à la famille? Misérable, qui croyez que cela ft se remplace avec de la critique et des phrases 1... Estce ce le spectacle, rOpéra, le Vaudeville ou THippodrome, ' (( que nous mettrons à la place de l'Église?... Il faut que « nous refassions de la morale quelque chose comme (c un culte. Nous pouvons, avec les seules forces de « l'esprit, donner une théorie, définir le droit, en force muler les applications, dire de fort belles choses. Mais jtt en remplir le cœur, l'âme, en faire une poésie, une « sainte allégresse! jamais 1 II nous faut autre chose... C( Nous ne pouvons nous contenter du protestantisme; (( il est aussi mort que le reste. . . Je ne vois que la famille i( qui puisse nous pénétrer d'amour, de respect, de a recueillement ; nous donner la dignité, le calme pieux, « le profond sentiment moral qu'éprouvait jadis le chré- (( tien au sortir de la communion. » Mais voici l'homme engagé, par ces belles phrases, dans un labyrinthe sans issue : il s'agit en effet de constituer la famille chrétienne sans le christianisme et d'imprégner l'union conjugale de l'idée religieuse sans la religion.

Proudhon laissait encore ou croyait laisser dans ses papiers des matériaux pour une histoire de Jéhovah et une vie de Jésus. Il éprouva, quand Renan publia sa Vie de Jésus ^ un grand dépit, qu'il exprima sous diverses formes, dans sa correspondance, pendant plus de six mois *. Il s'était laissé devancer! Il ne se consolait pas de ce qu'un tel concurrent fût venu « saisir la prioa rite de l'idée et déflorer le sujet » ! Or ses «matériaux » consistaient seulement en un certain nombre de notes

I. V., au tome XIII de cette correspondance, les lettres écrites du 9 juillet i863 au i5 février 1864.

qu'il avait écrites sur la marge d'une bible latine. Les six exécuteurs testamentaires avaient annoncé dès i865, dans leur cf avertissement au lecteur », qu'ils publieraient le plus tôt possible une simple « Bible annotée y>, en plusieurs volumes ou livraisons, et ne pouvaient pas promettre autre chose. hQ nouveau testament annoté par Proudhon parut, en efifet, chez Lacroix, en deux tomes (1866 et 1867). Cet ouvrag-e est sans valeur. On n'y trouve pas de véritable science philologique. Peu de recherches personnelles; un médiocre esprit critique. C'est très léger, très superficiel. Le tome II, qui comprend les Actes des apôtres, les Épîtres et TApocaljpse, est encore plus insignifiant que le premier,

Les deux volumes sur le César isme et le Christianisme, de Tan 4^ avant Jésus-Christ à l'an 476 après Jésus-Christ, édités en i883, avec une préface de J.-A. Langlois, par Marpon et Flammarion, offrent plus d'in»térét. Ils contiennent une série de notes chronologiques. Nous nous bornons à donner une idée du plan suivant lequel elles sont disposées.

A. Introduction. Parallélisme des faits qui, en Orient, suggèrent l'idée messianique et y précipitent les masses en même temps qu'ils poussent la plèbe au césarisme. Nécessité d'une révolution intégrale. B. Première période (de l'an 4^ avant J.-C. à Tan 71 après J.-C). Premiers temps de l'Empire ; duel entre le césarisme romain et le messianisme oriental; formation chrétienne, C. Deuxième période (de Tan 71 à l'an igS;. Apogée du césarisme. Naissance de la théologie par la gnose, et de la hiérarchie épiscopale. D. Troisième période (de Tan 198 à Pan 3i3). Despotisme militaire, dernier mot du césarisme. Réaction du césarisme contre l'idée chrétienne. Défaite du césarisme et son alliance avec

1 Eg-lise. Concessions de cette dernière et corruption. E. Quatrième période (de 3i3 à kl^)* ï® Réaction chrétienne ; 20 Revanche et réaction du polythéisme ; Z^ Divisions, plus furieuses encore, entre les chrétiens; 4"* Incompatibilité d'humeur des nouveaux alliés, l'Empire et l'Eglise, tendance mutuelle à s'absorber, impossibilité d'une fusion ; 5^ Abolition du prétorianisme ; 6* Épuisement des provinces par le fisc ; 7* Introduction des barbares dans les armées et dans les emplois.

Proudhon n'a voulu voir dans Jésus-Christ que le prédicateur d'une révolution sociale et le précurseur du socialisme^ dans le christianisme défini par le concile de Nicée qu'une déviation de l'idée chrétienne. Nous exposerons et nous apprécierons plus loin cette thèse historique.

Enfin M^'* Proudhon avait écrit, sous la dictée de son père, le scénario d'un drame intitulé : Galilée* Ce scénario bien développé, accompagné de réflexions et de critiques, fut communiqué par l'éditeur Lacroix à M. Edmond Lepelletier, qui l'a fait précéder d'une préface intéressante et publié, en février 1896, dans la Nouvelle Revue, C'est une tentative de drame philosophique. L'auteur y fait sans doute une légère concession au public en imaginant une intrigue d'amour entre un jeune seigneur et la fille de Galilée . Mais il s'agit là d'une jeune fille savante et philosophe, quoiqu' « avec « prédominance de tendresse et de dévouement* ». De son côté, le jeune seigneur est « un type d'amoureux non « transi, qui se possède, sait ce qu'il fait, ce qu'il veut « et où il va 2 ». Le plan de la pièce est peu compliqué.

1. tt On doit sentir que radmiration pour son père, rinfluence doa mestique, bien plus que son propre génie, l'ont tournée vers les « études » (scénario du premier acte).