I. Avertissement aux propriétaires ^ a» édit., p. 87, etc

a. Mais on avait lu dans le premier mémoire que « l'inégalité des « capacités était la condition 5 me qaa non de l'égalité des fortunes ». Cela peut paraître contradictoire,remarque Proudhon lui-même {ib., p. 4i)» avec ce que j'annonce aujourd'hui sur l'égaUté même des capacités. Voici comment il explique cette contradiction. C'est qu'il s'était placé, dans le premier mémoire, sous le régime contemporain, sous le régime de propriété ou les rapports d'homme à homme étant des rapports de supérieur à inférieur et non de spécialité à spécialité, il devait arriver que les rapports d'intellifi:ence à intelligence seraient aussi dans le sens du plus au moins et non dans le sens du genre à Y espèce .

afifolent, vous qu'on prend chaque jour au pièg-e des flatteries grossières et des promesses menteuses, suivez maintenant votre apôtre dans ses épanchements intimes, mettant à nu son cœur, et glissez-vous avec un de ses confidents les plus chers dans le fond même de sa pensée : ce Si nous abaissons nos reg-ards sur notre pauvre « espèce, écrira bientôt à Charles-Edmond ce docteur « de Tég'alité *, il m'est avis que, tout en cherchant à « g'agner le plus possible de bipèdes à la dignité ce humaine, nous ne devons considérer comme sembla- « blés à nous que ceux qui jouissent, ainsi que nous, ce de la liberté de raison et de conscience, ce qui diminue « singulièrement l'intérêt que nous pouvons prendre à ce tout le reste. L'humanité, ce ne sont pas ces masses (f brutales toujours prêtes à crier : Vive le roi! vive la « ligue! L'humanité, c'est cette élite, qui constitue le « ferment des siècles etqui fait lever toute la pâte. Je vois « bien, d'après les statistiques, neuf cents millions d'indi- « vidus à face humaine sur la croûte terrestre ; je doute « que l'humanité se compose de plus de quatre-vingt- « dix mille. Un homme sur dix mille tôtes^ :1a propor- « tion n'est -elle pas encore trop forte?)) Non, l'humanité n'est pas seulement cette élite; non, l'inégalité dans Tintelligence ou môme dans la conscience morale ne doit pas diminuer l'intérêt que l'élite peut prendre à tout le reste.

Voici ce que nous disons. Les individus dont se compose la société ne sont pas, quoi qu'ait dit Proudhon, «de même calibre, de même type, de même module ^ ».

, I. Correspondance, t. IV, p. 144.

a. On lit dans Tédilion Lacroix : « sur dix mille bêtes ». Mais Sainte-Beuve a lu « têtes », et nous suivons sa version, . 3. De la justice dans la Révolution^ etc. t. I, p. 276.

dbyGoOgk

Un être plus puissant que nous a créé les hommes inégaux entre eux, et nous ne pouvons pas prévaloir contre ses décrets. C'est abuser de la crédulité publique que de placer sous les yeux de nos semblables le miroir d'une organisation sociale où cette inégalité disparaî* trait. Par quel prodige d'organisation égaliseriez -vous la durée des existences ou la taille des êtres humains? Envoyez tous les enfants dans un même gymnase ou dans une même école, placez-les sous la direction des mêmes professeurs : il est absurde de croire qu'ils en sortiront aussi robustes, aussi prévoyants, aussi laborieux, aussi capables de livrer le combat de la vie. Laissons donc cette chimère et revenons à la thèse du premier mémoire, qui fonde l'égalité de la possession ou, d'une façon plus générale, l'égalité des conditions sur l'inégalité des facultés.^

Peut-on, comme l'a fait Proudhon, justifier cette étrange déduction par Téqui valence des produits échangés ou des services rendus? Le réformateur dénonçait avec indignation le chifiFre des appointements que la Comédie française et l'Opéra payaient alors à M"® Rachel et au ténor Duprez. C'était, à ses yeux, une contribution forcée, arrachée par la violence, pour récompenser l'orgueil. La société ne pouvait-elle pas d'ailleurs se passer de prose et de vers, de musique et de peinture? Mais ne déplaçons point la question et, pour ne pas la déplacer, fixons un moment nos yeux sur la même industrie. Deux morceaux de terre ont été livrés à deux paysans qui les possèdent, chacun pour son compte. L'égalité des possessions ne se maintiendra pas, quoi qu'on ait décrété d'abord, parce qu'il est impossible de mettre une camisole de force au plus vigoureux, au plus intelligent de ces deux hommes. Irez-vous dresser

un procès- verbal contre cel^ui qui se lèvera plus tôt ou se couchera plus tard? contre celui qui saura mieux ensemencer, mieux labourer, mieux récolter, ' mieux vendre ou même qui, s^acquittant plus exactement de son devoir conjuguai, aura deux ou trois enfants de plus, partant plus de bras à son service ?Élarg^issons le cadre. Quelques médecins exercent leur profession dans la ville voisine et l'un d'eux guérit souvent ses malades. Empêcherez -vous qu'on s'en aperçoive ? que la foule encombre son cabinet ? que, même sans élever le prix de ses consultations ou de ses visites, il trouve un gain supérieur dans l'accroissement de sa clientèle? Contraint, à un moment donné, de faire un choix entre ces trop nombreux clients, il sera bientôt sollicité, tout au moins dans certaines occasions, par l'appât d'une rémunération plus forte. Allez donc démontrer à ces clients pressés que toutes les productions se servent réciproquement de fin et de moyen; que, par conséquent, cette valeur d'opinion est un mensonge ou un vol, et Ton peut prédire que votre démonstration sera froidement accueillie. Si, voulant à toute force établir une commune mesure entre la rémunération de cet homme habile et celle du pâtre qui conduit son troupeau sur la ctme des Alpes, vous découvrez que le talent du médecin est une propriété collective, qu'il ne la point payée, qu'il en reste perpétuellement débiteur *, nous rétombons dans l'utopie communiste et je cesse de vous réfuter. L'opinion s'engoue à tort de certains artistes, comme, à d'autres moments, de quelques tribuns et de quelques rhéteurs? En la redressant par de sages conseils, vous aurez bien mérité de la patrie et de la société. Mais