Guizot, Mémoires, t. III, p

2. Thureau-Dangin, L'Eglise et l'Etat sous la monarchie de Juillet, Paris, Pion, 4888, p. 437.

gnement donné par les maîtres de l'Université et contre ces maître» eux-mêmes : campagne très souvent injuste, car dans une querelle où les personnes sont visées autant sinon plus que les idées, il y a toujours des pamphlétaires subalternes qui exagèrent les accusations ou qui les étayent sur des dénonciations passionnées, insuffisamment éclairées; le clergé se donnait l'apparence et le tort de dresser contre l'Université une accusation générale d'indignité.

Ici apparaît dans sa vraie lumière l'action de Montalembert; il vit d'un clair regard la faute qu'on allait commettre, que le remède n'était pas dans l'éloignement momentané ou même définitif que le gouvernement, dans un désir de pai?^, pouvait imposer à certains professeurs de l'Université. Les contingences de la société moderne fournissaient à l'Eglise la liberté comme une arme et comme une occasion de dévouement ; dans un pays d'opinion, à vie publique même- un peu artificielle comme le pays légal de la monarchie de juillet, c'était à la nation qu'il fallait s'adresser, car d'elle seule pouvait partir l'impulsion qui mettrait en mouvement l'action gouvernementale.

Le grand service rendu par Montalembert à l'action catholique des temps modernes, est d'avoir appris aux catholiques à ne se fier qu'à eux-mêmes, à leur générosité, à leur activité, à leur force : c'est l'étendue de leur puissance qui fait la limite des libertés qu'on leur reconnaît.

Aussi Montalembert, refusant de suivre M'*'" Clausel de Montais et les autres dans une campagne contre l'Université, va-t-il s'attaquer au fait que, seule, l'Université existe et que, seule, elle enseigne. 11 ne veut pas de privilèges, mais le droit commun; et s'il vient à attaquer l'enseignement universitaire, ce ne sera pas pour se perdre en controverses et en récriminations, mais pour ajouter une raison nouvelle aux autres raisons qui postulent la liberté. Il développe ce thème dans le premier appel qu'est la brochure sur le Devoir des catholiques dans la question de la liberté d'enseignement. Mais ses idées généreuses, ses paroles nouvelles et hardies n'eurent dans l'opinion qu'un faible écho. Le tempérament catholique de ces temps était trop habitué encore à l'inaction pour qu'elle fut au pre-

mier appel secouée et rejetée pour toujours. L'essai était noble ; pour celui qui l'osa, il reste un titre d'honneur : au surplus il ne fut pas inutile, car il précipita l'adhésion de Ms^ Parisis qu'un récent voyage à Liège près de M^' Van Bommel venait d'ailleurs de convaincre^ et dont l'action sur l'épiscopat devait être décisive.

LE RÔLE DE l'ÉGLISE.

Ah ! nous les connaissons bien, ces grands esprits^, pour qui l'Eglise n'est qu'une sorte d'administration des pompes funèbres, à qui l'on commande des prières pour le convoi des princes, ou même des chants pour leurs victoires ; mais que l'on congédie poliment dès qu'elle s'avise de manifester ses vœux et ses droits. Nous les connaissons, ces tacticiens de cabinet, qui ne demanderaient pas mieux que de transformer le clergé en gendarmerie morale, sage et docile instrument d'une police spéciale, à l'usage de certains esprits prévenus, de certaines populations peu éclairées. Nous les connaissons encore, ces organisateurs nouveaux, qui veulent bien reconnaître à l'antique religion de la France le droit d'exister, à la condition d'être réglée, soumise, respectueuse et facile ; espèce de femme de ménage qu'on ne consulte sur rien, mais qui a son utilité pour certains détails essentiels de l'économie sociale. Nous les connaissons enfin, ces écrivains, ces orateurs plus ou moins diserts, qui, parce qu'ils ont, dans un cours ou une revue, rendu en passant un obscur hommage à quelque grande vérité ou à quelques grands hommes de l'histoire catholique, se figurent que ce catholicisme littéraire doit courber l'Eglise sous le poids d'une

1. Ch. Guillemant, Mk"" Parisis, t. II, p. 15 et suiv., Paris, Lecoffre,

2. Du devoir des catholiques dans la question de la liberté d'enseignement (oct. 1843), brochure reproduite dans les Œuvres complètes, t. III, p. 332.

reconnaissance éternelle envers eux; qui, parce qu'ils poussent la condescendance iusqu'à accompagner leur femme ou leurs enfants à la messe paroissiale, se croient investis du droit de dénoncer comme un attentat à la sûreté publique, le premier signe de vie ou de courage qui échappe aux catholiques, se posent à la tribune, à l'Académie, dans la presse, comme nos correcteurs officieux, et affectent de traiter nos plus vénérables évêques comme des écoliers en révolte, et l'Eglise de France comme une affranchie qui s'égare. ou une protégée qui s'émancipe.

C'e^t parce que nous connaissons ces hommes et leurs systèmes, que nous n'acceptons pas leur orgueilleuse protection et que nous ne redoutons pas leur inimitié. La position qu'ils voudraient ^faire à l'Eglise n'est qu'une sorte de domesticité que nous répudions avec toute l'énergie de notre amour pour elle. On a vu, il est vrai, à d'autres époques de notre histoire, comme on voit encore dans certains Etats catholiques, l'Eglise associée à une système politique, y perdre une portion de son énergie et de son indépendance naturelle. C'est une épreuve, à coup sûr, et l'une des plus difficiles qu'elle ait eue à endurer : mais alors, du moins, ceux qui l'entravaient ou la dirigeaient avec plus ou moins de sincérité, pratiquaient publiquement ses lois, et se glorifiaient d'être ses enfants dociles par la foi. Mais être aux ordres d'hommes qui lui sont étrangers ou hostiles, d'incrédules, d'indifférents ou de protestants que les chances des luttes parlementaires peuvent appeler au pouvoir, se mettre au service de quelques sophistes qui ne lui font plus l'honneur de la persécuter, parce qu'ils trouvent plus d'avantage à se servir d'elle : c'est là un métier qui peut convenir à quelqu'une de ces églises bâtardes, transfuges de l'unité et de la vérité, mais qui serait le dernier degré de l'abaissement pour l'unique et pure épouse de Jésus-Christ.

L'Eglise catholique, il faut bien qu'on s'en souvienne, ne connaît pas ces transactions avec ceux qui l'on reniée ou vaincue ici-bas. Elle se laisse proscrire, mais non pas exploiter. On peut confisquer ses biens, la dépouiller de ses droits, lui interdire, au nom de la loi, la liberté qu'on laisse à l'erreur et au mal. Mais nul ne saurait confisquer la sainte indépendance de sa doctrine, ni lui faire abdiquer un atome de sa toutepuissance spirituelle. Dépositaire de la seule vraie égalité, de la seule vraie liberté, elle n'acceptera jamais le partage des intelligences, dont on lui attribue comme la plèbe, en se réservant l'élite. Elle n'a pas été envoyée seulement, comme on le dit, pour consoler le malheur, la faiblesse et l'ignorance, mais bien pour prêcher la pénitence aux heureux, l'humilité aux forts, et la folie de la croix aux sages et aux savants. Elle ne dit pas aux hommes : Choisissez dans moi ce qui vous convient. Elle leur dit : Croyez, obéissez, ou passez-vous de moi. Elle n'est ni l'esclave, ni la cliente, ni l'instrument de personne. Elle est reine ou elle n'est rien.