X. Doudan, Mélanges et lettres, t, II, p

2. Cité par Daguet, Histoire de la Confédération Suisse, t. II, p. -ili.

munistes. Mais l'agitation demeure, moins apparente toutefois car la lutte contre \q Sonderbund met dans un même camp et dérive vers un même but toutes les passions mauvaises.

Au cours de la discussion sur l'Adresse au roi, Montalembert monta à la tribune le 14 janvier 1848. Son succès fut très grand. Le Journal des Débals écrit : « M. de Montalembert a désormais pris place parmi les princes de la tribune française. » « Jamais le jet de son inspiration n'avait été plus puissant, plus soutenu, plus enflammé,plus lumineux, plus splendide, » constate la Gazette des Tribunaux ; et la Presse proclame : « L'aiglon s'est fait aigle aujourd'hui ». Pourquoi ce succès? Etait il dû seuplement à la magie mystérieuse qu'exerce sur les hommes la plus haute éloquence? Peut-être, mais surtout c'est qu'il avait été donné à Montalembert par un de ces dons divins qui font les grands orateurs, de lire l'avenir pressenti par tous et d'en dresser devant les esprits préoccupés les dramatiques visions. Un mois après, la Monarchie de Juillet n'existe plus ; moins de six mois plus tard et dans les rues de Paris en insurrection, Cavaignac mitraille les émeutiers de Juin !

Je tiens ^ pour mon compte, qu'on ne s'est battu en Sui;:oO ni pour ni contre les jésuites, ni pour ni contre la souveraineté cantonale ; on s'est battu contre vous et pour vous, [sensation] et voici comment : on s'est battu pour la liberté sauvage, intolérante, irrégulière, hypocrite, contre la liberté tolérante, régulière, légale et sincère, dont vous êtes les représentants et les défenseurs dans le monde. [Très bien.)

Ce qui était un jeu de l'autre côté du Jura, ce n'était ni les jésuites, ni la souveraineté cantonale; c'était l'ordre, la paix européenne, la sécurité du monde et de la France; c'est là ce qui a été vaincu, étouffé, écrasé à nos portes, sur nos frontières, par des hommes qui ne demanderaient pas mieux maintenant que

\. Discours prononcé à la Chambre des Pairs, le 14 janvier 1848. Œuvres complcies, t. Il, p. G76,

LORATEUR ET LE POLEMISTE. 107

de lancer de notre côté des Alpes et du Jura les brandons de la discorde, de la guerre et de l'anarchie. [Tî'ès bien.)

Ainsi donc, je ne viens pas parler pour des vaincus, mais à des vaincus, vaincu moi-même à des vaincus, c'est-à-dire aux représentants de l'ordre social, de l'ordre régulier, de l'ordre libéral qui vient d'être vaincu en Suisse et qui est menacé dans toute l'Europe par une nouvelle invasion de barbares. {Sen~ sation, )

Telle est ma conviction; et je regarde comme bien aveugles ceux qui ne la partageraient pas... Voyons, en effet, comment on a profité de cette victoire remportée soi-disant sur les jésuites. Les jésuites ont été expulsés; ils ont disparu; il n'en est plus question ; mais s'est-on arrêté là? Je ne parle pas des violences, des cruautés commises au milieu de la prétendue bataille; de ce prêtre immolé à Fribourg parce qu'il était tonsuré et qu'on le supposait jésuite ; de tant de pillages, de tant d'orgies, de tant de sacrilèges, qui ont pu avoir pour excuse l'enivrement de la lutte, quelque dérisoire qu'elle fût ! Ces faits ont été suffisamment flétris pïir la plus haute autorité du monde, dans la récente allocution de ce grand pontife dont on a tant parlé ici depuis quelques jours et que tout le monde admire. Mais voyons ce qui s'est fait dans le sang-froid d'une victoire aussi assurée que facile, par les autorités soi-disant régulières et constituées, le lendemain d'un triomphe, et d'un triomphe sans lutte ! Ne les avez- vous pas vus frapper tour à tour, dans tous les cantons, et notamment dans les cantons de Fribourg, de Lucerne et du Valais, toutes les congrégations, tous les couvents qui restaient debout, et les frapper de contributions exorbitantes qui équivalent aune ruine complète. Car remarquez bien cette odieuse hypocrisie ! on ne les confisque plus, on ne les supprime plus, maison les frappe d'amendes près-

que égales à la totalité de leurs biens. [Sensation.) Ce n'est pas tout : le clergé séculier s'était peut-être figuré qu'on l'épargnerait ; mais point ! après les ordres réguliers, c'est le tour des évêques, des curés; tous sont frappés, dépouillés l'un après l'autre. On a proposé, et à l'heure qu'il est peut-être a-t-on voté une constitution civile du clergé calquée sur la nôtre de 1790. Ce n'est pas tout encore! Ces fiers vainqueurs dont on nous a fait l'éloge, savez-vous ce qu'ils ont fait le lendemain de la victoire? Ils ont osé écrire, de leur plume sanglante, le nom de saint Vincent de Paul dans un décret d'expulsion, et d'expulsion contre ces sœurs de charité qui sont les filles de saint Vincent de Paul, et qui sont l'objet du culte, de l'admiration et du respect du monde entier. Et comment les at-on expulsées? Comme des bêtes fauves, en leur donnant trois fois vingt-quatre heures pour évacuer le canton, sans pensions, sans indemnité, sans pudeur; elles, ces saintes femmes, ces filles, non pas de saint Ignace de Loyola, mais de saint Vincent de Paul. [Ti'ès bien! très bien! — Marques d'indignation.)

Mais on ne s'est pas arrêté là. Voyez-vous ces hommes armés qui montent par ce défilé des Alpes que beaucoup d'entre vous ont franchi? les voilà qui suivent le sentier escarpé que, pendant tant de siècles, des milliers de chrétiens, d'étrangers, de voyageurs, ont foulé avec respect et reconnaissance ; ils vont là où la République française s'était arrêtée avec respect [çiçe sensation) ; là où le premier consul Bonaparte avait laissé avec sa gloire le souvenir de son intelligente tolérance (f^^Ve approbation) ; là où le corps de Desaix, de votre camarade Desaix, a trouvé un tombeau digne de lui!.. Et que vont-ils y faire, ces vainqueurs sans combat? Il faut le dire sans détour, car le mot est encore moins ignoble que la chose : ils y vont pour voler [approbation marquée), oui, pour voler le patrimoine des pauvres, des voyageurs, de

ces moines de Saint-Bernard que dix siècles ont entourés de leur vénération et de leur amour.

Et, puisqu'on a eu le triste courage de venir à cette tribune se moquer des vaincus et ajouter à l'amertume de leur défaite l'amertume de la dérision [très bien I très bien, /), qu'on me permette de dire tout ce que je pense. Oui, la défaite a été honteuse. La vérité m'arrache ce témoignage, au détriment même de mes amis. Mais savez- vous quelque chose de bien plus honteux que cette défaite? C'est la victoire (^zVes acclamations)^ cette victoire remportée, sans combat, par dix contre un, victoire qui se présentera à la postérité flanquée d'un côté par une sœur de charité expulsée, et de l'autre par un moine du Saint-Bernard, spolié, chassé et insulté par ces lâches vainqueurs. (Nouvelles exclamations approbatii>es.]... C'est la liberté que je veux avant tout défendre contre le radicalisme. Savez-vous ce que le radicalisme menace le plus? Ce n'est pas, au fond, le pouvoir : le pouvoir est une nécessité de premier ordre pour toutes les sociétés; il peut changer de mains, mais tôt ou tard il se retrouve debout : il ne périt jamais tout entier. Ce n'est pas même la propriété : la propriété aussi peut changer de mains, mais je ne crois pas encore à son anéantissement ou à sa transformation. Mais savez-vous ce qui peut périr chez tous les peuples? c'est la liberté. (Approbation.) Ah! oui, elle périt, et pendant de longs siècles elle disparaît. Et, pour ma part, je ne redoute rien tant dans le triomphe de ce radicalisme que la perte de la liberté. {Très bien.)

Qu'on ne vienne pas dire, comme certains esprits généreux, mais aveugles, que le radicalisme c'est l'exagération du libéralisme; non, c'en est l'antipode, c'est l'extrême opposé ; le radicalisme n'est que l'exagération du despotisme, rien autre chose (très bien), et jamais le despotisme n'alîecta une forme plus

odieuse. La liberté, c'est la tolérance raisonnée, volontaire; le radicalisme, c'est l'intolérance absolue qui ne s'arrête que devant l'impossible. La liberté n'impose à personne des sacrifices inutiles ; le radicalisme ne supporte pas une pensée, une parole, une prière contraire à sa volonté. La liberté consacre les droits des minorités ; le radicalisme les absorbe et les anéantit. En un mot, et pour tout résumer, la liberté, c'est le respect de l'homme, tandis que le radicalisme, c'est le mépris de l'homme poussé à sa plus haute puissance. (FiVe approbation.] Non, jamais, jamais despote moscovite, jamais tyran de l'Orient n'a plus méprisé ses semblables que ne le méprisent ces clubistes radicaux qui bâillonnent leurs adversaires vaincus au nom de la liberté et de l'égalité. [Très bien!)...

Un mot encore, et ce sera le dernier, à l'adresse de la France. La France, après ce qui vient de se passer, se trouve dans la situation que voici : le drapeau que vous avez vaincu à Lyon, en 1831 et en 1834\ ce drapeau-là est aujourd'hui relevé de l'autre côté du Jura. [Sensation.) Il est relevé sur la frontière la plus vulnérable de la France, et, ce qui est bien plus grave, il y est appuyé par l'Angleterre ! A l'intérieur, vous avez ce que vous n'aviez ni en 1831 ni en 1834, des sympathies avouées, publiques, croissantes pour la Convention et pour la Montagne; l'apologie systématique de tous les crimes qui peuvent désoler ou déshonorer une nation. Eh bien, je ne veux être ni optimiste ni alarmiste, je ne demande aucune mesure d'exception, au contraire; je crois que nos lois et nos institutions suffisent parfaitement à la défense de la société, mais c'est à condition que les honnêtes gens se dévoueront tous à cette œuvre.

\. Allusion aux émeutes sanglantes de Paris et de Lyon, qui avaient assombri les premières années de la Monarchie de Juillet.

Je demande donc que les honnêtes gens ouvrent les yeux et sachent à quoi s'en tenir sur les périls de la situation ; qu'ils s'arment d'une triple résolution à rencontre des ennemis intérieurs et extérieurs qui nous menacent. Pour moi, ma conviction est que le plus grand des maux dans une société politique, c'est la peur. Dans cette époque infâme et sanglante que l'on veut à toute force réhabiliter, savez-vous quel a été le principe de toutes nos catastrophes, c'est la peur! ... (Ti'ès bien.) Oui, la peur qu'avaient les honnêtes gens des scélérats, et même la peur que les petits scélérats avaient des grands. [Très bien! Très bien !)

N'ayons pas peur, Messieurs. Ne souffrons pas que les méchants aient seuls le monopole de l'énergie, de l'audace ! Que les honnêtes gens aient aussi l'énergie du bien; que les bons citoyens aient aussi, quand il le faut, leur audace! Qu'ils s'unissent pour défendre énergiquement nos glorieuses institutions conquises en 1789 et en 1830. Défendons-les au dedans et au dehors en montrant notre horreur pour tout ce qui ressemble à 1792 et à 1793. Que ce soit là notre politique ; que ce soit le principe de l'union entre nous tous qui voulons au fond la même chose : la liberté, l'ordre et la paix. Veillons surtout sur la liberté ; apprenons par ce qui se passe au delà du Jura combien il est dangereux de ne pas savoir la tolérer, la comprendre, la supporter, même chez ceux dont nous ne partageons pas les idées, les croyances, les affections. N'oublions pas que cette liberté vient d'être immolée en Suisse, qu'elle a été trahie par l'Angleterre, mais que la France a pour destinée d'en être à jamais le drapeau et la sauvegarde. [Acclamations prolongées.)

L'expédition de Rome et le pouvoir temporel. (1848-1806.)

Les faits sont connus. Monté sur le trône pontifical le 19 juin 1846, le cardinal Mastai Ferretti, devenu Pie IX, avait tenté, à l'applaudissement des libéraux italiens, de doter d'une constitution les Etats pontificaux.

On sait l'échec de sa noble tentative et comment les révolutionnaires, chaque jour plus arrogants, lassèrent la bonne volonté du Pontife. En vain devant l'émeute installée à Rome en permanence, Pie IX avait sollicité l'appui de la France que le gouvernement de Cavaignac refusait d'accorder. Le Pape se tourna vers Rossi ; en deux mois ce ministre qui se révélait homme d'Etat, commença de réorganiser les provinces pontificales. Les révolutionnaires recoururent au crime. Se rendant à la Chambre le 17 novembre 1848, Rossi fut tué. Un mot cruel peint les passions alors surexcitées de Rome. Comme certains blâmaient avec énergie ce meurtre abominable, un député de la gauche cria : « Qu'y a-t-il? cet homme était-il donc le roi de Rome! »

Cavaignac alors chargea M. de Corcelles d'aller offrir au Pape l'hospitalité française, de le presser de débarquer à Marseille où déjà le ministre Félou était parti avec mission de le saluer au milieu de la population respectueuse.

Quand M. de Corcelles arriva à Rome, le Pape était parti pour Gaete.

L'expédition de Rome suivit avec toute ses conséquences, puis, en 1850, le retour du Pape dans Rome, qu'il ne devait plus quitter et où il mourut, en 1878, prisonnier dans son palais du Vatican.

L'indépendance du Pape attaquée sans répit de 1848 à septembre 1870 sombrera à l'heure où la France connaîtra les douleurs de la défaite. Emporté dans la tourmente, le pouvoir temporel s'effondra sous les coups de canon que le général Cadorna, sujet de Victor Emmanuel II, dirigea

le 20 septembre 1870 sur la porte Pia. Il avait été durant de longs siècles le rempart de l'indépendance pontificale, un des signes visibles de sa Souveraineté. Les Papes y étaient attachés; les catholiques, et principalement les catholiques français, le défendirent de leur plume et même de leur sang. Au premier rang, pendant ces jours pénibles où la défaite fut le partage de ses défenseurs, Montalembert doit se placer. Il n'était pas un serviteur aveugle, il n'ignorait point les tares de l'administration temporelle des Etats du Saint-Siège, mais il entendait suivre la ligne de conduite que le Pape dicterait, car il professait, avec les catholiques de tous les temps, que seul le Pape est juge des conditions dans lesquelles peut, s'exercer en toute liberté et en toute dignité le magistère dont le Christ lui a confié la garde immortelle.

Les interventions principales de Montalembert sont ses Discours du 30 novembre 1848 sur l'expédition de Rome et du 19 octobre 1849 sur les conditions du retour de Pie IX à Rome ; ses brochures sur Pie IX et Lord Palmerston (juin 1856) et sur Pie IX et la France en 1849 et en 1859 (octobre 1859) ; ses Lettres au comte de Cavour (octobre 1860 et avril 1861) enfin l'éloge du général Lamoricière (septembre 1865).