LE REPOS DU DIMANCHE

En France \ dans toutes nos villes et dans une trop grande partie de nos campagnes, le repos du dimanche est violé, et le culte qui était la conséquence et la condition de ce repos est abandonné; l'âme est privée de sa nourriture en même temps que le corps de

1. Rapport présente à l'Asserahlée Législative le 10 décembre 18^0. Œuvres complètes, t. III, p. 480.

son repos ; le pauvre, l'ouvrier sont livrés sans défense à l'influence chaque jour grandissante du mensonge et du mal. Nous vivons dans un temps où ce mal, semé d'abord par les maîtres de la philosophie, de la littérature et de l'histoire, est désormais répandu, par l'effort quotidien de mille mains infatigables, jusque dans les plus obscurs recoins de la société, dans un temps où les écrivains les plus populaires ont mis autant de soins à égarer, à dépraver le peuple, que l'on en mettait, dans d'autres siècles, à l'épurer et à le grandir. Et voici que le contre-poids qu'opposaient k la raison égarée et aux passions émancipées le culte public, l'enseignement périodique et permanent de la vérité révélée, infaillible et traditionnelle, ce dernier et trop faible contre-poids a presque disparu d'entre nous! Par un raffinement odieux, on a imaginé dans une foule de manufactures et de magasins, de faire durer le travail des dimanches précisément jusqu'à l'heure où les exercices obligatoires du culte ont cessé, de manière à assurer la liberté du mal après avoir annulé la liberté du bien. C'est ainsi que la profanation du dimanche est devenue la ruine de la santé morale et physique du peuple en même temps

que la ruine de la famille et de la liberté religieuse

Car ce jour, où il lui était, non seulement permis, mais enjoint de redresser son front pour retrouver Dieu et rafraîchir son âme, où la religion lui rappelait périodiquement qu'il était né pour l'immortalité, né pour régner sur la nature et capable de mériter un bonheur infini, ce jour, symbole de la grandeur de son origine, de son ancien bonheur, de son émancipation future, ce jour enfin destiné à lui verser chaque semaine dans l'âme un nouveau principe de vie, ce jour a été refoulé dans la masse de ses jours, confondu avec la série ordinaire de ses labeurs et de ses ennuis, ou remplacé par la fête de lïntempérance et de la prodigalité

Nous ne voulons ni ne pouvons forcer l'ouvrier de se reposer le dimanche et de se reposer à l'église. Nous ne pouvons ni ne voulons le contraindre à travailler le lundi en lui fermant la porte du cabaret. Mais nous prétendons, autant que possible, lui assurer la liberté déplacer son repos au jour destiné par Dieu et par l'exemple de ses pères ; nous prétendons écarter les obstacles qui s'opposent à ce que l'homme soit libre de choisir entre le bien et le mal, et, son choix fait, d'accomplir le bien...

Aux économistes qui invoquent la liberté du travail, nous demanderons des garanties pour la liberté du repos ; et aux socialistes qui ont imaginé le droit au travail nous opposerons la loi de Dieu qui a créé le droit au repos. Nous donnerons aux classes laborieuses un gage de la tendre et vigilante sympathie qui doit nous animer pour elles. Nous travaillerons à leur élévation morale en même temps qu'à leur soulagement matériel. Nous rendrons enfin la force et l'appui des pouvoirs publics à l'observation de ce jour que le monde ancien a nommé pendant tant de siècles le jour du Seigneur et que nous n'hésitons pas à nommer encore le jour de Dieu et du pauvre.

L'Eglise et la démocratie (Octobre 1848).

La révolution de février fut aussi respectueuse du catholicisme et de ses prêtres que les journées de juillet 1830 avaient été anticléricales. Le clergé d'ailleurs, Ms'' Affre en tête, salua avec joie l'apparition de la république de 1848 qui marquait l'avènement au pouvoir de la démocratie. 1830 n'est qu'un changement de personnel, 1848 est une date dans l'évolution politique de la destinée des peuples. « Je ne me déclarerai "amais l'adversaire de

la démocratie, expliquait Montalembert en 1831, mais je lui dirai ses vérités toutes les fois que je pourrai, car je crois qu'il est du devoir de tout chrétien de parler haut et ferme à toute puissance qui use de sa force et menace d'en abuser. » Cette promesse que Montalembert à vingt ans se faisait à lui-même, restera une des règles directrices de sa vie politique. Et quand, à quarante ans, il pensera qu'entraînés par leurs amours de la démocratie, certains de ses amis dépassent les limites du juste, il se dressera pour les avertir. Le dialogue est émouvant qui s'engage entre Montalembert et Lacordaire, maître déjà delà chaire de Notre-Dame, député à l'Assemblée nationale et directeur de VÈre nouvelle. Entraînés par l'abbé Maret, quelques anciens de l'Avenir, l'abbé Gerbet, Lacordaire, et de Coux, d'autres comme Ozanam, Lorain son ami, et Tessier fondèrent l'Ère nouvelle, et, dans leur adhésion à un régime de fait, outrèrent leurs thèses généreuses. On lisait dans ce journal : « Nous croyons à la justice de la révolution qui vient de s'accomplir. Nous la croyons, non pas seulement permise, mais voulue de Dieu; nous croyons qu'elle est un des mouvements les plus honorables, les plus profonds, les plus doués de fécondité que le monde ait encore vus. » Et encore : « Nous saluons avec transport l'avènement de la démocratie moderne et l'accomplissement de ses destinés. Cette démocratie est l'œuvre de Dieu, du temps et du génie de l'homme ; elle porte le sceau de toutes les choses légitimes et saintes. Lorsque l'Homme-Dieu prononça ces paroles : u Vous êtes tous frères ; je ne suis point venu parmi vous pour être servi mais pour servir; que celui qui commande soit le serviteur de tous », il jeta les bases d'une société nouvelle qui par ses développements incessants et des progrès continus, devait aboutir à la démocratie moderne. »

Montalembert avait entendu de la bouche même de Grégoire XVI, dans son audience de 1837, la règle de l'Eglise catholique. « L'Eglise est amie de tous les gouvernements, quelle que soit leur forme, pourvu qu'ils n'oppriment pas sa liberté. » Il n'aimait pas ladémocratie^mais il croyait à son avènement ; les discours de Malines sont à cet égard instructifs. Sans doute il préférait la monar-

chie censitaire que Louis-Philippe avait essayé de faire vivre, car elle lui semblait le régime où l'autorité et la liberté pouvaient le mieux se concilier pour les intérêts de la patrie et de l'Église. Les succès oratoires qu'il avait obtenus, la place que son éloquence et la noblesse de ses sentiments lui avaient donnée à la Chambre des Pairs, les craintes légitimes que lui inspirait tout gouvernement qui s'appuierait uniquement sur la souveraineté populaire, les souvenirs qu'il gardait des jours tragiques de 1830 et 1831 où il avait vu la populace déchaînée traquer les prêtres, mutiler les croix, danser joyeuse, autour des livres qu'elle brûlait en holocauste à l'ivresse de son triomphe éphémère avant d'en disperser les cendres dans la Seine étonnée de rouler dans ses flots tranquilles les débris des églises et des bibliothèques parisiennes, tout cela l'éloignait d'une démocratie qui ne s'était jamais présenté à ses yeux qu'avec le masque de la démagogie.

Les avertissements prodigués dans cet écrit : « Quelques conseils aux catholiques sur les dangers à éviter dans la polémique actuelle » et dont les prophétiques visions ont été trop souvent confirmées par les événements qui depuis 1850 ont agité la scène politique française, conservent une allure toujours jeune. C'est qu'ils expri> ment en une forme éloquente l'éternelle leçon de l'Église, que Léon Xlll avec la puissance de son génie et l'autorité de son Pontificat, devait condenser depuis dans des encycliques mémorables. C'est qu'à côté des réflexions inspirées par les passions du moment, elles contiennent, exposée en une forme éloquente, l'immuable doctrine de l'Eglise. La démocratie n'est pas nécessairement attachée à la République, la République n'est pas fatalement démocratique ; l'Église demande seulement le respect de ses droits et la liberté de son apostolat. Elle n'est liée à aucune puissance, elle ne demande qu'à s'entendre avec toutes.