Les Moines d'Occident, t. VII, p

de Grégoire VII. Chezlui, en effet, existe au plus haut point la divine indépendance de Tâme rachetée par le sang d'un Dieu, à l'encontre des forces du monde et du démon. Et nous ne craignons pas de le proclamer, c'est là surtout ce qu'il faut voir, dans cette fameuse entrevue de Canossa, où le jeune et magnifique représentant de la puissance impériale et de la première souveraineté laïque de l'Europe dut se prosterner, dans les humiliations de la pénitence chrétienne, devant le petit vieillard de basse condition qui gouvernait l'Eglise de Dieu.

Certains apologistes récents de la papauté ont voulu voir là le triomphe de la race méridionale sur celle du Nord, si longtemps oppressive, de la civilisation sur le monde barbare, de l'intelligence sur la force matérielle. Ah! n'amoindrissons pas, par une fausse et profane grandeur, la véritable majesté d'un tel spectacle... Osons dire que ce fut là une victoire indépendante de toutes les questions de race, de temps ou de rivalités terrestres, une victoire telle que l'Église en a de tout temps remporté par milliers, quoique avec un éclat moins resplendissant, mais telle que le dernier des curés ou le plus ignoré des moines en peut remporter, chaque jour encore, c'est-àdire la victoire de l'humilité sur l'orgueil, d'une conscience énergique et droite sur la violence un instant désarmée, de l'âme soumise à Dieu sur la chair révoltée, du devoir chrétien sur la passion humaine, en un mot, la victoire de toutes les forces surnaturelles qui constituent à jamais la divine indépendance de l'Église, à l'encontre de toutes les ruses et de toute la violence de ses ennemis.

De son vivant, Grégoire ne connut guère que ce genre de succès tout spirituel, et il dut l'acheter au prix des épreuves les plus dures et de mécomptes amers qui se prolongèrent jusqu'à son dernier jour. Il l'avait prévu, et il en avait d'avance accepté les con-

séquences : « Si j'avais voulu, disait-il souvent, lais- « ser régner les princes et les grands de la terre « au gré de leurs passions ; si je m'étais tu en les « voyant fouler aux pieds la justice de Dieu; si, au « péril de leur âme et de la mienne, j'avais dissimulé « leurs crimes; si l'amour de la justice et l'honneur de « la sainte Eglise ne m'avaient tenu au cœur, ah!... « j'aurais pu compter sur plus de soumission, de ri- « chesses, de repos et d'hommages qu'aucun de mes «prédécesseurs. Mais, sachant bien qu'un , évêque « n'est jamais plus évêque que lorsqu'il est persécuté « pour la justice, j'avais résolu d'encourir la haine « des méchants, en obéissant à Dieu, plutôt que de « provoquer sa colère par une coupable complaisance « pour eux. Quant à leurs nienaces et à leur cruauté, « je n'en tiens nul compte ; je serai prêt à mourir « plutôt que de consentir à partager leur iniquité et « à trahir leur justice. »

Grégoire tint parole jusqu'au bout, comme le témoignent les derniers mots qui sortirent de ses lèvres, sur son lit de mort, à Salerne, le 25 mai 1085, jour de saint Urbain, pape et martyr : « Mes bien-aimés « frères, dit-il aux cardinaux et aux évêques qui l'en- « touraient, je ne tiens aucun compte de mes épreuves « et n'ai confiance qu'en une seule cHose, c'est que «j'ai toujours aimé la justice et détesté l'iniquité; « mais voilà pourquoi je meurs dans l'exil^. » A quoi un évêque répondit : « Seigneur, vous ne sauriez « mourir dans l'exil, car Dieu vous a donné tous les « peuples en héritage, et a fixé les limites de la terre « pour bornes à votre pouvoir . »

Cet évêque avait raison : ce n'était point là un exil. C'était une mort digne d'un tel champion; c'était le sceau d'une victoire, que la postérité seule pouvait apprécier, car, il faut bien le dire, Grégoire ne se serait pas trompé dans son choix, quand même il n'eût envisagé que le triomphe terrestre de sa cause. Eût-

il été vaincu, n'eût-il recueilli d'autre fruit de son courage que la défaite et l'exil, sa gloire n'en aurait pas été moins belle! Mais il a réussi, et l'histoire des grandes luttes humaines n'a pas conservé le souvenir d'un succès plus complet et plus durable que le sien. Il avait trouvé l'Eglise avilie au dedans, asservie au dehors : il sut à la fois la purifier et l'affranchir. Grâce à lui, l'incontinence du clergé, au moment de devenir une loi générale, disparut, et ce côté, si vulnérable chez tout homme chargé d'enseigner la vérité, n'a plus été sérieusement attaqué depuis lui : il a fait du célibat l'impérissable apanage du sacerdoce catholique. Grâce à lui, la simonie a été solennellement proscrite, et, quoique se déguisant sans cesse sous mille formes pertides, elle a fini par être complètement extirpée du sein de l'Eglise. Grâce à lui, mais seulement après cinquante ans d'une guerre commencée par ses décrets et dirigée par son esprit, l'institution des évêques, véritable base du gouvernement ecclésiastique, a cessé d'être confondue avec l'investiture laïque ; grâce à lui surtout, l'indépendance des élections pontificales, annulée pendant deux siècles par l'usurpation impériale, a été garantie pour toujours.

A partir de son pontificat, le consentement des empereurs ne fut plus ni demandé ni même offert; il a légué à ses successeurs un trône où ils ont tous pu monter sans qu'aucun pouvoir humain vint énerver ou discréditer leur autorité, en prétendant la confirmer. 11 leur a légué plus encore : le plus magnifique exemple de cette force mystérieuse et immortelle, toujours ignorée des persécuteurs, parce qu'elle est voilée sous la sainte faiblesse de l'Eglise, mais qui leur survit à tous, qu'ils ne provoquent jamais impunément, et qui éclate toujours au moment le plus imprévu, pour confondre leurs ruses et lasser leurs violences. Dans tout cela, Grégoire VII a triomphé, et

son triomphe s'est prolongé jusqu'à nous. Le seul point où son œuvre n'ait pas duré, bien que continuée avec autant de courage que de constance par ses successeurs pendant trois siècles, le seul point où l'avenir ne lui ait point donné complètement raison, c'a été dans l'établissement du pouvoir d'arbitrage suprême entre les couronnes et les peuples, pouvoir que les plus grands esprits ont toujours désiré, admiré, et qu'il croyait déduire sincèrement de l'exemple de ses prédécesseurs, de Tassentiment unanime des nations chrétiennes et de la constitution politique et religieuse delà société d'alors. Il n'avait, du reste, jamais prétendu lier la conscience des chrétiens par aucun décret solennel, au sujet de ce pouvoir qui pouvait être un bienfait pour la société temporelle, mais qui n'était absolument nécessaire ni à l'autorité ni à la liberté de l'Eglise. Après l'avoir à l'envi reconnue et invoquée, les rois d'abord, les peuples ensuite, ont trouvé bon de repousser cette juridiction maternelle, que depuis longtemps l'Eglise n'a plus exercée ni même réclamée; les rois ont secoué le joug des idées et des croyances qui les rendaient justiciables de l'Eglise : mais, comme il faut un frein à toute souveraineté ici-bas, et que, grâce au ciel, ce frein ne manquera jamais, d'autres se sont érigés en juges des princes. Or, on sait combien leurs arrêts ont été respectueux et indulgents, combien les trônes en ont été consolidés. Quant aux peuples, ils se sont unis, d'accord avec leurs maîtres, pour renverser la barrière que TEglise avait élevée entre les faibles et les forts, et l'on assure que c'a été un bonheur et un progrès, pour la société tout entière, que le silence de cette grande voix qui parlait de si haut aux rois et aux peuples. Est-ce la vérité? Le supplice de Louis XVI, le partage de la Pologne et la Révolution française sont là pour prouver ce que les uns et les autres y ont gagné.