XX INTRODUCTION

fondes émotions. Il a sans doute voulu parler uniquement de ces instructions que les évêques et les pasteurs sont obligés de faire aux fidèles confiés à leurs soins.

En réduisant la question à ce seul objet, toutes les maximes de Fénelon sont incontestables. Tout ce qu'il dit du peu de fruit que le peuple recueille des sermons préparés avec trop d'art et d'étude, ses plaintes et ses regrets sur l'ignorance où ces sermons laissent les auditeurs sur l'histoire de la religion, l'objet de ses mystères, l'institution des sacrements, sont malheureusement justifiés.

La méthode proposée par Fénelon est plus appropriée au véritable objet de l'instruction chrétienne que les sermons préparés dont les avantages et les effets ne sont pas toujours en proportion avec les soins qu'ils exigent ni avec le temps qu'ils consument. La Bruyère appelait ces genres de discours « des spectacles ».

« Pendant qu'il y a tant de besoins pressants dans le Christianisme, disait Fénelon lui-même , pendant que le prêtre, qui doit être l'homme de Dieu, préparé à toute bonne œuvre, devrait se hâter de déraciner l'ignorance et le scandale du champ de l'Église, je trouve qu'il est fort indigne de lui qu'il passe sa vie à arrondir des périodes, à retoucher des portraits et à inventer des divisions. » Et il écrivait à l'abbé Fleury : « j'ai fait l'ouverture du jubilé et j'ai déjà i)rèché deux fois... Je donne aux prédicateurs l'exemple de ne chercher ni arrangement, ni subtilité et de parler précisément d'affaires. »

Et « quel plus beau talent, disait la Bruyère en parlant de Fénelon, que celui de prêcher apostoliquement ». Aussi les auditeurs affluaient autour de Fénelon à Cambrai et dans toutes les paroisses de son diocèse où il se plaisait à répandre la parole de Dieu. Au dire des contemporains, l'archevêque de Cambrai avait un merveilleux don de la parole. « On voudrait penser comme Pascal, disait Vauvenargues, écrire comme Bossuet, parler comme Fénelon. »

En somme, l'orateur chrétien doit être un pasteur : « sa parole est une nourriture ». Mais notre critique n'ignorait point que « le discours » doit dans des circonstances particulières devenir une œuvre d'art; et nous en avons quelques exemples de Fénelon lui-même. 11 faut donc juger à part les discours préparés et les discours improvisés. Au xvn'' siècle on savait distinguer. « On sent, disait La Bruyère à l'Académie (15 juin 1693), la force et l'ascendant de ce rare esprit, soit qu'il prêche de génie et sans préparation, soit qu'il prononce un discours étudié et oratoire, soit qu'il explique ses pensées dans la conversation. Toujours maître de l'oreille et du cœur de ceux qui l'écoutent, il ne leur permet pas d'envier ni