INTRODUCTION XXV

instant. Cela résonnait fortement aux oreilles du duc de Bourgogne : « Croyez-vous que les rois puissent employer d'abord la violence pour soutenir leurs prétentions sans avoir tenté toutes les voies de douceur et d'humanité? »

Cet enseignement sur les usurpations qui se colorent du nom de conquête, il y revient dans l'Examen de conscience : « N'avez-vous point fait quelque injustice aux nations étrangères? » A la vérité, Fénelon savait qu'il faut « être toujours prêta faire la guerre, pour n'être jamais réduit au malheur de la faire » : c'est la paix armée, la plus pure des nécessités. Mais là encore il enseigne d'user d'abord des moyens pacifiques de l'arbitrage.

Enfin Fénelon est l'ancêtre de ces grands et nobles esprits qui se tournent nombreux vers le peuple. C'était assez rare au xvii*' siècle. Et c'est pourquoi Fénelon restera populaire. Cette commisération pour le peuple qui resplendit dans ses écrits et que ses actes n'ont pas démentie, il l'a poussée jusqu'au sacrifice. C'est ce sentiment honorable qui l'inspirait, quand, jeune et souriant à l'avenir, il écrivait ces pages brûlantes et pénibles, cette fameuse Lettre à Louis XIV, peinture des misères des campagnes et critique du luxe de la cour; quand il osait dire cette parole qui tombait comme un étonnement dans Versailles en fêle : « les rois sont faits pourles peuples et non les peuples pour les rois ».

Fénelon a toujours fait son devoir, même celui de prophète de malheur, rôle qui apporte rarement sa récompense avec soi, mais surtout il a aimé le peuple. Parcourez tous ses Écrits politiques, il ne pense qu'au bonheur public. Les gloires humaines ne l'ont point fasciné, surtout celles qui étaient le prix de l'écrasement des peuples.

Les réformes projetées par Fénelon eussent peut-être sauvé le trône. Le peuple, même à la fin du règne de Louis XIV, aimait ses rois, et la monarchie avait encore assez de force et de prestige pour se transformer elle-même et opérer avec une sage lenteur des réformes qui lui auraient épargné la catastrophe de 1793. La petite partie chimérique qu'on trouve dans ces vues politiques fut restée à l'état idéal devant les nécessités de la réalité (quel est donc le réformateur qui n'a rien rêvé au delà du possible, ou quel est même l'homme d'État qui n'a jamais rien tenté que de faisable?) et tout le bien pratique, qui est immense, eût été accompli. C'est pourquoi Brunetière qui n'aimait pas Fénelon a pu dire : « Ce qui n'est pas douteux, c'est qu'en même temps que d'un sincère et vif désir du bien public, les écrits politiques de Fénelon témoignent d'un remarquable sens pratique... A lire de près les textes originaux, il est impossible de méconnaître qu'il y eut positivement dans l'Archevêque de