LA PAIX HUM AISE

tous par le service universel, le crime de tous par le suicide universel. La guerre devient plus difflcile parce que la science enveloppe tous les peuples dans un réseau multiplié, dans un tissu plus serré tous les jours de relations, d'échanges, de conventions, et si le premier effet des découvertes qui abolissent les distances est parfois d'aggraver les froissements, elles créent à la longue une solidarité, une familiarité humaine qui font de la guerre un attentat monstrueux et une sorte de suicide collectif.

Enfin, le commun idéal qui exalte et unit les prolétaires de tous les pays les rend plus réfracta ires tous les jours à l'ivresse guerrière, aux haines et aux rivalités de nations -et de races.

Surtout, qu'on ne nous accuse point d'abaisser et d'énerver les courages. L'humanité est maudite, si, pour faire preuve de courage, elle est condamnée à tuer éternellement. Le courage, aujourd'hui, ce n'est pas de maintenir sur le monde la sombre nuée de la Guerre, nuée terrible, mais dormante, dont on peut toujours se flatter qu'elle éclatera sur d'autres. Le courage, ce n'est pas de laisser aux mains de la force la solution des conflits que la raison peut résoudre ; car le courage est l'exaltation de l'homme, et ceci en est l'abdication. Le courage pour vous tous, courage de toutes les heures, c'est de supporter sans fléchir les épreuves de tout ordre, physiques et morales, que prodigue la vie. Le courage, c'est de ne pas livrer sa volonté au hasard des impressions et des forces ; c'est de garder 'dans les lassitudes inévitables l'habitude du travail et de l'action. Le courage dans le désordre infini de la vie qui nous sollicite de toutes parts, c'est de choisir un métier et de le bien faire, quel qu'il soit ; c'est de ne pas se rebuter du détail minutieux ou monotone ; c'est de devenir, autant qu'on le peut, un technicien accompli ; c'est d'accepter et de comprendre cette loi de la spécialisation du travail qui est la condition de l'action utile, et cependant de ménager à son regard, à son esprit, quelques échappées vers le vaste monde et des perspectives plus étendues. Le courage, c'est d'être tout ensemble, et quel que soit le métier, un praticien et un philosophe. Le courage, c'est de comprendre sa propre vie, de la préciser, de l'approfondir, de l'établir et de la coordonner cependant à la vie générale. Le courage, c'est de surveiller

exactement sa machine à filer ou à tisser pour qu'aucun fil lîe se casse, et de préparer cependant un ordre social plus vaste et plus fraternel oij la machine sera la servante commune des travailleurs libérés. Le courage, cest d'accepter les conditions nouvelles que la vie fait à la science et à 1 art, d accueillir, d'explorer la complexité presque infinie des faits et des détails, et cependant d'éclairer cette réalité énorme et confuse par des idées générales,, de l'organiser et de la soulever par la beauté, sacrée des formes et des rythmes. Le courage, c'est de dominer ses propres fautes, d'en souffrir, mais de n'en pas être accablé et de continuer son chemin. Le courage, c'est d'aimer la vie et de regarder la mort d'un regard tranquille ; c'est d'aller à l'idéal et de comprendre le réel ; c'est d'agir et de se donner aux grandes causes çans savoir quelle récompense réserve à notre effort l'univers profond, ni s'il lui réserve une récompense. Le courage, c'est de chercher la vérité et de la dire ; c'est de ne pas subir la loi du mensonge triomphant qui passe, et de ne pas faire écho, de notre àme, de notre bouche et de nos mains aux applaudissements imbéciles et aux huées fanatiques.

Ah ! vraiment, comme notre conception de la vie est pauvre, comme notre science de vivre est courte, si nous croyons que, la gu'^rre abolie, les occasions manqueront aux hommes d'exercer et d'éprouver leur courage, et qu'il faut prolonger les roulements de tambours qui dans les lycées du premier Empire faisaient sauter les cœurs ! Ils sonnaient alors un son héroïque ; dans notre vingtième siècle, ils sonneraient creux. Et vous, jeunes gens, vous voulez que votre vie soit "vivante, sincère et pleine. C'est pourquoi je vous ai dit, comme à des hommes, quelques-unes des choses que je portais en moi.

L'ALLIANCE DES PEUPLES d)

Citoyens,, je suis heureux d'être ici, comme délégué du groupe socialiste du Parlement français, pour affirmer avec vous la solidarité, l'unité du prolétariat français et du prolétariat allemand, leur commune et ferme volonté d'assurer la paix, de conquérir la paix par l'organisation et l'émancipation de tous les travailleurs. Je me réjouis aussi qu'en ce moment même il y ait une détente dans les relations gouvernementales de la France et de l'Allemagne, et que le conflit marocain soit en voie de solution. Jusqu'à quel point ce conflit a-il menacé la paix? Et les deux peuples ont- ils vraiment couru le risque monstrueux d'être jetés l'un sur l'autre? On ne peut ie dire avec précision : car une des beautés de la diplomatie, c'est qu'on ne peut jamais savoir avec certitude à quel point elle met en péril les peuples qu'elle a mission de sauver. Le chancelier de l'Empire allemand a dit à un grand journal français qu'il était heureux qu'on fût sorti enfin d'une situation qui avait été « tendue et périlleuse ». Ce sont là des paroles graves. Des sceptiques insinuent, il est vrai, qu'M y a eu comme un bluff des deux gouvernements, qui a été pris trop au sérieux par les peuples. Les diplomaties cherchaient, dit-on, à se tâter, elles essayaient l'une sur l'autre la puissance magnétique de leurs attitudes et de leurs regards. Je ne sais s'il y a eu, dans le conflit, cette part de jeu et de parade. Ce serait, en tout cas, un jeu plein de péril. Quand deux mécaniciens lancent leurs trains l'un contre l'autre sur la même voie et qu'on ne sait rien d'ailleurs de leurs intentions, on a beau dire qu'ils ne veulent qu'éprou-

(1) Jaurès devait aller le 9 juillet 1905, à Berlin prendre la parole à un meeting organisé par les socialistes allemMids. Le 7 juillet, la chancelier de l'empire, M. de Bùlow, interdisait à Jaurès son entrée en Allemagne, i^e discours de Jaurès fut publié dans le Vorwaerts efc r Humanité.

ver réciproquement la solidité de leurs nerfs, nul ne peut savoir comment les choses tourneront. Il se peut qu'un des mécaniciens au moins perde la tête. Il se peut qu'entraînés par la parade, ils lancent si bien leurs machines qu'ils ne puissent plus les arrêter à temps et que la collision se produisent. Si c'est un jeu, les voyageurs aimeraient mieux autre chose. Cette fois, le heurt a pu être évité ; les deux méciniciens se font des politesses ; on s'apprête même à orner de fleurs les locomotives et à les atteler toutes deux à l'interminable train de la Conférence internationale. C'est bien ; mais cette alerte redoutable, survenue subitement en pleine tranquillité,, en pleine sécurité, rappelle aux peuples et aux prolétaires combien la paix est fragile et précaire dans la société d'aujourd'hui, avec les gouvernements d'aujourd'hui. Elle rappelle à toute la classe ouvrière d'Europe, à toute la classe ouvrière du monde son devoir d'union internationale, de vigilance internationale. Il ne faut pas que le prolétariat international soit un mot magnifique et vain. Il ne faut pas qu'il soit une force intermittente et superficielle, se manif'^stant a intervalles par ses congrès internationaux ou par les circulaires du Bureau socialiste international. Il faut qu'il soit une force constante, toujours avertie, toujours éveillée, toujours en état de contrôler les événements à leur naissance, de surveiller dans leur germe les premiers conflits qui, en se développant, pourraient produire la guerre.

Et il n'y a dans ces paroles, croyez-le bien, aucune fanfaronnade socialiste. Nous ne sommes pas réunis pour échanger des illusions. Nous savons très bien, les uns et les autres, qu'il y a dans le monde capitaliste, des forces formidables de conflit, d'anarchie violente, d'antagonismes exaspérés que le prolétariat universel, au degré insuffisant d'organisation et de puissance politique où il est parvenu, ne peut se flatter encore de maîtriser avec certitude. La concurrence économique de peuple à peuple et d'individu à individu, l'appétit du gain, le besoin d'ouvrir à tout prix, même à coups de canon, des débouchés nouveaux pour dégager la production capitaliste, encombrée et comme étouffée sous son propre désordre, tout cela entretient l'humanité d'aujourd'hui à l'état de guerre permanente et latente : ce que l'on appelle la guerre n'est que l'explosion de ce feu souterrain qui circule dans

toutes les veines de la planèle, et qui est la fièvre chronique et profonde de toute vie. Il faut bien chercher des clientèles lointaines, des clientèles exotiques et servilcs, puisque tout le système, en retirant aux ouvriers une large part du produit de leur travail, restreint la libre cGusummaticn nationale. Oui, nous savons cela et nous savons aussi que la force ouvrière n'est pas encore assez organisée, assez consciente, assez efficace, pour refouler et neutraliser ces forces mauvaises. Ou bien le prolétariat, séduit par une fausse apparence de grandeur nationale, et corrompu par une part dérisoire de butin capitaliste et colonial, ne s'oppose que mollement aux entreprises de la force. Ou bien les classes dirigeantes embrouillent si habilement la querelle née de l'antagonisme économique que les prolétaires n'en démêlent point l'origine. Ou bien, quand leur conscience est mieux avertie, ils ne disposent pas d'une action suffisante sur le mécanisme politique et gouvernemental, et leur opposition est submergée par tous les éléments flottants et inorganisés que le capitalisme met en mouvement aux heures de crise. Ou encore, les travailleurs solidaires de chaque nation, trop séparés encore les uns des autres, s'ignorant les uns les autieé, désc; pèrent de l'utilité d'une action qui, pour être efficace, devrait être internationale ; et n'étant pas sûrs d'être soutenus de l'autre côté des frontières, ils s'abandonnent tristement à la fatalité. Oui, la protestation de la classe ouvrière ne suffit pas encore à dissiper tous les orages. La voix du prolétariat universel, qui commence à s'élever partout vibrante et forte audessus des nations agitées par une éternelle rumeur d'inquiétude et de guerre ne peut pas répéter tout ce que dit îa cloche de Schiller. Elle peut bien dire : Vivos voco, mortuos plango, j'appelle les vivants, et je pleure les morts. Elle ne peut pas dire encore : Fulgura franco, je brise la foudre. Il nous reste encore une immense œuvre d'éducation et d'organisation à accomplir. Mais, malgré tout, dès maintenant, il est permis d'espérer, il est permis d'agir. Ni optimisme aveugle, ni pessimisme paralysant. Il y a un commencement d'organisation ouvrière et socialiste, il y a un commencement de conscience internationale. Dès maintenant, si nous le voulons bien, nous pouvons réagir contre les fatalités de guerre que contient le régime capitaliste. Marx, quand il parle des nremières lois anglaises qui ont réglementé la durée

du travail, dit que c'est le premier réflexe conscient de la classe ouvrière contre l'oppression du capital. La guerre est, comme l'exploitation directe du travail ouvrier, une des formes du capitalisme, et le prolétariat peut en<^ager une lutte systématique et efficace contre la guerre, comme il a entrepris une lutte systématique et efficace contre l'exploitation de la force ouvrière. Pas plus qu'il n'y a une loi d'airain du salaire qu'aucune action prolétarienne ne pourrait assouplir , pas plus qu'il n'y a un mètre d'airain de la journée ouvrière qu'aucune action prolétarienne ne pourrait réduire, il n'y a une loi d'airain de la guerre qu'aucune action prolétarienne ne pourrait fléchir. Le monde présent est ambigu et mêlé. II n'y a en lui aucune fatalité, aucune certitude, ni le prolétariat n'est assez fort pour qu'il y ait certitude de paix, ni il n'est assez faible pour qu'il y ait fatalité de guerre. Dans cette indécision des choses et cet équilibre instable des forces, l'action humaine peut beaucoup. La formidable part d'inconnu n'est pas redoutable seulement pour nous, socialistes. Elle l'est aussi pour ceux qui déchaîneraient témérairement des guerres dont nul aujourd'hui ne peut prévoir les conséquences politiques et sociales et les contre-coups intérieurs.

Donc, nous pouvons agir dès aujourd'hui, à quelque degré, sur la marche des événements, et comme nul ne peut déterminer d'avance le degré d'efficacité de notre action, nous devons donner tout notre effort comme si elle était en effet assurée du succès.

Et qu'on ne se méprenne pas sur notre pensée, nous n'avons pas, nous, socialistes, la peur de la guerre. Si elle "éclate, nous saurons regarder les événements en face, pour les faire tourner de notre mieux à l'indépendance des nations, à la liberté des peuple?, à l'affranchissement des prolétaires Si nous avons horreur de la guerre . ce n'est point par une sentimentalité débile et énervée. Le révolutionnaire se résigne aux souflrances des hommes, quand elles sont la condition nécessaire d'un grand progrès humain, quand, par elles, les opprimés et les exploités se relèvent et se libèrent. Mais maintenant, mais dans l'Europe d'aujourd'hui, ce n'est pas par les voies de la guerre internationale que l'œuvre de liberté et de justice s'accomplira et que les griefs de peuple à peuple seront redressés. Certes, depuis cinquante ans, bien des violences internationales ont été commises en Europe, dont les

meurtrissures subsistent encore en des millions de consciences, dont les conséquences pèsent lourdement sur l'Europe et sur le monde. Mais c'est par la croissance de la démocratie et du socialisme, et par là seulement, que ces souffrances seront apaisées, que ces problèmes douloureux seront résolus. La démocratie fait du- consentement des personnes humaines la règle du droit national et international. Le socialisme veut organiser la collectivité humaine ; mais ce n'est pas une organisation de contrainte ; et sons la loi générale de justice et d'harmonie qui préviendra toute tentative d'exploitation, il laissera aux nations la libre dispo^sition d'elles-mêmes dans l'humanité, comme aux individus la libre disposition d'eux-mêmes dans la nation. Or, dans la paix, la croissance de la démocratie et du socialisme est certaine. D'une guerre européenne peut jaillir la révolution, et les classes dirigeantes feront bien d'y songer ; mais il en peut sortir aussi, pour une longue période, des crises de contrerévolution, de réaction furieuse, de nationalisme exaspéré, de dictature étouffante, de militarisme monstrueux, une longue chaîne de violences rétrogrades et de haines basses, de représailles et de servitudes. Et nous, nous ne voulons pas jouer à ce jeu de hasard barbare, nous ne voulons pas exposer, sur ce coup de dé sanglant, la certitude d'émancipation progressive des prolétaires, la certitude de juste autonomie que réserve à tous les peuples, à tous les fragments de peuples, au-dessus des partages et des démembrements, la pleine victoire de la démocratie socialiste européenne. C'est pourquoi, nous socialistes français, sans qu'aucune personne humnine unisse nous accuser d'abaisser le droit, nous répudions à fond, aujourd'hui et à jam.ais, et quelles que puissent être les conjectures de la fortune changeante, toute pensée de revanche militaire contre l'Allemagne, toute guerre de revanche. Car cette guerre irait contre la démocratie, elle irait contre le prolétariat, elle irait donc contre le droit des nations, qui ne sera pleinement garanti que par le prolétariat et la démocratie. Aujourd'hui, la paix de l'Europe est nécessaire r.u progrès humain ; et la paix, la paix assurée, la paix durable, la paix confiante entre l'Allemagne et la France, est nécessaire à la paix de l'Europe. L'intérêt de la France, qui a beaucoup fait en Europe pour le mouvement da la démociatie et l'éveil de la classe ouvrière, ne peut pas êtra

à conlreseiîs de leur développement. C'est pourquoi, nous socialistes français, en répudiant ici devant vous toute pensée de guerre, toute revendication armée, en adjurant la France et l'Allemagne de renoncer à tout antagonisme latent, à toute suspicion réciproque, et de concerter leur adtion pour l'affermissement de la paix, nous croyons servir, avec l'intéréft du prolétariat international, le plus haut intérêt de notre nation comme de la vôtre. Je puis, sans contradiction et sans embarras, parler ici tout à la fois en socialiste international et en fils de cette France qui a, sans doute, dans sa longue histoire commis bien des fautes, qui, de Charles VIII à Louis XIV et de celui-ci à Napoléon, a trop souvent abusé de son unité nationale constituée avant les autres, pour brutaliser et offenser les nations morcelées encore et inorganisées ; qui, même sous la Révolution, a mêlé trop vite une ivresse de domination et d'orgueil au pur enthousiasme de la liberté universelle et de l'humanité ; qui a laissé déflorer, comme dit votre poète Herwegh, par la brutalité conquérante de ses soldats, la liberté qu'elle offrait au monde comme une fiancée ; qui, s'étant portée d'abord dSjn mouvement héroïque à l'extrémité de la révolution et de la démocratie, n'a pu s'y maintenir, et a subi des vicissitudes de liberté et de réaction, parfois même un horrible mélange césarien de démagogie et d'esclavage ; qui a porté dans sa politique extérieure les contradictions ou les ambiguïtés de sa politique intérieure, aidant de sa sympathie ou même de son effort, les nationalités à naître, et les arrêtant aussitôt à moitié développement ou les contrariant d'une jalousie secrète ; qui « payé d'un morceau de son âme et de sa chair les imprudences et les incohérences de ce despotisme naiioléonien, dont elle fut tout ensemble la complice et la victime ; mais qui, h travers toutes ses étourderies, tous ses enivrements et toutes ses défaillances, a donné sans compter le meilleur de son sang pour les plus grandes causes, qui, la première, a ébranlé le vieux monde féodal et absolutiste, et la première a combattu le nouvel égoïsme bourgeois ; qui met au service de l'humanité des dons admirables : une fine et profonde culture, un instinct démocratique et républicain, la clarté de l'esprit et de la volonté, la rapidité de la décision, l'élan de la sympathie, et qui, aujourd'hui, ramenée par la dureté des événements et la salutaire croissance des autres peuples à

une appréciation plus exacte du rôle de tous et de chacun, reste une des grandes forces de progrès humain et de libération ouvrière, une force nécessaire et inviolable, résolue, dans la limite de son droit, à ne se laisser ni violenter, ni humilier. Oui, je parle ainsi de la France, sans embarras aucun, devant vous, socialistes d'Allemagne, parce que je sais que dans votre conscience vous vous efforcez de juger impartialement votre pays comme nous nous efforçons de juger impartialement le nôtre. Ce fut pour nos deux nations, il y a trente-cinq ans, une grande faillite d'idéalisme, que nous ne soyons arrivés que par le chemin de la guerre, nous à la République, vous à l'unité. Ainsi nous paraîtrons les uns devant les autres sans prétention exclusive et arrogante, et nous ne nous souviendrons du passé que pour faire tous ensemble le serment d'abjurer tout orgueil, toute haine, faute défiance, de travailler tous ensemble, d'un même cœur, à fonder la paix définitive de l'Allemagne et de la France, pour que les deux prolétariats puissent se donner tout entiers à l'œuvre d'émancipation, pour que les deux peuples puissent se donner tout entier à l'œuvre de civilisation. Dans cette capitale de Berlin, où nos soldats scfnt entrés avant que les vôtres n'entrent à Paris, nous voulons resserrer, nous voulons proclamer devant le monde le pacte d'union de la classe ouvrière française et de la classe ouvrière allemande. Nous voulons rejeter ensemble toute pensée de violence internationale, nous voulons détester et dénoncer ensemble tous ceux,, quels qu'ils soient, qui chercheraient ^ mettre aux prises les deux nations. Nous voulons opposer la diplomatie pacifique, ouverte, loyale, du prolétariat international à la diplomatie imprudente, avide ou cauteleuse des gouvernants capitalistes et des gouvernants féodaux. Et nous vous devons compte des efforts que nous faisons dans notre pays pour déjouer les manœuvres suspectes, et prévenir les entraînements funestes, comme vous nous devez compte des efforts faits par vous dans votre propre pays contre le chauvinisme arrogant et agressif.

C'est au prolétariat international, avertissant et aiguillonnant la conscience universelle, à exercer dans le sens de la

paix l'action décisive. Tout conflit qui mettrait aux prise» l'Allemagne, l'Angleterre, la France, ou deux seulement de ces peuples, serait un désastre pour l'humanité. Ils sont tous les trois des forces nécessaires de la civilisation : liberté politique et parlementaire, liberté individuelle, liberté religieuse, démocratie, science, philosophie, «ocialisme : quelle est la conquête du genre humain, conquête d'hier ou conquête de demain, qui ne serait pas menacée par la rivalité sanglante de ces trois peuples? Quelle est la partie du patrimoine humain qui ne serait pas compromise, je ne dis pas par la disparition, mais par la diminution d'une seule de ces grandes forces? En vérité, ces peuples ont un meilleur emploi à faire de leur génie que de déchaîner sur le monde des forces de haine et de destruction. La lutte de l'Allemagne et de l'Angleterre se disputant par le canon le marché universel ferait revivre toutes les douleurs, toutes les tragédies de l'époque napoléonienne. Qui donc prendrait la responsabilité de ce cataclysme? Et ce cauchemar ne peut-il être dissipé.* Quand s'engagea, il y a plus d'un siècle, la lutte formidable de l'Angleterre et de la France révolutionnaire devenue bientôt la France napoléonienne, des forces si diverses et si confuses conspiraient à la guerre qu'il était sans doute au-dessus de l'esprit humain de la conjurer. Ce n'était pas seulement une rivalité d'intérêts économiques et coloniaux qui mettait aux prises les deux peuples ; leur conflit s'agrandissait et s'aggravait de toutes les forces de dissension qui travaillaient l'univers. La France défendait contre le vieux monde sa liberté révolutionnaire ; l'Angleterre défendait contre la démocratie absolue le privilège politique de ses classes dirigeantes. Il y avait sans cesse,, pour reprendre un mot de Saint-Just, plusieurs orages dans le même horizon ; ou plutôt la guerre de l'Angleterre et de la France était tomme l'orage central et dominant, alimenté par toutes les nuées qu'amenaient tous les souffles, grossi par tous les orages de l'humanilé bouleversée. Et contre cet universel déchaînement de la tempête, il n'y avait aucune force organique de paix. La Révolulioni^ avait d'abord, en ses premiers jours d'innocence et d'espérance, rêvé la paix universelle et perpétuelle. Mais bientôt, par un terrible paradoxe, elle-même était devenue la guerre ; c'est par la guerre seulement qu'elle parvint à se débarrasser de l'obscure trahison royale en la ren-

dant sensible à tous les yeux ; et ce n'est pas seulement pour se défendre contre l'agression du vieux monde, c'est pour se délivrer de ses propres incertitudes que la Révolution avait déchaîné le combat: Etant devenue elle-même une nuée de guerre, comment aurait-elle pu éteindre les éclairs qui jaillissaient de toute part?

Aujourd'hui au contraire, quelle que soit la violence de la concurrence économique, quel que soit le péril des compétitions coloniales, ce conflit n'est pas aggravé entre les peuples par un conflit politique et social. Toutes les grandes nationalités sont constituées ; et, malgré les différences secondaires de régime, elles participent toutes à la même révolution générale.

Il n'y a pas un peuple qui représente contre un autre un système politique et social. Partout, selon un rythme différent, mais dans une direction identique, la démocratie s'organise, le prolétariat s'^ meut. Heurtez aujourd'hui l'une contre l'autre l'Allemagne, la France, l'Angleterre, il vous sera impossible de dire quelle est l'idée qui est engagée dans le conflit. Or, ce n'est pas manquer au matérialisme historique, c'est l'interpréter au contraire dans son vrai sens que de dire que les conflits des intérêts économiques, pour atteindre toute leur ampleur et se déchaîner dans toute leur violence, ont besoin de se déguiser, pour eux-mêmes et pour le monde, en conflits d'idées. Maintenant ce déguisement est impossible. Ceux qui chercheraient à mettre aux prises l'Angleterre et l'Allemagne seraient obligées de s'avouer à euxmêmes et à l'humanité tout entière que la seule âpreté de la concurrence capitaliste suscite et légitime le conflit. Or, le capitalisme, quelles que soient son audace et son impudence, n'aime pas à être surpris de la sorte à l'état de nudité ; et il a si souvent couvert ses méfaits de prétextes honnêtes, qu'il ne reste plus de feuilles au figuier.

D'ailleurs, pour surveiller toutes les manœuvres, pour les dénoncer et les déjouer, il y a un prolétariat inlernalional qui est une force organique de paix. Il n'a pas jailli,, comme la démocratie révolutionnaire de 1792, d'un foyer national dominant les autres foyers nationaux. Il s'est formé dans tous les pays à la fois selon la mesure du développement économique. Son destin n'est pas lié, même momentanément, au ëestin de tel ou tel peuple ; il se confond avec toute l'évolu-

tion de toute l'humanité, et le crime suprême, l'allenlat suprême qui puisse être commis contre lui, c'est de jeter les uns contre les autres les diverses fractions nationales de ia grande patrie internationale. Peut-être n'y a-t-il plus au monde un seul gouvernement, si solide soit-il, peut-être n'y 'a-t-il plus une seule classe dirigeante, si avisée soit-elle, qui puisse risquer impunément de soumettre à cette épreuve la conscience du prolétariat universel.

Celui-ci veut garder toute sa force, toute son énergie pour lutter contre l'injustice sociale, contre la misère, contre l'ignorance, contre l'oppression et l'exploitation du capital. Il veut résorber dans la grande paix de la propriété sociale, de la propriété commune, la guerre des classes, et dans l'harmonie de la production socialiste cette anarchie capitaliste qui est aujourd'hui le principe le plus actif et comme le ferment des guerres internationales. Il est la force vivante, et il veut créer de la vie, une vie toujours plus haute et plus joyeuse ; il ne veut plus que la race humaine soit vouée aux œuvres de mort. C'est là, citoyens, le sens de notre réunion d'aujourd'hui. C'est le sens de tous les efforts du prolétariat sur tous les points du globe. Les alarmes et les crises que nous traversons vont surexciter partout l'action de la classe ouvrière. Partout elle redoublera d'efforts pour grouper et fédérer des énergies, pour fortifier et étendre ses syndicats, pour accroître et unifier son action politique, pour multiplier ses congrès internationaux, corporatifs et socialistes, pour nouer maille à maille le réseau de solidarité et de paix, le filet prolétarien dont, peu à peu, elle enveloppe le monde. Partout elle luttera avec une passion accrue, pour conquérir le pouvoir politique, élargir et assouplir à son profit la démocratie, pour transformer les armées de métier et de castes en milices populaires, protégeant seulement l'indépendance des nations, en attendant le désarmement simultané de toutes les nations. Dans cette œuvre patiente, incessante, la classe ouvrière internationale sera soutenue par un magnifîfique idéal de Révolution. Au bout de ses efforts, c'est l'entière possession du pouvoir politique, c'est l'entière rénovation du système social qu'elle entrevoit, et ses efforts ne valent pour elle, ses minutieuses conquêtes quotidiennes n'ont de prix à ses yeux que parce qu'ils préparent l'entière libération du travail et de la race humaine.

L'ALLIAXCE DES PEUPLES 417

Le prolétariat universel sent en lui la double force révolutionnaire de la nature, la force d'éruption et la force d'érosion de la lave qui soulève et de la vapeur qui use ! En Russie aujourd'hui, c'est la lave ; ailleurs, c'est le flot ; tantôt, c'est l'éboulement ; tantôt, c'est l'effritement. Et toutes ces actions partielles, toutes ces conquêtes partielles se communiquent de peuple à peuple ; toutes ces émotions nationales se propagent. Qui dira le ressentiment et les contre-coups possibles de la révolution russe oià la classe ouvrière aura eu une si large part ? Quelle force de libération générale pourra émaner un jour de la France républicaine affranchie des castes du passé et de la tutelle d'Eglise, si elle parvient (comme je l'espère) à rallier au socialisme ouvrier ses millions de paysans démocrates, tous les jours plus libres d'es- .»>rit ? Et quelle conséquence aura pour l'équilibre du monde et pour l'affranchissement du travail l'avènement politique de cette démocratie socialiste allemande qui, par sa croissance continue, à peine marquée de dépressions passagères, ressemble, en effet, à une force naturelle d'une lente et irrésistible poussée ? C'est ainsi que nous mettons en commun les efforts et les espérances. C'est ainsi que s'établit une vie internationale ouvrière et socialiste, capable de réagir sur le désordre des antagonismes nationaux : si bien qu'enfin notre volonté de justice sociale donnera un corps au rêve d'universelle paix qui a visité sans cesse comme une ironie atroce ou comme un réconfort illusoire toutes les mêlées d'égorgement, de haine et de meurtre où l'humanité des races, des castes, des classes, depuis des milliers de siècles, a ensanglanté son âme et ses mains.

Et qui donc au monde, dans tous les partis et toutes les classés, peut opposer un idéal à notre idéal ? Se trouvera-t-il quelqu'un, se trouvera-t-il un parti, une classe, pour assumer la responsabilité définitive du régime d'insécurité, d'iniquité et de barbarie oij les peuples s'attardent.^ Quelqu'un osera-t-il soutenir que c'est là le terme de l'évolution humaine.^ Ceux-là même qui détestent le plus violemment le socialisme et qui le méprisent le plus sont obligés, si seuleent ils pensent, de chercher au-delà du régime d'aujourd'hui. C'est votre Nietzsche qui a le plus accablé la morale envieuse, jalouse et basse du socialisme : « morale d'amoin-

drissement et d'abêtissement morale d'esclaves faisant suite à la morale d'esclaves de la démocratie, à la morale d'esclaves du christianisme ». C'est lui qui a le plus raillé l'attendrissement débile, le bouddhisme assoupissant que l'égalité certaine et la paix certaine inoculeraient aux hommes. 11 n'a pas vu que sur la base d'une organisation sociale de solidarité et de justice toutes les activités individuelles pourraient faire leur œuvre. Il n'a pas vu que dans le monde humain apaisé et harmonisé par la loi fondamentale de la propriété socialiste, d'innombrables combinaisons s'offriraient aux initiatives et aux affinités électives des individus. Le monde apaisé sera plus riche de diversités et de couleurs que le monde tumultueux et brutal. C'est la guerre qui est uniformité, monotonie, refoulement : « l'arc de paix » avec toutes ses nuances est plus varié que le violent contraste de la nuée sombre et de l'éclair dans le déchaînement de l'orage. Quand Nietzsche fait appel pour diversifier le monde et pour relever l'homme à une aristocratie nouvelle, il oublie de se demander sur quelle base économique s'appuierait, dans le monde transformé, cette aristocratie de privilège et de proie. Mais enfin ce n'est pas dans l'enceinte de nationalités exclusives et jalouses qu'il prévoit le large développement des individualités humaines. Il affirme sans cesse que l'homme nouveau doit être avant tout « un bon Européen », que l'Europe va vers l'unité, et qu'il faut qu'elle y aille. Mais comment Nietzsche lui-même pourrait-il nier que c'est l'action du prolétariat socialiste qui est dès maintenant, et qui sera de plus en plus la force décisive d'unification de l'Europe et du monde ? Ainsi, cette partie même de l'élite intellectuelle qui combat le socialisme est obligée, quoiqu'elle en ait, de lui rendre témoignage. Il n'est pas facile de dominer lé socialisme, de le dépasser. Toute pensée qui s'élève et qui cherche vers l'avenir rencontre un des souffles, un des courants de la pensée socialiste.

Et ceux-là aussi qui ont proclamé que la guerre est la nécessaire et sévère éducatrice des hommes voient leur idéal se dérober. Car les générations s'écoulent dans l'attente inquiète de la^ guerre sans en recevoir la rude discipline. Les vastes collisions deviennent trop rares, malgré tout, et trop incertaines pour avoir une vertu. Le militarisme n'est ^^uère

L'ALUANCE DES PEUPLES 419

plus, durant de longues périodes, qu'une bureaucratie énorme dont les facultés techniques subsistent peut-être encore, mais dont le ressort moral se dissout dans l'équivoque d'une fausse guerre et d'une fausse paix. Les hommes sont plies sous le fardeau de la paix armée, et ils ne savent pas si ce qu'ils portent sur leurs épaules, c'est la guerre ou le cadavre de la guerre. La haute probabilité du péril prochain,, la certitude du sacriCce imminent, la fréquente familiarité de la mort joyeusement acceptée, ne renouvellent plus dans le militarisme administratif les sources de la vie morale. La somnolente barbarie de la paix armée est comme un marais dormant, où plonge l'illusoire reflet de nuées ardentes. Quand donc le socialisme international s'organise pour assurer la paix entre les peuples par la suppression du privilège capitaliste et par l'émancipation du travail, ce n'est pas seulement contre l'injustice et la violence qu'il s'efforce ; mais il lutte aussi contre les ambiguïtés et les contradictions qui faussent à la longue la vie morale des peuples. Pour cette granda œuvre de révolution sociale et morale, le prolétariat allemand et le prolétariat français peuvent beaucoup par leur union, par leur action commune. Notre devoir est haut et clair : toujours propager l'idée, toujours espérer, toujours lutter jusqu'à la définitive victoire de la démocratie socialiste internationale, créatrice de justice et de paix.

(UHumanité, g juillet igoB.)

LA SITUATION EUROPEENNE (i)

Eh bien, messieurs, il y a un fait qui frappe également tous les yeux, c'est que ce qui domine aujourd'hui les budgets de l'Europe, on peut dire ce qui les accable, c'est le fardeau croissant des dépenses militaires qu'entraîne la paix armée, e sais bien que les budgets ont à faire face en même temps à un commencement de dépenses sociales, mais il est clair qu'aujourd'hui ce sont surtout les dépenses militaire» qui pèsent sur eux.

Le Citoyen Vaillant. — C'est très juste.

Jaurès. — C'est l'aggravation de ces dépenses qui a pour une large part déterminé le déficit, médiocrement comblé par des mesures récentes, du budget allemand.

Voilà longtemps que l'Allemagne n'a pas voté de grandes lois sociales nouvelles et cependant c'est à un déficit de 5oo millions qu'elle avait été récemment conduite par la surenchère européenne des dépenses militaires et des dépenses navales.

L'accroissement de cet ordre de dépenses a été pour beaucoup aussi, — pour plus de la moitié, — dans le déficit de 5oo millions du budget anglais, et,, aujourd'hui, en ce qui nous concerne, quand M. le ministre des Finances s'applique à justifier» avec la Commission, les 200 millions d'impôts nouveaux qu'il vous propose, il constate qu'ils ont pour objet de faire face à un accroissement de i4o millions, je crois, dans l'ensemble de nos dépenses militaires de l'armée continentale ou de l'armée navale. (Très bien ! très bien !)

Messieurs, le premier problème, le problème essentiel qui se pose devant nous, problème européen, mais aussi pro-

(1) Discours prononcé le 18 novembre 1909 à la Chambre des Députés, sur le budget, po^ir l'année 1910, présenté par M. Cochery, ministre des Finances.

blême budgétaire, c'est de savoir si nous sommes en face d'une situation définitive et d'up mal irréductible.

L'autre jour, l'honorable M. Théodore Rcinach appelait de ses vœux l'heure où une détente européenne permettrait la limitation des armements. Je? crois que nous pouvons et que nous devons analyser les causes essentielles du malaise qui perpétue sur l'Europe les difficultés financières avec lesquelles nous nous débattons, et je crois qu'après les avoir précisées, nous pouvons demander à la France pour sa part,, dans la mesure de son rôle qui est resté grand, de contribuer à corriger le mal dont nous souffrons nous-mêmes. (Applaudissements.)

Quelle est donc la cause la plus directe de cette tension européenne, qui se traduit partout dans tous les budgets,, par le déficit, par le malaise, par de croissantes difficultés? Cette cause directe, c'est, selon moi, et, je le crois, aussi selon vous, le conflit tantôt sourd, tantôt aigu, toujours profond et redoutable, de l'Allemagne et de l'Angleterre.

C'est ce conflit qui pèse sur nous tous, c'est lui qui aggrave ou qui suscite tous les autres conflits. Même les difficultés survenues entre la France et l'Allemagne au sujet du Maroc ne sont guère qu'un épisode et une manifestation superficielle de la profonde rivalité anglo-allemande, et M. le ministre des Affaires étrangères ne me démentirait pas, si je disais que toutes les difficultés balkaniques seraient plus aisément résolues si, derrière les agitations, les complications de la péninsule des Balkans, il n'y avait pas l'Angleterre et l'Allemagne jouant chacune son jeu, poussant chacune ses pions, ses pièces de jeu sur cet échiquier tourmenté, (Applaudissements.)

Ainsi, messieurs, la première question qui se pose à nous, question vitale, question d'avenir pour l'Europe et pour la France, mais aussi question d'intérêt immédiat et de gestion financière,, c'est de savoir si l'Europe est condamnée encore pour de longues générations à ce régime, si ce conflit de l'Angleterre et de l'Allemagne doit se perpétuer, imposant sur nous tous les charges de la paix armée et aboutissant enfin à la catastrophe d'une grande guerre oii tous les peuples de l'Europe risqueraient d'être entraînés, ou, si, au contraire, ce conflit peut se résoudre, s'il peut être atténué

d'abord, réglé ensuite par des moyens pacifiques et si la France y peut contribuer. (Très bien ! très bien I) Eh bien l messieurs, au risque de vous paraître optimiste et imprudent dans cet optimisme, je crois que ce conflit peut être pacifiquement résolu,, et je n'offenserai pas notre pays en disant que son devoir, proportionné précisément à la grandeur historique de son rôle, est de travailler autant qu'il dépend de lui, à la solution amiable de ce conflit. (Très bien •' très bien!)

Si je prononce ces paroles de confiance, ce n'est pas seulement parce que des symptômes immédiats semblent annoncer entre l'Angleterre et l'Allemagne un espoir, un commencement de détente ; vous avez tous recueilli avec joie les: paroles récemment prononcées au banquet du lord-maire par le premier ministre du gouvernement libéral anglais, disant qu'il y a tout lieu d'espérer que les relations de l'Allemagne et de l'Angleterre deviendront tous les jours plus correctes et plus cordiales, qu'il n'y a entre les deux pays aucune raison durable d'hostilité et que c'est là l'opinion des hommes les plus sages en Allemagne comme en Angleterre.

Mais, si j'espère ce dénouement pacifique, si je crois qu« nous pouvons, sans chimère,, sans utopie, y travailler pour notre part, ce n'est pas seulement à cause de ces paroles officielles, c'est aussi, c'est surtout parce qu'à mesure que lea années passent et que le temps de la réflexion est. laissé aux peuples, l'Allemagne et l'Angleterre s'aperçoivent nécessairement que la guerre, si elle survenait entre les deux pays, serait pour tous les deux un terrible péril et un terrible désastre.

Je demande à la Chambre française la permission d'insister sur ces choses ; il n'y a là aucune indiscrétion, il n'y a là aucun hors-d'œuvre ; tel est aujourd'hui l'entrelacement des affaires du monde, la répercussion inévitable de toutes les catastrophes et de tous les conflits, que nous ne pouvons paa régler nos propres affaires sans nous intéresser au sort de la paix dans le monde entier. (Très bien ! très bien ■ à l'extrêmegauche.)

Je dis qu'il y a là un intérêt primordial à démontrer, si cela est vrai, comme je le crois, et à démontrer par une analyse exacte, qu'il n'y a pas entre le peuple anglais et le peuple allemand actuellement de conflit, que le conflit peut être

LA SITUATIOX EUBOPËENNE 423

écarté et que la Fi-ance, pour sa part, peut travailler à le pré venir. Je dis que les deux pays s'aperçoivent tous les jours plus nettement que la guerre serait, pour tous les deux, une terrible catastrophe.

L'Allemagne, quelle que puisse être demain la puissance de sa marine, quels que puissent être les ports de refuge ou les points d'appui que sa marine trouverait sur ses côtes difficiles, l'Allemagne risquerait de voir, par des coups soudains, fortement entamer sa puissance navale, et sa puissance économique serait aussi singulièrement menacée par un long conflit.

Vous le voyez tous les jours, messieurs, dans la statistiques qui nous sont distribuées et on oppose à la lenteur de notre mouvement économique, la croissance rapide de la puissance industrielle allemande et — je ne le méconnais pas — à bien des égards, elle est admirable, mais cette puissance économique de la nation allemande n'est pas encore, si je puis ainsi dire, un édifice trapu, reposant fortement sur les larges assises de capitaux anciens lentement accumulés ; elle est construite sur les bases incertaines du crédit...

M. PÉCHADRE. — C'est exact !

Jaurès. — ... C'est une haute tour, formidable, orgueilleuse, dominatrice, mais qui repose parfois sur un fondement étroit, et la moindre oscillation du sol suffit à l'ébranler. (Très bien ! très bien !)

C'est ce que vous avez constaté par les effets de la récente crise américaine. Il a suffi d'une crise banquière, d'une crise monétaire aux Etats-Unis, arrêtant ou diminuant un moment les achats de l'Amérique pour qu'une crise formidable se développe en Allemagne.

Le péril pour la nation allemande, pour l'industrie allemande gît précisément dans une désorganisation qui, en temps de paix, constitue sa force. Une des forces de la production allemande, c'est que l'industrie y est étroitement associée aux banques, c'est que les banquiers commanditent, administrent indirectement, dirigent, contrôlent les industries.

DuRRE. — C'est cela î

Jaurès. — C'est une raison de puissance, car cette organisation permet à l'industrie allemande, à certaines heures, dans la lutte de la concurrence des effets de masse, les longues prévoyances et les calculs à longue portée ; mais aussi,

comme lé sort de l'industrie est lié par les banques au 80:t du crédit tout entier, et comme le crédit est exposé à ces oscillations dont je vous parlais, la crise d'une grande guerre pourrait ébranler jusque dans ses fondements la puissance économique de l'Allemagne. (Applaudissements à l'extrême gauche.)

Les hommes d'affaires de l'Allemagne les plus clairvoyants le savent bien. Il y a un an, il y a eu à Berlin une réunion générale des financiers qui ont constaté que la moindre guerre créerait dans les finances allemandes, dans l'économie allemande, un trouble profond.

Le danger ne serait pas moindre, il serait d'une autre sorte, mais il serait d'un égal degré pour la nation anglaise. Elle est aux prises, elle aussi, dans sa puissance largement étendue, avec des difficultés croissantes. L'Angleterre ne s'est pas bornée à prétendre à l'empire des mers, à s'organiser pour ses grandes Hottes des ports de refuge ou de ravitaillement. Elle a occupé d'immenses territoires. Mais voici qu'en Afrique, en Asie, tous les peuples sur lesquels est levé le manche de son trident commencent à s'agiter, à se réveiller. Voici que la révolution turque a son contrecoup en Europe. Et lorsque l'autre jour un des plus hauts diplomates de la Turquie nouvelle a paru indiquer que le sort de l'Egypte était réglé définitivement, il y a eu au Caire, comme à Constantinople, un soulèvement significatif.

Dans l'Inde, les difficultés sont graves pour le Gouvernement anglais. A la suite du mouvement japonais, un ébranlement s'est communiqué à toute l'Asie, et il y a dans l'Inde, contre la domination anglaise un mécontentement qui se propage et qui se traduit par des campagnes hostiles et par des attentats violents. Il y a des ligues qui se forment, de vaste? meetings qui se tiennent, des formules de boycottage des marchandises anglaises qui sont propagées. I ne grande partie des groupements hindous réclament une extension des libertés de l'Inde, et à l'extrême gauche de ce mouvement, en marge de ce mouvement, si vous le voulez, il y a des attentats révolutionnaires répétés qui rappellent, par ieur fréquence, les attentats qui, il y a vingt ou vingt-cinq ans, se commettaient en Irlande. Le GouA^ernement anglais est, tous les jours, plus embarrassé à les réprimer, car ils sont couvert» par la complicité passive du silence universel.

Avant-hier encore, un attentat, qui devait être mortel, a été commis contre le vice-roi de l'Inde ; l'auteur de l'attentat, pour synthétiser en un symbole admirable la beauté réunie de la civilisation européenne et de la nature asiatique, avait fabriqué sa bombe en introduisant de l'acide picriqae dans une noix de coco. {On rit.)

Messieurs, c'est un mouvement vaste, c'est un mouvement profond qui inquiète en Angleterre tous ceux qui réfléchissent et qui prévoient. C'est l'honneur de l'Angleterre, c'est l'honneur de son Gouvernement libéral qu'à l'heure présente il ne songe pas à avoir raison de cette agitation de l'Inde, de cette inquiétude du peuple hindou, s'éveillant à des espérances nouvelles d'indépendance et de liberté ; il ne songe pas à en avoir raison par les seuls moyens de la compression et de la force ; il veut en avoir raison en introduisant en effet, graduellement, dans la gestion des choses de l'Inde, des garanties pour le peuple hindou lui-même, et, au lendemain de l'attentat, il y a deux jours, le vice-roi a promulgué, sans y changer un mot, le nouveau régime, longuement élaboré, pour l'Inde, qui lui accorde des garanties nouvelles, qui développe un Conseil impérial du vice-roi, dans lequel les délégués des groupes hindous et des groupes mahométans sont largement représentés, où les fonctionnaires anglais n'ont que trois voix de majorité, et le même projet crée des Conseils provinciaux à attributions étendues, oh les délégués élus des groupements, des communautés hindoues ont la majorité. (Applaudissements à l'extrême gauche.)

Il est certain que c'est dans cette voie des libertés élargies que se trouveront l'asile et la conciliation de la liberté des peuples et des principes de la conciliation européenne. Mais il est certain aussi que si une guerre était témérairement déchaînée, ces difficultés, dont l'Angleterre peut avoir raison par la hardiesse de son esprit libéral, en période normale, en période de paix, deviendraient, quand un souffle de feu passerait sur toute la planète, des difficultés inextricables. {Très bien ! très bien /)

Il y a une autre raison pour que ces grands peuples ne se jettent pas et ne jettent pas le monde avec eux dans des aventures belliqueuses ; c'est qu'ils savent de plus en plus qu'en s'affaiblissant l'un l'autre ils travailleraient au profit d'un tiers.

Pendant que l'Allemagne et lAngleterre se jalousent, se eontrecarrenl publiquement ou sournoisement à travers le monde, voici que les Etats-Unis grandissent et que leur ambition mondiale s'éveille. Longtemps ils se sont bornés à exporter des matières premières ; maintenant, ils les manufacturent, et ce sont des produits fabriqués, ce n'est plus seulement du coton, ce sont des tissus qui sont exportés par eux à travers le monde. Leur commerce extérieur a doublé ; il y a deux mois, le président Taft, tout le long des i/l.ooo ou i5.ooo kilomètres de propagande qu'il a accomplis à travers l'Amérique, a insisté sur celte idée que les Etats-Unis devaient à tout prix s'assurer une marine marchande, et leur interrenlion active dans la vie économique, dans les conflits économiques du monde se fait plus pressante tous les jours.

Anglais et Allemands s'étaient querellés en Chine pour les chemins de fer. A la longue, des combinaisons étaient intervenues entre les deux. Lt^ Anglais avaient eu d'abord le plus gros morceau. Les Allemands étaient survenus, offrant à la Chine des conditions meilleures pour elle. Et alors une sorte de Syndicat anglo-allemand, avec adjonction de Français, s'était formé. Mais à peine cette cînvenlion était-elle connue, que les Etats-Unis, non plus par leurs industriels , non plus par leurs Chambres de commerce, mais officiellemient, par leurs représentants à Pékin, ont protesté et ont dit : Et nous ? Et ils ont exigé dans les concessions de chemins de fer de la Chine une part nouvelle pour les Etats-Unis. Leur influence économique et leur ambition économique s'accroissent.

Les Anglais le savent bien ; ils savent qu'il y a bien des points où ils seraient vulnérables, /ii p. loo des provisions d'alimentation qui viennent à l'Angleterre du dehors sont fournies, savez-vous par quel pays? Par la république Argentine. Les Etats-Unis se sont dit que, s'ils pouvaient mettre la main économiquement sur la République Argentine, ils auraient par là la main sur toute la vie anglaise. Et voici que le trust américa'n de la viande pousse ses entreprises dans la République Argentine au point d'inquiéter le Gouvernement anglais, le? grands journaux conservateurs de l'Angleferre.

Qu'est-ce à dire, messieurs.»^ C'est que, si l'Angleterre et l'Allemagne se déchii aient, s'affaiblissaient, elles trouveraient le lendemain devant elles les Etats-Unis plus puissants, aysnt

LA SITUATION EUBOPfJENNE 417

profité de leur discorde même pour élargir leurs débouchés, pour jeter plus loin leurs filets sur le monde. (Applaudissements.)

Il y a une troisième raison qui conseille de plus en plus à la sagesse anglaise et à la sagesse allemande le règlement pacifique de tous les conflits, c'est que de plus en plus les peuples auprès desquels se produit ce travail de la compétition européenne se refusent à être une proie ; c'est que de plus en plus la Turquie, la Chine prétendent ne plus subir, au point de vue économique, le despotisme de l'étranger.

Sous le régime hamidien, la Turquie était presque exclusivement livrée, pour les travaux d'Asie-Mineure, à l'influence allemande. La Jeune Turquie n'a pas voulu proscrire l'influence allemande, elle a laissé aux Allemands leur large part dans les chemins de fer d'Asie-Mineure, mais elle vient, par un habile système d'équilibre qui assure sa propre liberté, de concéder de larges droits à l'Angleterre dans la navigation du Tigre et de l'Euphrate.

D'autre part, vous voyez que de plus en plus la Chine manœuvre entre les puissances diverses, mettant en opposition, mettant en concurrence les offres des unes et des autres, et assurant de plus en plus sa propre liberté sur la multiplicité même des appétits qui la guettent.

Ainsi, ceux qui, par la force, auraient prétendu, en écrasant un rival, s'assurer la primauté et le monopole des affaires dans le monde, ceux-là pourraient avoir de cruels mécomptes.

Enfin, il est impossible qu'en Allemagne et en Angleterre, tous ceux qui pensent ne s'aperçoivent pas que les lisques de conflit, que le développement forcé des armements, conduisent les deux peuples à des crises politiques el sociales redoutables.

Ah ! messieurs, c'est la rançon des entreprises de la force, c'est la Némésis, comme le disait Berthelot, qui guette toutes les œuvres de guerre et de violence : il vient un jour où les peuples se lassent; on n'a pas tenu compte de leurs plaintes et de leurs souffrances ; on a laissé, pour la satisfaction des besoins d'orgueil ou des convoitises capitalistes, s'accumuler les risques de guerre ; on a pressuré le travail. Mais un jour vient où il faut régler les comptes, où il faut combler l'abîme du déficit qui s'est creusé, et ce jour-là, on est

acculé à cette redoutable alternative : ou l'on demandera des sacrifices aux classes dirigeantes qui veulent bien bénéficier de la guerre, mais qui ne veulent pas en porter le poids (Applaudissements à l'extrême gauche), ou bien on demandera, par l'impôt, des sacrifices nouveaux au peuple déjà exploité et alors le peuple se redresse, il réclame, ii revendique, et les oeuvres de foroe qu'on avait préparées deviennent l'occasion de mouvements sociaux et politiques dont l'ampleur épouvante les imprudents qui croyaient ne déchaîner que des risques de guerre et qui déchaînent des risques de révolution. (Nouveaux applaudissements.)

Messieurs, c'est le spectacle auquel vous assistez en Allemagne.

Il y a deux ans, le Pouvoir s'imaginait, parce qu'il avait coalisé contre le socialisme tous les partis bourgeois, parce que, sans réduire le nombre des suffrages socialistes, qui avait grandi, au contraire, il avait pu, par la coalition de tous les partis, arracher à nos amis quelques sièges et quelques mandats, le Pouvoir s'imaginait qu'il avait triomphé de la démocratie socialiste allemande ; et le prince de Bûlow annonçait, du haut d'une des fenêtres du palais de la chancellerie, que la démocratie socialiste allemande était vaincue ; et l'emperieur lui-même, le soir de l'élection, haranguait en vainqueur la foule des badauds chauvins de la capitale de l'Allemagne. Oui, on avait piétiné sous les sabots du cheval de l'empiile ces indomptés, ces rebelles et on avait, avec un mot d'ordre patriotique, groupé contre eux tous les partis. Mais pendant ce temps, le budget se vidait, les dépenses militaires, que la démocratie socialiste allemande voulait arrêter, voulait limiter, grossissaient, se gonflaient et, en se gonflant, elles débordaient, elles submergeaient les imprudents mêmes qui avaient provoqué ces dépenses. Et voici que les partis conservateurs de l'Allemagne, conservateurs, catholiques, nationaux, libéraux, n'ont pas eu le courage de s'imposer à eux-mêmes, à leur clientèle, à leur classe, la rançon de la politique de la paix armée. Ils l'ont demandée, pour Aoo millions d'impôts indirects, au peuple d'Allemagn>e et voici que le peuple d'Allemagne et la petite bourgeoisie d'Allemagne et la moyenne bourgeoisie d'Allemagne se soulèvent, se révoltent. Et voici

que le flot rouge se met à monter, et ce ne sera plus poar une revendication de brutalité, pour une revendication de violence, mais pour une revendication de justice. {Applaudissements à l'extrême gauche).

En AngMerre, sous l'impulsion d'une démocratie vivante, sous l'impulsion d'un parti du travail grandissant. le Pouvoir a eu la sagesse de demander aux privilégiés de la fortune, surtout aux privilégiés de la fortune terrienne je dis la fortune terrienne, parce qu'en Angleterre c'est la forme la plus aristocratique de la fortune — les sacrifices nécessaires à l'alimentation du budget. Et voici que l'Angleterre est à la veille d'une grande crise dans laquelle sa Constitution politique séculaire paut sombrer, ou elle n'y échappera qu'en imposant des droits de douane, qui rompent aussi une tradition de soixante-quinze ou quatre-vingts années de prospérité et de puissance.

Ainsi, messieurs, les peuples constatent et les Gouvernements peuvent constater que ce r'est plus impunément qu'on provoquera, qu'on préparera les conflits.

Mais si ce régime de la paix armée accumule déjà sur les hommes, sur les peuples, sur les Gouvernements tant de difficultés et tant de périls, que serait-ce de la guerre elle-même .^^ Et c'est parce que de plus en plus en Angleterre, en Allemagne, les hommes prévoyants le savent, le constatent, le pressentent, c'est pour cela que j'ai foi, pour ma part, dans la possibilité d'une détente entre l'Allemagne et l'Angleterre ; c'est pour cela que j'ai foi dans la possibilité d'un progrès européen de la paix, dans la possibilité d'un rapprochement entre la France, l'Angleterre et l'Allemagne.

C'est à cette œuvre qui sera le salut de l'Europe, le salut du monde et qui serait aussi le salut de vos budget», (Très bien I très bien ! à l'extrême gauche), c'est à cette œuvre que nous travaillons, mes amis et moi, sans souci des outrages,, sans souci des calomnies, sachant bien que ce ne peut pas être l'œuvre d'un homme ni l'œuvre d'un jour, l'œuvre de quelques hommes ni l'œuvre de quelques jours, mais l'œuvre de toute une génération, d'un long effort d'habileté et de courage.

Ah ! messieurs, nous ne nous dissimulons pas le péril, et

voilà pourquoi nous voulons que la irance prenne position nette. Oui, en Allemagne, en Angleterre, l'immense majorité des hommes dans tous l'es partis veulent la paix ; mais il suffit qu'il y ait dans le pays des groupes, même de minorité, rêvant les aventures, pour que notre vigilance doive toujours être en éveil. Dans les choses extérieures,, il suffit de l'action de minorités violentes ou sournoises, pour déteiminer par surprise les catastrophes si les peuples ne veillent pas.

Je constate qu'à côté de l'immense majorité de la nation allemande qui veut la paix, il y a des groupes minuscules qui ont eu l'impudence de déclarer avec le docteur Schliemann que, si un conflit éclatait entre l'Angleterre et l'Allemagne, c'est la France qui serait prise en otage, comme si elle pouvait être aisément prise en otage.

M. Paul DouMER, rapporteur général de la Commission du budget. — Comme s'il s'agissait d'une proie facile !

Jaurès. — Messieurs, je ne sais pas l'idée que se font oes hommes des forces de la France. (Applaudissements.)

J'ai vu, oes jours-ci, dans le livre de M. Huret que ceuxlà qui rêvaient, à l'occasion d'un conflit possible ou probable de l'Angleterre ou de l'Allemagne, de fondre sur nous non pas pour nous prendre des territoires nouveaux — l'œuvre d'assimilation est trop difficile (Applaudissements) — mais pour appliquer la prophétie si étonnemment clairvoyante de Proudhon, annonçant que la guerre aboutirait à rétablir dans le monde moderne la forme antique du tribut et de l'esclavage économique par la conquête, j'ai vu qu'ils rêvaient d'imposer à ce pays, comme compensation des dépenses que causerait la guerre avec l'Angleterre, qu'ils rêvaient d'imposer à la France 3o ou /io milliards de tribut, réduisant ainsi les citoyens Français à n'être que des serfs travaillant pour le compte du Trésor de l'empire allemand.

Messieurs, ce sont de détestables chimères et ceux qui, comme mes amis et moi, veulent profondément la paix, ceux qui veulent qu'il n'y ait dans la politique française, aucune arrière-pensée (Applaudissements à l'extrême gauche), aucune racine cachée de politique de revanche, ceuxlà peuvent bien dire que le jour oi'i, à la France voulant la paix, le disant au monde, ne se laissant entraîner délibérément dans aucune aventure, on dirait : « Tu seras esclave,

LA SITUATION EUBOPÉENNE 431

tu serviras la politique d'un autre pays, tu seras tributaire du sol de ce pays », jaillirait une résistance incomparable dans l'histoire.

Sur ce point voilà ce que je voulais dire et j'ajoute qu'en même temps que nous sommes fondés à tenir ce langage à quelques groupes de pangermanisles d'outre-Rhin, nous ne pouvons laisser, nous ne voulons laisser à aucun groupe de transporteurs et de capitalistes anglais l'illusion que nous nous laisserions envelopper dans un conflit délibérém'^nt préparé avec l'Allemagne.

De même que les paroles de Schliemann ont révolté votre conscience, de même, je l'avoue, je n'ai pas aimé l'article récent de la grande revue anglaise, le London Century, disant que l'Angleterre devait hâter de préparer un grand corps d'armée expéditionnaire pour être plus sûre de nous entraîner avec elle dans les conflits de l'avenir.

Il n'appartient à personne de disposer de la France (Applaudissements à l'extrême gauche et sur divers bancs) et je dis que si nous voulons qu'entre l'Angleterre et l'Allemagne le conflit n'éclate pas, nous pouvons y aider pour notre part en avertissant bien haut tous les pays du monde que nous ne nous laisserons envelopper dans aucun conflit, dans aucune intrigue et que nous voulons rester libres de nos mouvements pour travailler h la paix du monde, (Applaudissements sur les mêmes bancs.)

M. Théodore Reinach. — Ce système ne nous a pas réussi à Sadowa, monsieur Jaurès.

.Taxjkès. — Monsieur Reinach, je m'aperçois que j'avais raison de dire au début, lorsque je me référais à vos paroles, à vos vœux pour la limitation des arm^ements, qu'il ne suffisait pas de formuler un pium votum, un vœu pieux, qu'il fallait avoir le courage de regarder les difficultés en face et d'y répondre. (Applaudissements à l'extrême çiaache.)

Ce qui nous a perdus, ce qui a perdu la France à Sadowa, ce n'est pas d'avoir pratiqué la politique de clarté, la politique de franchise et de simplicité que je formule à cette heure ; ce qui nous a perdus, c'est au contraire d'avoir eu une politique de dualité et d'ambiguïté. Au moment où, s'accomplissait l'unité allemande, l'-empire n'a pas su s'y opposer, il n'a pas eu le courage de s'y opposer, il n'a pas eu le courage de l'accepter. Il n'a pas combattu pour l'empêcher.

mais il a boudé, il a nourri des arrière-pensées, il a suggéré à l'Allemagne que la France n'acceptait pas l'unité allemande, et c'est pour avoir eu une politique équivoque, ambiguë, menteuse, qui donnait des craintes et des espérances illusoires que l'empire a mené la France aux abîmes. Moi, je veux que la France dise :

Voilà ce que je suis : un pays fier, un pays indépendant un pays qui ne se laissera pas accabler, \iolenter, mais un pays qui n'est dupe d'aucune intrigue, qui ne veut servir aucune arrière-pensée, qui ne veut pas sacrifler à une politique de revanche directement avouée la paix du monde, et qui ne veut pas non plus sacrifier cette paix du monde à des intrigues occultes et latérales ourdies par quelques capitalistes des pays voisins. (Très bien ! très bien !)

Je dis que c'est une politique parfaitement claire, parfaitement nette et qui serait efficace. Elle n'implique en rien la répudiation du droit, elle n'implique en rien la proclamation du droit de la conquête ; elle implique la foi dans les réparations de justice qui sortiront naturellement, invinciblement, du développement et de la démocratie et de la certitude de la paix.

Deux grands faits dominent les rapports de la France et de l'Allemagne : le premier, c'est que, depuis quarante ans, la France, sans bassesse, sans abdication, a su maintenir la paix dans la première période oiî elle était isolée après ses désastres, mais oh le ressort de la politique de revanche pouvait être plus énergique par le souvenir plus récent des épreuves. Ni dans cette période, ni quand a été conclue l'alliance russe, ni quand a été conclue l'alliance ou l'amitié anglaise, la France n'a jamais songé à demander la réparation par les armes et n'a jamais songé à remettre le destin du monde et de l'Furope aux hasards de la force, aux hasards des combats.

En même temps, il y a un autre fait à retenir : c'est que dans cette période de quarante années, l 'Alsace-Lorraine a su affirmer dans la paix une admirable vitalité française. Il se peut que pendant dix ans, pendant quinze ans après la guerre de 1870, elle ait attendu avec un mélange d'espérance et d'angoisse les grandes guerres de délivrance que qu'lques-uns annonçaient tout bas ; mais quand elle a vu que les années passaient, quand la dernière protestation intransi-

LA SITUATION EUBOPËENNE 433

géante a été exilée avec Antoine, le député de Metz, c'est alors -que l'Alsace-Lorraine a montré le vrai courage. N'attendant plus le retour de justice de la fortune et de la surprise des armes, elle s'est dit que son devoir, son salut, c'était, du moins dans les cadres territoriaux de l'Europe actuelle, de garder l'originalité de sa pensée, de perpétuer, sous la domination du vainqueur, la parcelle d'âme française qu'elle avait gardée en dépôt. Et c'est ainsi, messieurs,, que, dans la bourgeoisie d'Alsace, dans le peuple d'Alsace, jamais la culture de la langue française n'a été aussi répandue qu'aujourd'hui.

A gauche. — C'est exact,

Jaurès, — C'est ainsi qu'à l'heure présente, en Alsace, tous les partis se groupent non plus pour abdiquer au profit les uns des autres, tous gardant leur idéal, catholiques, socialistes, démocrates anticléricaux, mais tous unis pour réclamer de l'Allemagne une plus large autonomie administrative, pour protester contre la brutalité du fonctionnarisme prussien, pour demander pour les Alsaciens-Lorrains le droit de continuer, de prolonger la culture française. Et ce mouvement est si admirable qu'il fait dans une large part la conquête des immigrants eux-mêmes qui admirent cette fidélité et qui rêvent, d'une Alsace oii par la culture française et la culture allemande réconciliées, l'Allemagne et la France se réconcilieraient à leur tour. (Applaudissements à l'extrême gauche.)

Messieurs, voilà la politique générale qui seule peut préparer, avec une détente de l'Europe, une détente de vos budgets.

(Journal Officiel, 20 novembre 1909.)

Messieurs, ce n'est pas seulement envers les indigènes que nous devons pratiquer au Maroc cette politique sage, c'est envers tous les pays et envers tous les citoyens de tous les pays avec lesquels nous contractons. C'est une tentation bien naturelle aux négociateurs des deux pays qui ont contracté, au lendemain de l'accord et quand ils en expliquent chacun les clauses à leurs pays respectifs, c'est une tentation bien naturelle, bien humaine, de forcer un peu les avantages obtenus, de diminuer un peu les concessions qui ont été faites.

En effet, au cours de celte discussion je me suis demandé, de l'accord récemment conclu, et si nous n'allons pas conà la tentation de forcer de nouveau en notre faveur le sens de l'accord récemment conclu, et si nous n'allions pas contester après coup des concessions loyalement faites. Il xie faudra point les forcer, mais il faut les appliquer avec intégrité, dans un esprit de loyauté psrfaite, si nous voulons que l'accord puisse tenir. (Applaudissements.)

Mais quoi que nous fassions, messieurs, nous resterons enveloppés — et c'est là le dernier objet sur lequel,, avant de terminer cette trop longue discussion, j'appelle votre attention bienveillante, — nous restons enveloppés d'une atmosphère d'orage, d'une atmosphère de suspicion, de défiance, d'oij il semble qu^e l'éclair de la guerre puisse jaillir à tout instant. Eh bien ! c'est à dissiper, autant qu'il dépend de nous, autant qu'il dépend du grand peuple que nous sommes, cette atmosphère d'orage et de défiance ; c'est à combattre jusqu'en ses causes profondes le péril toujours renaissant de conflits, que nous devons nous appliquer sans cesse : et notre premier devoir est de résister au pessimisme, au fa-

(1) Discours prononcé le 20 décembre 1911 à la Chambre des Députés.

talisme de ceux qui disent que, quoi qu'on fasse, la guerre est inévitable.

Messieurs, les forces de guerre qui sont dans le monde, je ne les méconnais pas ; mais il faut voir aussi, il faut reconnaître et saluer les forces de paix.

La guerre même travaille à sa manière pour la paix par l'idée des horreurs que la guerre moderne déchaînerait.

Quand on parle, quelquefois à la légère, de la possibilité de cette terrible catastrophe, on oublie, messieurs, qixe ce serait un événement nouveau dans le monde par l'étendue de l'horreur et par la profondeur du désastre. (Applaudissements à l'extrême gauche.)

Il fut un temps, aux âges de la barbarie celtique et germanique, où les peuples se précipitaient tout entiers, par grandes masses de familles agglomérées. C'étaient des nations et des nations qui, du fond des forêts des bords du Danube ou du nord de la Germanie, se ruaient à la conquête et à la bataille. Mais ces forces déchaînées, ces multitudes colossales, elles se mouvaient dans un inonde primitif comme elles et leur puissance de destruction était limitée par la puissance même de production de la race humaine encore inférieure et rudimentaire.

Plus lard, ce ne sont plus des nations entières, mais au cours du moyen âge, au cours de la monarchie moderne, des armées de métier, puissamment armées qui se déchaînaient à travers des civilisations déjà délicates et denses ; mais ce n'étaient que de petites armées. Aujourd'hui, messieurs, les armées qui surgiraient de chaque peuple, millions de Germains, millions de Russes, millions d'Italiens, millions de Français, ce seraient les nations entières, comme au temps des barbaries primitives, mais déchaînées cette fois à travers toutes les complications, toutes les richesses de la civilisation humaine. Ce serait, au service de ces nations colossales, tous les instruments foudroyants de destruction créés par la science moderne.

Et qu'on n'imagine pas une guerre courte, se résolvant en quelques coups de foudre et quelques jaillissements d'éclairs ; ce sera dans les régions opposées des collisions formidables et lentes, comme là-bas celles qui se produisirent en Mandchourie entre Russes et Japonais. Ce seront des masses humaines qui fermenteront dans la maladie,, dans

la détresse, dans la douleur, sous les ravages des obus multipliés, de la fièvre s'emparant des malades, et le commerce paralysé, les usines arrêtées, les océans, traversés aujourd'hui en tous sens par les courants de fumée de leurs vapeurs, vides de nouveau et rendus aux solitudes sinistres d'autrefois. (Vifs applaudissements à l'extrême gauche et sur divers bancs.)

Oui, messieurs, terrible spectacle et qui surexcitera toutis les passions humaines. Songez-y bien, messieurs, et permettez ces paroles à un homme qui, passionnément attaché à l'idéal de son parti, est convaincu qu'il faut, pour mettre la justice et la paix contre les hommes, révolutionner la forme de propriété, (Nouveaux applaudissements à l'extrême gauche. Mouvements divers.) mais qui croit aussi que ce sera la noblesse de ce mouvement de procéder par évolution, sans déchaînement des haines destructrices qui ont été jusqu'ici mêlées dans l'histoire à tous les grands mouvements de créations sociales. (Interruptions à droite.)

Mais, prenons-y grade, c'est toujours dans la fièvre des guerres extérieures, c'est sous le coup de l'invasion de Brunswick avec les journées de septembre, c'est sous le coup de la guerre de 1870, avec toutes les convulsions de Paris assiégé, c'est en Russie, dans la fièvre de la guerre russojaponaise, toujours, partout, que toutes les fièA^res de guerre extérieure, servant la passion sociale, sont portées par une contingence de guerre au paroxysme même de la violence et ce sont les conservateurs qui devraient désirer le plus le maintien d'une paix dont la rupture amènera le déchaînement des forces désordonnées...

Voilà des raisons premières de réagir contre la guerre et de briser dans notre esprit sa fausse loi de fatalité.

Mais il y a trois forces actives que je caractérise en quelques m.ots qui travaillent pour la paix. La première, c'est l'organisation internationale de la classe ouvrière dans tous les pays. (Mouvements divers. Interruptions.)

J'entends qu'on m-e parle de l'Allemagne, et je demande si ceux qui me jettent cette interruption...

A gauche. — >;on ! on n'a rien dit de tel !

Jaurès. — ... ignorent que les trois millions de socialistes allem.ands qui, je l'espère pour l'Allemagne et pour l'Eu-

rope, seront quatre millions aux élections de janvier... (Vi/s applaudissements à l'extrême gauche.)

M. Georges B.o.nnefous. — Ce n'est pas une chance de paix.

Jaurès. — .-.je demande s'ils oublient que ces honamcs -ont, avec les prolétaires et les socialistes de tous les pays, une force de paix. Je n'insiste pas sur une vérité aussi évidente et sur une réalité aussi certaine.

Il y a dans le monde, aujourd'hui, une autre force de paix, c'est le capitalisme le plus moderne à l'état organisé.

La vie internationale du monde se règle sur l'évolution du fait fondamental en tous les pays, et le fait fondamental, c'est la propriété.

A mesure que la propriété change de forme, à mesure qu'elle évolue en ses moyens d'expression et de Iransmis- -ion, la vie internationale évolue parallèlement. L'ancienne jX)litique coloniale se rattachait à la vieille conception de ia propriété foncière. Au moyen êge, même au seizième siècle... (Mouvements divers.) ..A l'extrême gauche. — Parlez ! parlez !

Jaurès. — ... même, au dix-septième et au dix-huitième siècles... {Exclam,ations.)

Ah 1 messieurs, si vous saviez comme je suis au cœur même de la question...

M. Charles Be.noist. — C'est absolument vrai.

Jaurès. — Vous allez A'ous-mêmes le reconnaître tout à l'heure.

Je disais que, dans la première période d'expansion coloniale de l'Europe, comme c'est la propriété foncière qui était d'abord le tout, puis l'essentiel de la vie économique des na- 'tions, c'est sur le type de la propriété foncière exclusive et immobile, que se construisait la politique coloniale de ce temps...

M, Laurent Bougêre. — Les latifundia des légions romaines !

Sur divers hancs. — Cela n'a aucun rapport.

Jaurès. — ... et l'ambition naturelle, nécessaire des i>euples, c'était de façonner les pays lointains conquis par eux sur le type de ce qui était chez eux la forme dominante de la propriété. Et alors, coloniser signifiait acquérir de la

terre, avoir sur les pays lointains un monopole territorial qui servirait de base à un monopole de commerce.

Peu à peu la propriété se mobilise ; la propriété industrielle se superpose à la propriété foncière, la propriété industrielle,, nominative, et enracinée, et individualisée, se transforme en propriété par actions. La propriété a la rapidité de mouvement, la liberté de coup d'aile des grands oiseaux migrateurs. {Mouvements divers.) Un même capital passe d'une entreprise à ime autre et les associations s'étendent, s'élargissent.

Telle entreprise de l'Afrique du Sud, pour équilibrer ses destinées, emploie ses réserves à acheter des actions dans d'autres entreprises du continent américain.

De plus en plus, les intérêts se diversifient, se mobilisent, se mêlent, s'enchevêtrent ; par-dessus les frontières des races et par-dessus les frontières des douanes travaillent les grandes coopérations du capitalisme industriel et financier (Très bien ! très bien !) et les banques, les grandes banques s'installent derrière les entreprises, elles les commanditent, elles les subventionnent, mais en les commanditant, en les subventionnant elles les coordonnent, et comme elles subventionnent en même temps les succursales lointaines dans tous les pays et par-delà les mers, voilà que la puissance des banques se dresse, coordonnant les capitaux, enchevêtrant les intérêts de telle sorte qu'une seule maille de crédit déchirée à Paris, le crédit est ébranlé à Hambourg, à New-York, et qu'il se fait ainsi un commencement de solidarité capitaliste, redoutable quand elle est manœuvrée par des intérêts inférieurs, mais qui, sous l'inspiration de la volonté commune des peuples, peut devenir à certaines heures une garantie pour la paix. (Vifs applaudissements à l'extrême gauche.)

M. Jules Cels. — Vous voilà capitalistes, alors?

Jaurès. — Oh ! comme vous nous connaissez mal, comme vous ne savez rien de nos doctrines, rien ! (Applaudissements à l'extrême gauche.)

Ce que je vous dis là, c'est le résumé affaibli des doctrines toujours par nous formulées, c'est le résumé affaibli de l'œuvre magistrale que publiait, il y a quelques mois, un disciple de Marx, Hilferding, dans une œuvre de premier ordre sur le capital de la finance. Il montrait que la ban-

que, la grande banque,, coordonnant et organisant les capitaux, permettrait par celte action internationale de répartir les divers pays producteurs en proportion de leur production et de leur puissance de travail, les grands débouchés économiques du monde. Et c'est là qu'est le principe d'une expansion économique sans monopole territorial, sans monopole industriel, sans monople de douane.

Oui, c'est la grande porte ouverte dont parlait l'autre jour M. le Président du Conseil, porte ouverte où peuvent, sans doute, passer les affaires, mais où il faut aussi que passe la paix.

Messieurs, j'appelle l'attention de ceux qui réfléchissenL sur ces problèmes,, et je leur dis : 11 y a là une puissance nouvelle formidable qui, si elle n'est pas contrôlée par l'opinion, si elle n'est pas contrôlée par des gouvernements indépendants d'elle (Vifs appdaudissements à Vextrême gauche), si elle n'est pas contrôlée par des démocraties éclairées et autonomes, peut prostituer les prétextes de paix à des combinaisons misérables, mais qui, si elle est éclairée, contrôlée, surveillée par les grandes nations indépendantes et fîères, peut ajouter, à certaines heures, dans l'équilibre instable du monde aux chances de paix.

Et il est une troisième force pacifique, c'est la renaissance de l'Amérique anglo-saxonne, du vieil idéal des puritains.

Messieurs . nous ne connaissons pas ou nous ne connaissons que dans sa période la plus brutale la vie du grand peuple américain et la conscience américaine. Nous ne voyons en eux que les hommes des dollars, des milliards, des affaires, de l'obsession de l'or. On dirait, à certains signes, qu'ils commencent à dépasser cette crise, on dirait à certains signés que les milliardiaires avertis, au sommet de leur magnifique fortune, du vide des horizons que ne remplit que le reflet de l'or, cherchent avant de mourir un aliment plus noble à leur pensée et à leur âme. (Applaudissements.)

On dirait qu'ils sont comme rassasiés d'une fortune qui dépasse leurs facultés de jouissance et même de direction et qu'ils ressemblent à un soleil énorme et fatigué qui chercherait en quel point de l'Océan il faut qu'il aille s'éteindre. (Vifs applaudissements à l'extrême gauche.)

De là ces paroles de mélancolie et ce cri de lassitude, de là ces appels nostalgiques à la fine culture des traditions

latines, de là ce mot du milliardiaire finissant qui disait : « Je donnerais tous mes milliards pour pouvoir lire dans le texte Virgile et Homère 1 » (Très bien ! très bien !) De là ce réveil d'idéalisme qui n'est pas en surface, parce qu'il creuse, par-dessous la période du dollar, la période du matérialisme mercantile jusqu'aux sources profondes de la vie anglaise et américaine, jusqu'à l'âme de ces puritains qui s'étaient épris de l'enthousiasme des prophètes bibliques, et qui aA^aient rêvé à leur façon d'une société de liberté et de justice. (Très bien ! très bien /)

C'est sous l'inspiration de ces souvenirs, c'est sous la lumière de cet idéalisme renaissant, que le président Taft accomplit des actes dont nous ne comprenons qu'à moitié la portée parce que nous les isolons de ce vaste mouvement profond, et voilà pourquoi là-bas l'arbitrage intégral entre les Etats-Unis et l'Angleterre, entre les Etats-Unis et le Japon, commence à prendre forme. (Mouvements divers.) Oh ! ce n'est pas sans résistances, et je me félicite de ces résistances, car elles démontrent que ce n'est pas là un rêve, un mot, une formule de salon, mais une réalité politique, morale et sociale qui, pour s'établir, a besoin, comme toutes les réalités supérieures, de s'efforcer et de lutter. Eh bien I de même, quand en 1820 avec le plus puissant orateur des temps modernes,, avec Daniel Welseley, les Etats-Unis criaient pour protester contre les tentatives de Sainte-alliance et de despotisme qui menaçaient l'Europe, de même qu'en 1820 les Américains criaient à l'Europe : « Vous qui nous avez enseigné la liberté, ne tombez pas dans la servitude ! » ; de même, si demain l'Europe avait la folie de se diviser, de se déchirer, c'est ce grand idéalisme américain, réveillé, qui vous ferait honte avec ses propositions d'arbitrage. (Applaudissements à l'extrême gauche.)

M. Laurent Eolgère. — Et la guerre de Cuba, parleznous-en.

Jaurès. — Vous ai-je jamais dit que les saints étaient sans péchés? (On rit.)

Eh bien, c'est sous l'inspiration de ces forces que la paix peut être établie.

Messieurs, je le sais, il y a le conflit économique de l'Allemagne et de l'Angleterre ; mais là non plus il n'y a pas de fatalité. L'Allemagne n'a pas intérêt à braver la flotte plus

puissante de l'AngleteiTc ; elle n'a pas intérêt, elle qui n'a pas pu éteindre la revendication et la protestation dans la portion de territoire qu'elle a saisi, à tenter des aAfentures nouvelles oii elle se heurterait, non plus, comme en 1870. à une dynastie qui consent à périr, mais à une nation qui veut vivre.

De même l'Angleterre. Oui, quelques pessimistes disent chez elle : « Nous n'avons plus le monopole. Il faut brusquer les événements. » Paroles de découragement indignes de la robuste virilité du peuple anglais, démenties par les événements eux-mêmes, puisque les derniers inois marquent dans ses échanges le point le plus haut qu'il ait jamais atteint et que ce zénith de sa production, de sa fortune, de son commerce, coïncide avec la période la plus excitée, d'une activité de réformation politique e*, sociale dont je souhaiterais pour notre pays la féconde contagion. (Applaudissements à l'extrême gauche.)

Eh bien, messieurs, il dépend de nous, de notre sagesse, de notre loyauté indépendante, de nos amitiés fidèles et libres, de diriger vers la conciliation et vers la paix le destin de ces peuples.

M. LE Comte de Lanjuinais. — Commencez en France.

Jaukès. — On nous dit : « Vous voulez donc vous isoler, vous tenir en suspens entre l'Angleterre et l'Allemagne.^ >■> et on ajoute : '.( L'Angleterre elle-même a dû renoncer au splendide isolement : il n'offre que périls. »

Non, messieurs, il ne s'agit pas de relâcher nos liens d'amitié anglaise, mais il y a beaucoup d'Anglais qui désirent passionnément comme nous que l'entente franco-anglaise soit nettement et définitivement orientée vers des fins pacifiques. {Applaudissements à Vextrême gauche.) Sir Edward Grey lui-même, tout en accentuant son attachement à l'amitié française, a prononcé deux paroles mémorables. Il a dit qu'avec la question du Maroc réglée, disparaîtrait la question précise qui avait sei'vi de point d'application à l'entente franco-anglaise, et il a exprimé le vœu qu'au-delà de cette période de l'entente appliquée à un objet déterminé «^e survive l'entente franco-anglaise pour des fins générales "t permanentes de justice, de civilisation et de paix.

M. LE Président du Conseil. — Parfaitement !

Jaurès. — Il a ajouté : nous ne sommes liés, même à nos

amis, que dans la mesure de la justice et aucun des deux peuples ne serait tenu de suivre l'autre dans des pensées ou des aventures d'agression.

Eh bien, messieurs, il y a en Angleterre un peuple immense de producteurs, de démocrates, d'ouvriers, de paysans qui sent très bien que la grandeur des œuvres sociales d'aujourd'hui, celle des œuvres sociales de demain exige un régime de paix, et nous servirons l'entente franco-anglaise au cœur de ses défenseurs les plus éclairés et les plus fervents en lui donnant, par une politique concordante de détente avec l'Allemagne,, une pleine signification amicale et pacifique. C'est pour cet objet, c'est pour que, sur le terrain déblayé des difficultés immédiates, nous puissions construire provisoirement l'édifice de la paix et de la justice, c'est pour cela que, pour ma part, je voterai l'accord franco-allemand ; mais il ne vaut, à mon sens, il ne peut valoir que comme un prélude, comme une préface, comme une protestation contre la prétendue fatalité de la guerre et j'oserii d'ire au peuple, à tous les peuples, le mot du vieux Corneille .

« Ne veuillez point vous perdre et vous serez sauvés ! » (Vifs applaudissements à Vextrême gauche.)

(Journal Officiel, 23 décembre 191 1.)