arvteniaeu», Falc

Ibid.

Arménie, Sicile, Espagne (?).

Ü. afrieanuê fouilit.

Ibid.

Espagne, Italie (T), Allemagne (?), Sicile, nord de l’Afrique.

<■> La dent «apposée rapport*? de Sibérie par l’abbé Chappe eut une dent de M. ohwtiau, qu’il s’était probablement procurée dan* sou voyage en Amérique.

1*1 II est douteux que celte espèce ait été rencontrée en Italie.

l*i Probablement de la pente occidentale. La deat de Sibérie rapportée par Ravergie n’appartient pas A l’E. meruhrnutUs , non plus querelle A lame* épaUaet de la baie d’Eschoiti.

Monographie*.

Duieruov.

Ilhinocérti* , Hr.

Le genre lthiiiocéros, si parfaitement caractérisé, a présenté cl présente encore de très-grandes dillicullés quant à la distinction des espèces. Beaucoup de zoologistes s’en sont occupés, et Duvernuy lui a consacré un mémoire particulier fort étendu, mais (pii ne semble pas avoir beaucoup plus contribué à faire cesser les incertitudes que la ao' livraison de 1 Otléographie. Après avoir décrit le Rhinocero* gannateme (.1 rrrolhenum) , découvert aux environs de Cannai, et le /{. pleuroeero* ou à cornes latérales de Gannat et de llandan, Duvernoy étudie et compare ceux qui ont été découverts à Sausan, puis ceux de la Touraine et de l'Orléanais, tous appartenant,comme on l’a vu, à la formation tertiaire moyenne. Il reprend ensuite, dans la formation supérieure, l'historique du R. leptorhinus, Cuv., Gort. (mefjarhinux. Christ.). En résumé, toutes comparaisons faites, il semble admettre, dans la formation tertiaire moyenne, 7 espèces : R. incitivus, Cuv. {II. Sclt leiermaclieri , Kaup, sansaniensin, Larl.) , 11. minutus, Cuv., brachypus, Lart., pleumcerot, Duvern., randaneiuit, id., Acerotherium lypux (A. itieimvum, kaup, telraHactylm , Lart.) et gatnuUenae, Duvern.; dans la formation supérieure, a : II. lepiorliimui , Cuv. (B. de Montpellier, Marc, de Scrr. , megarhinus, Chrislol) et protichorli inus , Duvern. ( R . leptorhinus, Owen)®; enfin dans les dépôts quaternaires et les cavernes à ossements : II. lu-lutrhinus, Cuv. I3), cl lunellensi», Gerv.

Duvernoy décrit aussi (p. 1 34), sous le nom de Siereocwox lypu * ou Galli, la moitié postérieure d’un cnlne ayant eu une corne osseuse sur le front, la tète plus large, mais plus haute en arrière que celle du Rhiuocéros. Kaup et Lauriilard le rapprochaient de ï Elasmotherium de Russie, ce que les dernières recherches de

1,1 Nouvelle s élude* sur les llhinoccros fossile s. ( Archira du Muséum d’histoire naturelle , volume Vil, i855, avec 8 planches.)

" Le H. leplorhinus, Oweu, de Clarion (Susse*) a, sous les os du nez, une cloison osseuse antérieure qui corres|>nnd à

In corne nasale ; elle cesse brusquement eu arriére sans laisser de trace ni en haut ni en bas. Duvernoy propose pour cette espèce le nom de IL prolichorhinu*.

31 Suivant M. Il candi, celle espèce a quatre incisives rudimentaires en haut et en bas.

M AMMIFÈIIES.

M. Brandi ont pleinement confirmé, connue on l’a dit ci-dessus, (le corps, recueilli, à ce qu'il parait, sur les bords du Rliin, ressemble tout à fait, par son aspect extérieur et sou étal de conservation, aux crânes de li. tichorhinu» trouvés dans le même pays.

Le même anatomiste a décrit une mâchoire inférieure de Girafe rencontrée, en fouillant un ancien puits, dans la ville d'Issoudun, et, par conséquent, dans des conditions de gisement fort douteuses. Il a cru néanmoins lui trouver des caractères sullisanls pour la distinguer de l’espèce vivante d’Afrique et l’a nommée Qtmelopardali $ Bilurigum W.

M. Albert Gnudry a publié une note sur les rapports qui semblent rattacher plusieurs Rhinocéros fossiles aux Rhinocéros vivants'21. Ces observations ont été suggérées à l'auteur par la ressemblance surtout du II. parhygnalus de l'Atliqueavec le Rhinocéros bicorne connu vivant en Afrique, et celle du /?. sansaniensis avec le Rhinocéros de l’ilc de Sumatra.

Dans ses Recherches anatomique s, zoologiques et paléontologiques sur la famille des Chevrotait!»® , M. Alphonse Milite Edwards fait remarquer cpie plusieurs espèces fossiles rapportées d'abord au genre Moschus doivent prendre place ailleurs; le genre Tragulus manque encore à l’état fossile. L’ Hyœmoschus crans us, Lait. (Cerf de Montabuzart , pars, Cuv., Mosehus, Blainv., Dicrocerus rrassus. Lu t. , Mosrhut armatus, Gerv., Ihjiemoschus Larteti, Loin., Dirrorerus? rrassus Gcrv.) est le seul représentant du genre et même de la famille des tragulides à l’état fossile. L’auteur traite, en terminant, de quelques genres éteints rapprochés du groupe des Chevrolaius, tels que le Dremolherium , l’d mph ilragulus , le Lophiomcryx elle Dorcathcrium W.

111 Compt. mutas de l'Académie , 3 y mai 1 843. — A un. des sciences nahtr. , 3' série ^ vol. I. p. 36. i pl.; «844.

1,1 Hall. Soc. gmt., a’ série, vol. XXI. p. *35 ; iH66.

111 ln-4\ aver 13 pl. ; |864. — Voy.

aussi Joly et Lavorat . Etudes paléonloloffitptes tendant a ramener au type prntadacfy/e les extrémités des mammifères fossiles, Toulouse. (853.

l>1 Nous indiquerons ici deux notices de M. Nnillet. qui se rapportent h de»

M. AU» Giudn.

M. Alpb.

Mil ne Edward»

Momroifèm

marin*.

M. P. Fâcher.

Un crâne de Ziphius ayant été trouvé, en 18C/1, dans un dépôt moderne, à I^anlon, sur le bord du bassin d'Arcacbon (Gironde), M. P. Fischer en a donné une description complète M. Après une étude très-attentive de pièces semblables décrites par Cuvier, puis par M. Gervais, il a pu constater que celle qui avait été recueillie, en 180Ô, près de Fos-Ies-Marligues (Bouches-du-Rhône), n’était certainement pas fossile, comme on l’avait cru, mais de la même espèce que le crâne d’Arcachon, et que, par conséquent ce Ziphius, désigné d’abord sous le nom de Z. cavirostris, vivait à la fois dans l'Océan et dans la Méditerranée. Un individu semblable, qui s’était échoué sur la côte de la Corse, avait aussi été décrit par Doumet en 18/12, sous le nom générique de llyperoodoii.

Quant au Ziphius qui était venu s’échouer, en i856, sur la plage des Aresquiers (Hérault), et que M. Gervais regardait comme identique avec celui de la Camargue, M. Fischer le considère comme devant constituer une espèce distincte, sous le nom de Z. Gervaisi, sans qu’on puisse le rapporter à un autre genre, ainsi que le pensaient MM. Duveruoy et Pictet.

L’auteur examine les autres cétacés vivants, rapprochés avec doute des Ziphius, traite de leur classification et passe aux cétacés ziphioïdes fossiles, dont il discute les caractères et la synonymie. Enfin il admet dans ce groupe les genres et les espèces ci-après :

Choneziphius planirostris , Duvern. (Ziphius id. , Cuv.) , crag d’Anvers. Belemnozipkius longirostris , Huxl. (Ziphius id., Cuv.), gisement inconnu; B. Beccani, V. Bened. (Diplodon) , crag d’Anvers; B. indét., P. Gerv. ( Diplodon ), crag d’Angleterre; B. indét, Owen (Diplodon), crag rouge du Suffolk; B. compressas ,

mammifères des calcaires lacustres des départements du Tarn et de l’Aude, notices publiées depuis l’impression des pages 38/j à 387 : Gisement de T Aatjtjijcothbriim u ags vu dans le terrain à P alæotbericm du Tarn (Mémoires de l'Académie des sciences de Toulouse, 6* série, t. V ) ; — Soles sur des dents de PrBROütts

DASrVROlDtS, de CuŒROPOTAMVS PA MSI SU- BIS et de Diciiobcse lepobiscm de Mas- Saintes -Puellcs. (Mémoires de T Académie des sciences de Toulouse , 186b.)

Mémoire sur les cétacés du genre Ziphius. ( Nouvelles Archives du Muséum d'histoire naturelle, vol. III, p. ht, t planche;

OISEAUX

Huxl.,ibid; B. angustus, Owen, Huxl., ibid; B./fibbut, id., id., ibid; B. declivù, id., id., ibid.; B. angulatut, id., id., ibid.; B. planus, id., id., ibid.; B. widaliu, id., id., ibid.

/iphiroslns indél., V. Bened., crag d'Anvers.

Placocetu» indél., id., Edeghem.

Espèces à étudier: cétncé du musée do Stllllgard, V. Bened., mollasse de Baltringen (Wurtemberg); dents prétendues d 'Oplocetus, V. Bened., erng d’Anvers; dents de Baltenodun phyialuides , Owen, crag de Felixlow.

Cetorrhynchus CkrùtoK, Gerv., l’oussan (Hérault). Furmation tertiaire moyenne. I)u groupe des Delphinorrhynques.

Ziphiui? prisai* , Eichw., KerLsch, presqu'île de Taman.

Celotherium Bnthhi, Brandt, ib. et près d'Anapa.

Slenodon Linl:iamu ,\ . Bened., Lintz. Formation tertiaire moyenne, (iroupe de Zcuglodontes.

r 11 est probable, poursuit M. Fiscber, que le nombre de ces espèces de mammifères ziphioïdes sera réduit par suite d’études plus complètes avec des matériaux plus nombreux, surtout pour les Zfelemiioziphiws dont on ne peut guère supposer que toutes ces espèces aient vécu cil même temps sur les mêmes points. Quoi qu'il en soit, toutes jusqu’à présent appartiennent aux formations tertiaires moyenne et supérieure et sont encore représentées dans les mers actuelles. »

S a. OISEAUX.

La deuxième classe du règne animal a été la dernière de toutes à prendre rang dans le domaine de la paléozoologie, et ce n’est que tout récemment qu'un ensemble d’observations assez importantes a permis de faire entrer les oiseaux, quoique bien modestement encore, dans l’exposition générale de la science. Jusque-là, leurs débris n’étaient que des raretés, presque toujours indéterminables spécifiquement et même génériquement. L’absence du système dentaire, lequel est d’une si grande ressource dans les autres classes de vertébrés; l’extrême rareté de la tète, du bec, du sternum et des extrémités, qui pourraient fournir de bons caractères, tandis

que les os longs, qui sont assez fréquents, n’ont été, pendant longtemps, à cet égard, que d'une très-faible ressource, pour ne pas dire nuis, expliquent bien pourquoi l’ornithologie fossile est restée si en arrière des autres parties de la science.

Plus les èlres organisés vivent loin des eaux et au-dessus du niveau du sol . moins ils laissent de traces de leur présence à l'état fossile, parce qu'ils sont dans des conditions de moins en moins favorables à leur conservation. Moins ils sont nombreux dans les couches de la terre, moins ils ont d'importance dans la paléontologie théorique et pratique ainsi «pie pour les considérations de zoologie comparée, car les anneaux de la chaîne sont alors trop discontinus pour que l'on puisse saisir les caractères de leur ensemble. Aussi 11e doit-on pas espérer que les fossiles de cette classe acquièrent jamais l’intérêt ni l'utilité de ceux des autres dont les débris sont plus répandus. Néanmoins, tout ce qui tend à augmenter notre connaissance du passé, à diminuer, sinon à combler, les lacunes, doit être accueilli avec empressement, et les travaux sur les oiseaux fossiles de notre pays nous semblent l’emporter de beaucoup sur ceux qui jusqu’à présent ont été publiés à l’étranger.

M. P. Gervais, dans scs Remarques sur les oiseaux fossiles, qui remontent a i8fi6, donne une idée juste de l’état de l’ornithologie ancienne à ce moment. L’insuflisance des moyens de détermination que présentent leurs traces lui lit proposer, pour éviter qu’on ne leur attribuât une valeur qu’elles n’ont pas, la dénomination d’ornitholilhes, qui désignait toute trace, de quelque nature qu’elle fiât, pouvant être rapportée à un oiseau; celle < Yomilhirhtiites , déjà employée par Hitchcock, pour les empreintes de pas laissées sur le sol par ces animaux, enfin celle d osleornis pour les divers os qui en proviennent. Les découvertes ultérieures ont permis de ne conserver que la deuxième de ces dénominations, quoique, dans certains cas, on conçoive que les autres puissent encore être employées.

Après un aperçu général de ce que l'on connaissait alors de la présence des oiseaux dans les divers terrains et dans divens pays.

OISEAUX

VI. Gcrvais résume les laits en disant que nies ossements fossiles d’oiseaux ne sauraient conduire, dans tous les cas, à la détermination précise de l'espèce dont ils proviennent. * C’est ce que disait aussi Cuvier trente ans auparavant, et ce que pensait encore M. Pictct en i853. «On n’a déterminé spécifiquement qu’un très-petit nombre d’oiseaux fossiles, poursuit l’auteur des llemarques, et ces espèces sont surtout des terrains supérieurs (gypse de Paris, calcaire lacustre d’Auvergne); les autres, particulièrement ceux des formations secondaires, doivent encore être désignés sous les dénominations vagues à’ Omithiclinites et d (hteomis. »

Douze ans après, Charles Bonaparte remarquait également et avec toute raison : <t L’ornithologie fossile est à fonder, car c’est plutôt i\' ichnologie que se sont occupés le peu de savants qui ont consacré leurs veilles à ce genre d’études. Les oiseaux fossiles n’ont pas encore trouvé, comme les mammifères, leur Cuvier, comme les poissons, leur Agassiz. d L’examen rapide que fait ensuite l’auteur de l’état de cette partie de la science, telle qu’elle était il y a si peu de temps, peut être utilement consulté*'1.

C’est seulement en 1867 que M. E. Blanchard, dans sa Note, sur quelques oiseaux fossiles et les caractères osléolofriques des gallinacés® , s'inscrit contre l'opinion si longtemps admise par les zoologistes et réalise les prévisions de Laurillard !5L

(«Les oiseaux, comme 011 l’a souvent répété, dit le savant académicien, ne présentent pas entre eux, à la vérité, de ces différences frappantes que l’on remarque entre les types de mammifères; néanmoins j’ai fait à ce sujet des observations si multipliées, que je puis avancer, sans aucune hésitation . que chacun des os d’un

Ornithologie fossile, seirant d'introduction nu tableau comparatif des Ineptes et des Autruches . [Comptes rendus de V Académie, vol. XLIII, p. 770; 1 856.)

Comptes rendus de C Acad., vol. XLV, p. 1 98; 1 8 ô 7. — A nu. des sciences natur., série, vol. VII. 3 pi.; 1807.

(3) *Nous croyons cependant qu’une étude approfondie du squelette de* oiseaux fournira les moyens de reconnaître les familles, les genre* et même les espèces fossiles. « ( Laurillard , art. Ornithui.itiiks du Dictionnaire universel d'histoire naturelle, vol. IX. p. *o*J» ; 1867.)

PALÉONTOLOGIE DE LA FRANCE, oiseau quelconque présente un ensemble de caractères propres à faire déterminer avec certitude le groupe, le genre auxquels il se rattache , et qu’on y découvre toujours de petites particularités, suflisantcs pour faire connaître à quelle espèce il appartient. Les squelettes montés des musées d'anatomie, poursuit M. Blanchard, ne permettant pas de se livrer aux comparaisons nécessaires de toutes les parties, je me suis attaché à réunir les os séparés du plus grand nombre d'espèces possible, pour être à même de saisir les caractères de chacun d’eux, suivant les familles, les genres et les espèces. v En appliquant ces idées aux débris fossiles d’oiseaux de la famille des gallides, l’auteur considère les modifications du sternum, puis celles de l'humérus, du métacarpe et des os du bassin. Les membres inférieurs sont toujours moins caractérisés que les membres antérieurs; cependant les détails que présentent le fémur et le tibia peuvent encore conduire à des déterminations génériques et spécifiques. Ces principes établis et appliqués, l’ornithologie fossile entre dans une voie nouvelle, féconde en résultats, comme nous le verrons tout à l’heure.

De même que pour les mammifères, M. P. Gcrvais a repris ce sujet dans sa Zoologie et Paléontologie françaises. 11 y traite particulièrement des restes d’oiseaux W trouvés dans les plâtrières des environs de Paris, et dont nous avons parlé ci-dessus, lesquels étaient encore les plus nombreux et les mieux connus, puis de quelques autres provenant des calcaires lacustres du Bourbonnais, de l’Auvergne et du midi de la France, ou des formations tertiaires moyenne, supérieure, et quaternaire.

Dans son Mémoire sur la distribution géologique des oiseaux fossiles, accompagné de la description de quelques espèces nouvelles M, M. Alphonse Milne Edwards a bien indiqué les progrès de l’ornithologie fossile,

w 9' édition, p. 4o3, pl. 49, 5o,5i ; année 1 863. — Comptes rendus de VA- 1859. endémie, vol. LV1, p. 1919; i863. —

li) Annales de* sciences naturelle s, U’ sé- Revue des Sociétés savantes , vol. IV, p. 1 ;

rie. Zoologie, volume XX, cahier 3;. i8G3.

OISEUX

âfil

dont les diverses phases avaient été esquissées par ses prédécesseurs. Il y discute la valeur de leurs déterminations et fait connaître des espèces nouvelles ou des types particuliers des dépôts tertiaires des environs de Paris, du Bourbonnais, de l’Auvergne et de Sansan, que nous avons cités en leur lieu.

Dans sa séance du 5 mars i8(>6, l'Académie des sciences décernait le grand prix des sciences physiques à un ouvrage intitulé : Recherches anatomiques el jmlêontologiques pour servir à Fhisloire lies oiseaux fossiles lie la France. Le manuscrit comprenait deux volumes in-quarto de texte, et l 'allas qui l'accompagnait , 835 planches, représentant environ a5oo figures. L’auteur, M. Alphonse Milne Edwards, avait pensé que. pour ce genre d’études, l'examen du squelette, considéré dans son ensemble, ne pouvait être que d'une faible utilité, mais qu’il devait avoir pour base l’observation très-détaillée et très-approfondie de I ostéologie, comparée dans tous les groupes naturels de la classe des oiseaux. En procédant de la sorte, il a pu reconnaître que les divers os de la charpente solide de ces animaux fournissaient réellement, pour la détermination des familles, des genres et même des espèces, des caractères d'une aussi grande précision que chez les mammifères.

C’est ainsi que les principaux os de la patte et de l’aile présentent, suivant les groupes, des particularités de structure si constantes, que l’on peut, par la considération de ces seules pièces, reconnaître les atlinités zoologiqucs de l’oiseau auquel ces os appartiennent, et cela avec non moins de certitude que l'on détermine zoologiquement un mammifère par l'examen de son système dentaire. La disposition des facettes articulaires, celles des apophyses ou des surfaces destinées à l'insertion des muscles, ainsi que des coulisses dans lesquelles glissent leurs tendons, ont une trèsgrande importance, car elles se lient à l’organisation intime, et doivent se modifier dans un sens déterminé suivant les adaptations biologiques de l'animal.

Pali5onlol<ij(iu. 3ti

IMLÉO\TOLOfilK DK LA FRANCE.

«Parmi ces os, dit le savant rapporteur de la commission il en est un <[iii mérite surtout l’attention, c’est le tarso-métatarsicn, vulgairement appelé os Je la patte. Destiné à porter le poids entier de l’animal, il possède une solidité exceptionnelle. En outre, les saillies et les dépressions de sa surface sont nécessairement en rapport avec les tendons des muscles du pied, qui le longent d’une extrémité à l’autre, et la solidité de l'ensemble exigeait que ces saillies et ces dépressions fussent fortement accusées. De là il résulte que l'on retrouve dans le tarso-métatarsicn un reflet de la structure du pied lui-méme. On sait combien est important le rèle attribué, dans la classification des oiseaux, à celte partie du corps, qui est nécessairement en harmonie avec le genre de vie de l’anima). De tous ces faits déjà connus on aurait pu conjecturer que le tarsométatarsicn devait avoir à son tour une très-grande importance dans les recherches de la nature de celles dont il s'agit ici : c’est ce que les éludes de M. Alph. Milne Edwards ont pleinement confirmé, et l’on peut mémo ajouter qu’à cet égard les résultats ont dépassé tout ce que l'on pouvait prévoir, »

Appliquées aux oiseaux de proie, aux rapaces diurnes, aux grimpeurs, aux gallinacés, aux échassiers, aux palmipèdes, ces considérations permettent toujours d’en distinguer les divers groupes, «et l’on peut s’étonner, dit l’auteur, qu’on n’en ait pas encore tiré parti; car elles présentent une si grande précision que, dans bien des cas, elles permettent d’établir, d une manière incontestable, les véritables affinités de certains oiseaux sur lesquels les ornithologistes, qui ne tiraient les caractères que du plumage et du bec, étaient restés longtemps incertains.»

Les matériaux dont M. Alph. Milne Edwards a pu disposer pour

Celle commission était composée de MM. d'Archinc, Llie de Beaumont, Dnubréc , de Vcmcuil, de Qualrcfoges, rapporteur. ( Comptes rendus de l'Académie des sciences, vol. LXll, 5 mars iSüfi.) Au

moment où ces feuilles s'impriment, la publication de l'ouvrage est arrivée déjà à In la* livraison, et sa bel le exécution est tout à fait en rapport avec l’importance du sujet.

O ISIS AliX.

suu travail comprenaient une collection de si|*ieleUes appartenant à plus de 800 espèces vivantes et un nombre aussi très-considérable de débris fossiles bien conservés, provenant des dépôts tertiaires de la France. Leur diversité a permis, dans beaucoup de cas, la reconstruction presque complète des squelettes fossiles. Au lieu de créer de nouveaux noms de genres, l’auteur a rapproché autant qu’il a pu les espèces éteintes de celles qui vivent encore; cependant, pour quelques-unes, les différences étaient trop grandes pour que l’on pût les faire rentrer dans les divisions connues.

Le terrain secondaire de la France 11a jusqu’à présent fourni aucune trace d'oiseau, et le plus ancien représentant de la classe est, comme 011 l’a vu, le 6 ’aslornis parisiensis du conglomérat de Meudon; puis viennent ceux que nous avons cités dans la faune du gypse. Les calcaires lacustres du Bourbonnais et de Sansan, près d'Auch, ont fourni des pièces tellement bien conservées et en si grande quantité, qu’011 a pu arriver à cette certitude, qu’aucune des espèces n’était identique avec celles de la faune actuelle. F.lles en sont cependant très-voisines, et, quand elles ne rentrent pas dans le même genre, elles appartiennent du moins à des familles naturelles existantes, mais n'ayant plus que de rares représentants.

Ainsi le groupe des Flamants, type ornithologique complètement distinct de tous les autres et 11e comptant plus qu’un seul genre trèspauvre en espèces, présentait, à l’époque tertiaire, nu moins trois genres bien caractérisés, dont l’un, désigné sous le nom de Pahvndus , comprend 5 espèces. L’étude de ces oiseaux fait voir, entre des types que l’on croyait isolés, des relations qui permettent de mieux apprécier les affinités naturelles dans la classe. Le genre Palwodus , par exemple, que nous venons de citer, si voisin des Flamants, offre en même temps beaucoup de rapports avec les oiseaux de rivage ordinaires, de telle sorte qu’on 11e peut douter que les Pho;nicoptérides n’appai liennent à l’ordre des échassiers. A côté de ces Palwodus vivaient des Flamants presque exactement semblables à ceux qui habitent aujourd'hui le nord de l’Afrique.

3li.

(.es oiseaux qui pcndanl la période tertiaire moyenne peuplaient le centre de la France annoncent que la température était alors plus élevée que de nos jours : on y rencontre, en effet, des Pélicans, des Ibis, des Flamants et des gallinacés très-voisins des Faisans, mais dont la taille atteignait presque celle du Paon. On trouve des ossements d'individus de tous les Ages et des œufs qui indiquent que les oiseaux nichaient sur les lieux mêmes où leurs débris se sont accumulés.

Lors du remplissage des cavernes et des brèches osseuses, lorsque se formaient les autres dépôts quaternaires, la population ornithologique avait changé. On \ trouve les débris d’espèces existant encore dans les mêmes contrées et quelques-unes qui ne vivent plus dans l'Europe centrale, mais habitent les régions polaires : tels sont la grande Chouette du Nord ou llarfang ( Nyctea nivea ) et le Tétras des saules ( Tetrao nlbun). Enfin il y en a qui ont complètement disparu, comme une Grue qui était remarquable par sa grande taille. Ici encore les indications climatologiques fournies par les oiseaux s’accordent avec celles que nous avions déduites des mammifères de la même période.

L’auteur termine son ouvrage par des considérations sur la distribution géologique des oiseaux, non-seulement eu France, mais encore dans les diverses parties du globe où des fossiles de celle classe ont été rencontrés, et il examine les circonstances du gisement et la nature des dépôts dans lesquels ils ont été enfouis.

Nous avons, dans la première partie de ce livre, rappelé avec soin toutes les espèces décrites ou mentionnées par M. Alphonse Milne Edwards, dans les localités et dans les couches auxquelles elles appartiennent, en suivant l’ordre des temps et des lieux; nous croyons utile de reproduire ici la liste des espèces nouvelles dans un ordre zoologique, pour qu’on puisse se rendre mieux compte des familles, des genres et des espèces d’oiseaux fossiles dont on doit la connaissance à ses recherches aussi judicieuses que persévérantes.

OISEAUX

LIsTI DES ESPECES NOUVELLES D'OISEAU* DU TERRAIN TERTIAIRE DK LA FRANCE.

Familles. Cf rire» cl Espèce*. Loralilê».

IU pages du unes. HalÛBtus piscator Sansan.

Aquila minuta (Aigle) Ibid.

Cermisi Bourbonnais.

. jtrisca (Milan) Ibid.

Mitvus deperdilus . Ibid.

Palæocircus Cuvieri Gypse de Montmartre.

Hapaces nocturnes Bubo arvemensis (Grand-duc) Bourbonnais.

Poirrieri Ibid.

Stryx antiqua (Chouette) Ibid.

ifpiota Sansan.

Passereaux. Corvus Larteti (Corbeau) Ibid.

MolacUla kumatu ( Bergeronnette) • • • • Bourbonnais.

major Ibid.

Passer Ibid.

Grimpeurs. Pictis Archiaci ( Pic) Ibid.

Homalopus picoides (mou. {J en) Sansan.

jY ecromis palustris (nov. gen.) . Ibid.

Colombes. Cnlumba cakaria (Colombe) Bourbonnais.

Ptcroclvs (nov. sp.) Ibid.

Gallinacés. Palœorlyx (voisins des Colins) fjallicus. Ibid.

brevipes Ibid.

phasianoides Ibid.

— Blanchardi Gypse de Montmartre.

Phasianus aitus (Faisan) Sansan.

. médius Ibid.

Desnoyer si Faluns de la Touraine.

Pnheoperdir (voisines des Perdrix) Ion-

frijtcs Sansan.

prise» Ibid.

sansaniensi* Ibid.

Rallidks. Gypsornis Cuvieri Gypse de Montmartre.

Ballus Christyi (Balle) Bourbonnais.

eximius Ibid.

nov. sp Ibid.

Beaumonli Sansan

5f.fi PALÉONTiiLOCIK DK U FRANCE.

Pnmillof. Gflim H F.«fîrr'. Lw^lilù.

Halliprs. (Suite*.) Ralhu dispar Snnsan.

major Ibid.

Arpkides. Ardea perplexa ( Héron) Ibid.

Grimpes. Crus excclsa (Grue) Bourbonnais.

problcmatica Ibid.

Cicomdes. Ibis pagana (Ibis) Ibid.

Pelargopsis magnus Ibid.

IbidajHtdin pahistris Ibid.

Piiokmcoptéripes. Palœadus nmbiguus (voisin (les Flamants) Ibid.

graciHpes Ibid.

minuius Ibid.

crassi}K\s Ibid.

Coliath Ibid.

Totanides. To tonus Lartclianus (Chevalier) .... Ibid.

nov. sp Ibid.

Tringa gracUis (Maubèchc) Ibid.

Numenius anliquus (Courlis) Snnsan.

Palmipèdes losgi- Larus Desnoyersi (Mouette) Bourbonnais.

peines. elegans Ibid.

tota nobles ou var. à'clrgatis? . . Ibid.

Hydrornis nalalar Ibid.

Colymdides. Colymbus consobrinus ( Plongeon ) . . . Ibid.

Palmipèdes toti - Pclicanus frrneilis (Pélican) Ibid.

palmes. Craculus miocœnus (Cormoran) Ibid.

— lit tara lis Ibid.

Suln arvernensis (Fou) Ibid.

La mrlli rostres. Illunchardi (Canard) Ibid.

consobrinus Ibid.

— velox Snnsan.

sansaniensis Ibid.

robuslus Ibid.

mitaine Bourbonnais.

Ks|h*ccs nouvelles ou disparues de la France, dont les restes ont été rencontrés dans les cavernes : I tartan;’ (Xyclea nivea ) , Tétras des saules ( Telrao albtu ), Crus primigenia , nov. sp i cj autres espèces connues ont été mention -

Itlil’TILIiS. 507

nées ci-dessus dans diverses luialilés, snil dans les Inèclics de Mnnliiuirenrv , snil dans les cavernes du Périgord cl des Pyrénées.