CHAPITRE IL

CONSIDÉRATIONS GEOLOGICO-GEOGRAPHIQUES.

Dans les deux chapitres précédens, il a été question des caractères zoologiques des espèces, de la distribution de ces espèces par terrains et suivant les étages de ces terrains; maintenant je me propose de traiter l’ensemble des formes, suivant leur distribution géographique au sein des bassins qui constituaient les mers de l’époque des terrains crétacés ou les différens golfes de ces mers , qui paraissent avoir eu des faunes plus ou moins distinctes , se rapportant aux mêmes époques. Les considérations dans lesquelles je suis entré à l'égard des Céphalopodes acétabulifères existant aujourd'hui (4),

(4) Voyez Annales des Sciences naturelles , juillet 4844.

| TERRAINS CRÉTAGÉS. 439 prouvent qu'indépendamment des espèces communes aux différens bassins maritimes , il existe, en ce moment, dans chaque mer, un certain nombre d'espèces propres à chacune d'elles. Cherchons à reconnaître, en réunissant tous les faits, s'il en était ainsi à l'époque des mers anciennes.

Pour procéder méthodiquement , je vais passer successivement en revue les diflérens étages géologiques, et comparer entre eux les bassins, ou les golfes de ces bassins qui existaient alors, par rapport aux espèces qui vivaient dans chacun d’eux.

jer ETAGE , NEOCOMIEN:

L'étage néocomien a été observé , jusqu’à présent , dans le bassin provençal et du Dauphiné (1), formé des départemens du Gard, des Bouches-du-Rhône , du Var, des Hautes et Basses-Alpes, de Vaucluse , de la Drôme et de l'Isère. Il a encore été observé dans le bassin de la Seine ou bassin parisien, dans les départemens de l'Aube, de la Haute-Marne, de l'Yonne et de la Meuse. Il se trouve aussi sur plusieurs points du Jura, dans le département du Doubs, près de Neuchâtel en Suisse , et dans la Savoie. Je vais donner successivement, pour chacune de ces trois divisions géographiques, la liste des espèces qu’on y rencontre.

Étage néocomien du bassin provençal et du Dauphiné. Couches inférieures.

A. Angulicostatus. * Astierianus. Carteroni.

* Asperrimus (2). a Caïypso (3). Cassida.

(1) Je donne ici la circonscription de ces bassins, me servant à l'avenir, pour l’un et pour lPautre , seulement du titre souligné,

(2) Les espèces précédées d’une * sont des Ilantes-Alpes, de Saint Julien-Beauchène, et m'ont été communiquées par M. Rouy de Gap : elles n’ont pu être citées aux espèces.

(3) Je ne suis pas certain que les espèces précédées d’un a appartiennent au terrain néocomien.

ho PALÉONTOLOGIE FRANÇAISE.

Castellanensis. Incertus. * Quadrisulcatus, Clypeiformis. Infundibulum. Radiatus.

Compressissimus. Intermedius. Recticostatus.

Cryptoceras. Ixion. Rouyanus.

Cultratus. Jeannot. * Semistrialus.

Didayanus. * Juilleti. Semisuleatus.

Difficilis. Leopoldinus. Seranonis.

Diphyllus. Lepidus. Simplus.

« Dispar. Ligatus. Sinuosus.

Fascicularis, a Maciientus. a Subfascicularis.

* Grasianus. Morelianus. Subfimbriatus.

A. Heliacus. * Neocomiensis. Terverii.

Helius. Ophiurus. Thetys.

Honnoratianus. À. Picturatus. a Torti sulcatus. Inæqualicostatus. Pulchellus, * Verrucosus.

Couches supérieures.

A. Belus. A. Flexisulcatus. A. Matheroni.

Consobrinus. Gargasensis. Nisus,.

Crassicostatus. Guettardi, Pretiosus.

Dufrenoyi. Impressus, Strangulatus, Duvalianus. Inornatus, Striatisulcatus.

Emerici. Martinii.

Étage néocomien du bassin parisien.

Couches inférieures.

A. m Bidichotomus (4) a A.» Leopoldinus. a m Difficilis. m Radiatus. a Cryptoceras. «a

Couches supérieures.

A. Cesticulatus. a, A. m Nisus. a m Cornnelianus. m Raresulcatus., a m Deshay si. a nm Royerianus,

(4) Les espèces d’Ammonites précédées d’un » sont du département de la Haute-Marne ; elles ont été recueillies par MM. Cornuel et Royer, Je cite ici ces messieurs, n'ayant pu les indiquer dans le texte.

Les espèces suivies d’un asont des départemens de l’Aube et de l'Yonne,

TERRAINS CRÉTACÉS. TA Étage néocomien du Jura.

Couches inférieures.

À, Astierianus.(4)* A. à Gevrilianus. |

b Cryptoceras. Leopoldinus. * à Carteroni. b Radiatus.” Bb Castellanensis.

Couches supérieures.

A. Deshayesi.

Par tout ce qui précède , on peut voir quele bassin pyrénéen et du sud-ouest de la France n’a pas montré, jusqu'à présent, de terrain néocomien ; qu'il en est de même du golfe de la Loire et des parties nord de la France, où les autres étages crétacés sont si développés. Si maintenant on compare entre elles les trois faunes locales que je viens de signaler dans l'étage néocomien , on trouvera qu'elles se composent , jusqu’à présent , au bassin provençal , de 68 espèces; au bassin de la Seine , de 11 espèces ou d'un peu plus du sixième du nombre; et au Jura de 8 espèces, ou de moins du huitième de l’ensemble du bassin provençal. Ces simples données de chiffres, sans avoir égard aux formes , devraient prouver, soit un plus grand développement dans l'époque néocomienne de Provence , soit une faune distincte , indiquée par le grand nombre d'espèces. Je crois, en effet, que l'un et l’autre de ces motifs existent et les espèces pourront le démontrer , par la comparaison suivante des trois localités.

4° Dans le bassin provençal , je trouve, au sein des couches inférieures du terrain néocomien, cinqguante-el-une espèces, sur lesquelles quatre , les A. Difficilis, Leopoldinus, Cryptoceras et Radiatus, existent également dans le bassin

(1) Les espèces précédées d’un » sont da département du Doubs et

m'ont été communiquées par MM. Carteron , Gevril et Parandie r. Les espéces suivies d’une * sont des environs de Neuchâtel.

parisien, et sir , les 4. Astierianus, Cryptoceras, Carteroni, Castellanensis , Leopoldinus et Radiatus, dans celui du Jura. Il en résulte qu'il reste encore, après ces espèces communes , quarante-quatre espèces, jusqu’à présent spéciales au bassin provençal , dans les couches inférieures de l'étage néocomien.

J'ai dit que je connaissais dix-sept espèces des couches supérieures du bassin provençal, sur lesquelles , wne seule , l'A. Nisus est commune au bassin parisien , et aucune au Jura , ne l'est d'où ilrésulte qu'il reste seize espèces spéciales au bassin provençal,

De ces faits il est impossible de ne pas conclure, qu’à l'époque inférieure et à l'époque supérieure du terrain néocomien, le bassin provençal ne fut séparé du bassin parisien , puisque, tout en présentant des espèces communes qui indiquent l'identité des couches, ou la contemporanéité des deux mers , les faunes montrent une ausssi grande différence dans la composition des espèces. S'il manquait quelques couches correspondantes , On pourrait croire qu'il y a eu des parties anéanties dans le bassin parisien, tandis qu'au contraire, comme je l'ai reconnu sur les lieux , toutes les couches provençales s’y retrouvent. Les couches inférieures du système inférieur de Provence correspondent, par exemple, aux marä nes bleues du département de la Haute-Marne. Les calcaires chloriteux ou compactes , contenant l’Æ. Radiatus, correspondent à l’argile et au calcaire à spatangues du même lieu, tandis que les calcaires noirâtres ou blanchâtres, contenant le Nautilus requienianus, correspondent à l'argile ostréenne de la Haute-Marne , et les argiles de Gargas (Vaucluse ) et de Vergons (Basses-Alpes) sont tout-à-fait les représentans de l'argile à plicatules de la Haute-Marne et de l'Aube, ces différentes couches contenant des espèces identitiques

TERRAINS CRÉTACÉS, 443 et témoignant de la plus parfaite concordance. Je crois donc que le bassin provençal , à l'époque néocomienne , était séparé du bassin parisien, et qu'il a été infiniment plus favorisé sous le rapport de sa faune d’Ammonites.

2° Dans le bassin parisien, je trouve, parmi les couches inférieures du terrain néocomien, cinq espèces, sur lesquelles, comme je l’aidit , quatre sont communes au bassin provençal, et trois (4. Cryptoceras , Leopoldinus et Radiatus) existent simultanément dans le Jura. Il reste, après ces distinctions , wne seule espèce (l'Æ. Bidichotomus) propre au bassin parisien.

Des six espèces des couches supérieures, une seule (14 Nisus) se trouve , en même temps, dans le bassin provençal, et une seule encore (l4. Desheysi) dans le Jura. Il y en a dèslors quatre spéciales au bassin parisien , du département de l'Aube et de la Haute-Marne.

De même que pour le bassin provençal, on voit évidemment qu'indépendamment des espèces communes, il y a un assez bon nombre d'espèces distinctes dans le bassin parisien, annonÇant une faune différente de celle de la Provence.

3° En comparant les espèces du Jura à celles du bassin de la Provence, je trouve, dans les couches inférieures , six espèces communes ; j'en trouve trois avec le bassin parisien, et seulement une (l' 4, Gevrilianus) tout-à-fait distincte. Dans les couches supérieures , je ne connais qu'une seule espèce commune au bassin parisien.

Tout en reconnaissant quelques différences entre les espèces du Jura et celles du bassin parisien, si j'en juge par les autres corps organisés qui se trouvent dans l'un et dans l’autre, il Y aurait identité parfaite de faune , ce qu'on entrevoit par les espèces d’Ammonites communes; ainsi , d'après les fossiles, je considérerais le lambeau néocomien du Jura comme apparte-

nant à la même mer que le terrain néocomien du bassin parisien.

Le résumé de l'étage néocomien est : qu'à cet etage des terrains crétacés en France, il existait deux bassins ou deux mers contemporaines, le bassin provençal et le bassin parisien, dont les faunes, tout en ayant plusieurs espèces communes , avaient certainement, chacune en particulier, une zoologie béaucoup plus distincte, que ne l’ont aujourd'hui, sous ce rapport, la Méditerranée et l'Océan ; qu'à cette époque, soit que tout eût été enlevé proportionnellement, soit qu’il n’y eût pas de bassin aqueux dans le bassin pyrénéen actuel, et dans le golfe de la Loire , ils ne montrent ( jusqu’à présent ) aucune trace positive de l'étage néocomien inférieur ; que ces mers, qui étaient distinctes à l'instant des premiers dépôts du terrain néocomien , Se sont conservées dans les mêmes conditions, vers la fin de cet étage géologique , qui est parfaitement indiqué par les faunes ; qu'enfin le bassin provençal contient, eñnmême temps, un bien plus grand développement d'épaisseur des couches, que le bassin parisien, et une faune infiniment plus nombreuse en animaux pélagiens, tels que devaient l'être les Ammonites.

J'ai fait encore une autre observation générale ; c’est que les couches du terrain néocomien paraissent s'être déposées tranquillement, puisque nulle part je n'ai vu de grands remaniemens, comme j'en signalerai dans l'étage du gault.

Les espèces d’Ammonites qu'on trouve réparties dans tous les bassins, sont: 1° aux couches inférieure les 4. Astierianus, Cryptoceras, Leopoldinus, Difficilis, Radiatus; ?° aux couches supérieures l'A. Nisus.