SEPTIÈME GENRE. — PINUS

Pinus, L., Gen. ed;#4,/n9#794 — Juss., Gen., p. 414.

— Link, in Linnæa, XV, p. 482.

— Spach, Hist. des vég. phanérog., WU, p. 369. — Rica., Mém. s. les Conif., p. 145.

— Endl., Conif., p. 137 (subgeuus).

— Henk. et Hochst., Syn. d. Nadelholz., p. 19. — Carr., Conif., éd. 2, p. 381.

— Parlat., in D. C. Prodr., t. XVI, p. 378 (subgenus).

DrAGNOSE. — Folia dimorpha, normalia plerumque abortva, mox arida bracteæformia, rarius autem et in statu præsertim juvenili persistentia aut longe lineart-acicularia, nervo medio donata, alia caracteristica axillaria, e gemmis perulatis minutis erumpentia, bina, terna, quaterna vel quina rigida, longe stricteque linearia semi-teretia vel compresso-triquetra ; — amenta mascula lateralia ad basin ramulorum novellorum congesta ; fœæminea terminalia solitaria vel fasciculatim apposita ; strobili bractæa squamæ basi adnata, mox ab ortu imminuta, evanescens aut ad vestiqium reducta; squama ovulifera lignosa aut saltem coriacea versus apicem in apophysin incrassata wnboneque terminal centralive superata.

HISTOIRE ET DÉFINITION. — Les détails dans lesquels nous sommes entré précédemment, nous dispensent d’insister sur les caractères distinctifs du genre Pinus pris dans un sens restreint, c'est-à-dire ne comprenant ni les Laricées ni les Sapinées. L’ancienneté de ce genre, sous la forme et avec les caractères qu’il présente encore de nos jours, ne saurait être douteuse, à partir de l’origine même des

temps jurassiques. Durant le cours de cette période, il est vrai, les Pinus sont encore tellement rares, qu'ils ne nous ont guère transmis que des organes épars et isolés; mais par la combinaison de ces organes, 1l nous est cependant possible de reconstituer l’ancien type et de constater que ses éléments essentiels n’ont, pour ainsi dire, éprouvé depuis lors aucun changement. Le Pinus Nilssoni Nath. nous fait connaître les graines, et le Pinus prodromus Hr. nous découvre les feuilles fasciculées par cinq et invaginées à la base de ces pins primitifs, dont l’espèce que nous allons décrire nous montrera un strobile.

Il est donc permis d’affirmer que les Pinus proprement dits, par la structure de leurs feuilles, comme par celle de leurs organes reproducteurs, ne s’écartaient pas sensiblement, à l’époque jurassique, de l’état actuel du genre, bien qu’il nous semble difficile de faire rentrer leurs espèces dans l’une des sections qui de nos jours partagent ce genre. L'existence des sections actuelles est loin cependant de constituer un fait récent. Dès la fin de l’éocène, peut-être plus anciennement encore, on observe des espèces similaires de nos Sérobus, de nos Pinaster et de nos Z'æda. Dans un âge plus reculé, spécialement à la base de la craie, ce sont des formes ambiguës, offrant avec les nôtres une analogie plus éloignée, que l’on rencontre généralement. Les sections modernes seraient nées ainsi d’une différenciation plus avancée des formes primitives, sorties par voie de ramification d’un tronc commun en s’écartant graduellement de la souche originaire, depuis atténuée ou disparue.

N° 1. — pinus Coemansi.

PI. 191, fig. 6-7.

Pinus Coemansi, Heer, in Litt.

DiAGNOSE. — P. strobilis elongato-cylindricis, apice brevrter attenuatis, squamis oblique rnsertis, arcte imbricatis, antice in apophysin rhombæam oblique truncatam, depressoconvexam, sursum obtuse acutam abeuntibus ; seminum nuculis ovatis ala oblonga superatis.

C’est à M. le professeur Heer que nous devons la connaissance du cône remarquable, nommé par lui Pinus Coemansi, en souvenir du savant et regrettable Coemans. C’est en 1865 que l’auteur de la Flore fossile du terrain crétacé du Hainaut communiqua à M. Heer, entre autres végétaux fossiles à examiner, un échantillon unique sur lequel il attirait l’attention du paléontologue de Zurich. Voici les propres expressions extraites de la lettre de M. l'abbé Coemans, en date du 13 décembre 1865 : « Vous trouverez également dans la caisse un cône de Prnites qui provient de l’oolithe en Belgique. Je ne le trouve pas décrit et je l’ajoute (à l'envoi) afin de voir si vous ne le connaissez pas. Je ne possède que ce seul échantillon et je vous prie de vouloir bien me le renvoyer à l’occasion. » M. l'abbé Coemans ne confondait certainement pas cet échantillon unique avec les cônes crétacés du Hainaut, dont il adressait par le même envoi une série à M. Heer. D'ailleurs le faciès minéralogique n’avait rien de commun des deux parts : les cônes du Hainaut sont convertis en charbon, celui de l’oolithe belge consistait en une masse

calcaire. M. Coemans n'hésite pas dans son appréciation relative à la provenance, il mentionne l’oolithe, et M. Heer est d'avis que cette affirmation suffit pour entraîner la conviction, bien qu'aucune localité déterminée n'ait été désignée et que l'échantillon original soit aujourd’hui perdu, ou du moins que l’on ignore en Belgique de quelle collection il peut faire partie maintenant. Nous nous conformons au désir aussi bien qu’à l’opinion de M. Heer, en considérant comme oolithique une espèce assimilable d’ailleurs par ses caractères visibles aux plus anciens cônes de pin signalés jusqu’à présent, entre autres aux Pinus Dunkeri Carruth. et sussexiensis Carruth.

Nous reproduisons fidèlement ici le dessin exécuté d’après l'échantillon original, sous les yeux de M. Heer de qui nous le tenons. La figure 6, pl. 191, fait voir qu'il s’agit de la moitié supérieure d’un strobile de forme allongée et cylindrique, brisé dans le bas et dépouillé de ses écailles les plus inférieures; l’organe, intact dans le haut, se termine par une pointe obtuse et courte. Le diamètre maximum mesure environ 24 millimètres; la longueur de la partie conservée est de 6 centimètres !. Les écailles sont insérées très obliquement, ce que l’on reconnaît sans peine par celles d’entre elles qui se sont détachées; elles sont du reste étroitement imbriquées et leur face visible, ou face dorsale apophysaire, dessine un écusson rhomboïdal régulier, faiblement convexe ou même déprimé vers le centre ; cet écusson résulte d’une troncature obliquement dirigée par rapport au plan longitudinal de l’écaille. On ne distingue sur cês écussons aucune trace bien nette de protubérance centrale ni terminale; mais, conformément à ce qui existe dans le Pinus Andræi Coem., auquel notre P. Coemansi ressemble beaucoup,

l'emplacement de l’umbo paraît correspondre à un point situé en contre-bas du sommet de l’apophyse et qui sur notre échantillon se trouve marqué par une sorte de dépression en forme d’ombilic. La figure G° représente une de ces faces apophysiaires, légèrement grossie et bordée extérieurement d’un bourrelet qui cerne le contour de l’aire rhomboïdale. Vers le sommet, les écussons s’inclinent l’un vers l’autre, et leur sommet s’allonge en une sorte de pointe, qui ressemble en apparence à la terminaison supérieure des écailles de notre Pinus cembro ; mais on sait que dans cette dernière espèce les écailles se trouvent insérées sur l’axe du strobile presque à angle droit, disposition qui n’exisie certainement pas dans l'organe que nous décrivons. Nous croyons, malgré certains indices contraires, que les écailles du Pinus Coemansi, conformément à ce que montrent plusieurs strobiles voisins par l'âge de celui de l’oolithe belge, avaient leurs apophyses surmontées d’une protubérance centrale ou subcentrale, analogue à celle de nos Tæda et de nos Pinaster, au lieu d’être terminale comme celle des Cembra et des Strobus ; seulement cette protubérance était à peine saillante, ou même elle était remplacée par une sorte de dépression; c’est ce que l’on observe de nos jours dans plusieurs espèces de la section Zæda, comme les Pinus læda L., palula Sch. et Dep. et quelques autres.

La figure 7, pl. 191, reproduit une coupe longitudinale du même cône, dont elle découvre la structure intérieure, entièrement conforme à celle des vrais pins. On reconnaît aisément sur cette figure l'insertion oblique des écailles; leur consistance ligneuse, l'emplacement des graines situées à l'extrême base de chaque écaille et formées d’une

nucule ovale surmontée visiblement d’une aile allongée, ne sont pas moins manifestes, Chaque nucule a donné lieu par sa destruction à un moule creux qui reproduit exactement les contours de l’ancien organe et qui permet d'affirmer que les semences du Pinus Coemanst n'étaient ni très grosses ni aptères, comme celles des Cembra. Par ce dernier caractère, aussi bien que par celui que l'on retire de la structure de l’apophyse, l'espèce oolithique belge se rapproche plutôt des sections Tæda ou Pseudostrobus que d'aucune autre section actuellement existante.

RAPPORTS ET DIFFÉRENCES, — C’est surtout aux espèces du purbeck et des argiles du kimmeridge, du néocomien et du grès vert inférieur que le Pinus Coemansi doit être comparé. Par sa forme cylindrique et son mode de terminaison supérieure, le strobile oolithique belge vient se ranger à côté du Pinus gracilis Carruth., du Gault de Folkestone (1), mais le nôtre est plus gros, plus épais, et il ne saurait être rapporté à la même espèce, ni même à une espèce voisine. Il ressemble certainement au P. sussexiensis Carruth. (2), au P. Dunkeri Carruth. (3), du wealdien de la forêt de Tilgate, et enfin au Pinus Andrær Coem. (4), du grès vert inférieur de la Louvière. Mais il nous semble qu’on ne saurait confondre le P. Coemansi avec aucune de ces espèces : il se sépare de la première, que M. Carruthers assimile, nous ne savons pourquoi, à nos S/robus,

(1) Voy. Carruth., Brit. foss. Conif., in Geologic. Magaz., vol. VI, 1, p. ?, tab. 1, fig. 93 — janv, 1869.

(2) Id., Journ. of Botany Brit. and foreign; janv. 1867; n° 49, p. 15, tab. 58, fig. 5, et 59, fig. 1.

(3) 1bid., p. 14, tab. 59, fig. 1-2.

(4) Cocmans, F{. crétacée du Hainaut, p. 12, tab. 4, fig. 4, et tab. 5, fig. 1.

par des dimensions moindres et des écussons moins étendus dans le sens transversal; de la seconde, par ses écailles ligneuses dénotant un vrai Pinus, tandis que le Pinus Dunkeri présente l'apparence structurale et les écailles minces des Ahzes ; enfin, le Pinus Coemansi ne nous paraît pas devoir être confondu avec le Pinus Andræi, dont il se rapproche quelque peu par sa forme cylindrique et la terminaison atténuée-obtuse du sommet; en effet, les écussons du premier de cesdeux Pinus sont nettement rhomboïdaux, tandis que ceux du second ont le diamètre transversal plus étendu que l’autre et qu’ils présentent une carène relevée en saillie dont les écailles du ?. Coemansi n’offrent aucune trace visible. Cependant, s'il était permis de conclure, en l'absence de l'échantillon original, c’est avec le Pinus Andræi, principale espèce du gisement de la Louvière, que le cône oolithique décrit par nous laisserait voir l’affinité la plus sensible,

LOcALITÉ. — Belgique, élage oolithique, sans autre indication de localité, ni de gisement; ancienne collection de M. l’abbé Coemans.

EXPLICATION DES FIGURES. — PI. 191, fig. 6, Pinus Coemansi, Hr., cône, grandeur naturelle, d’après un dessin de l'échantillon original, communiqué par M. Heer, grandeur naturelle; fig. 6*, écussons apophysiaires de plusieurs écailles, légèrement grossis; fig. 7, coupe longitudinale du même organe, grandeur naturelle.

Trib. V. — TAXODINEÆ.

lolia spiraliter inserta, diversiformia, tum squamosa, tum acicularia vel falcata, secus ramos laterales plerumque distiche ordinata, quandoque plana lineariave nervo medio uni-

coque donata, sæpe etiam in eadem stirpe dimorpha polymorphaque et inter se plus minusve dissimilia ; — strobilt mire structura formaque variantes, lun breves, tum elongatiores, in fossilibus elongatissimi; in omnibus, squama axillans receptaculumque ovuliferum primum distinetæ, postea crescentiæ effectu ex parte fusæ, in adullo autem statu plus minusve quandoque etiam omnino coalilæ, semper atlamen discernendæ; bractea umbonem auf mucronem squamæ præstans, receptaculum vero (in plerisque Taxodineis excepta Sequoia) in lobos aut segmenta crenasve partitum, bracteæ impositum aut illam involvens el partem squamæ superam constituens ; in squama strobili Taxodinearum g#ur elementa bina plus minusve coalita, sed oculo etiam nudo secernenda, alter alterum æquans aut Superans, bractea tum productior tum receptaculo minor, tum ambæ œquales ; — squamæ strobili primum occlusæ, demum apertæ et tum persistentes aut ab axt solubiles ; — ovula bina vel plura, tum erecta (in Taxodineis), éum inversa aut potiore dictu inclinata intusque spectantia, nucamentosa angulata compressaque aut ala marginali utrinque cincta; — amenta mascula parvula aut mediocria, axillaria terminaliaque e squamis imbricatis sacculos polliniferos 2-T retrorsum gerentibus constantia ; — arbores sœæpius excelsæ, pyramidatæ, præcipue borealo-hemisphericæ, in locis humidis vel secus aquas vigentes, paludosæ, etiam monticolæ, nunc Europa exclusæ, ut plurimum americanæ aut asiaticæ, paucæ australiasicæ.

Notre cinquième tribu, celle des Taxodinées, n’a été considérée comme groupe distinct et naturel que depuis fort peu d’années, et seulement par une partie des auteurs qui ont décrit les Conifères, Nous avons été un des premiers à proposer une section comprenant à la fois les

Taxodiées et les Séquoiées, en faisant ressortir (4) la conformité de structure de ces deux groupes, si l’on consent à faire abstraction de la direction de l’ovule, érigé chez les premières, inverse ou du moins incliné dans les secondes. Mais, depuis lors, M. Strasburger a démontré que cette inclinaison n’était qu’une suite du mouvement d'extension de l’écaille des Sequoia, dont la base s’atténue en forme de pédoncule. A mesure que ce pédoncule se prononce, les ovules repoussés et comprimés par lui se recourbent et donnent lieu, en prenant cette direction, à une transition des tribus à « fleurs érigées » vers celles qui les ont « réfléchies ». Le développement est cependant le même que dans les Taxodiées; «les deux systèmes vasculaires (celui de l’écaille et celui du support ovulaire) parcourent sans se confondre l'intérieur de l’écaille du strobile des Sequoia ; l’un et l’autre se divisent en un grand nombre de rameaux et s'étaient plus ou moins sur deux plans contigus, sans que le supérieur entoure l’inférieur. » Dans la sous-tribu des Taxodiées, en suivant toujours les indications fort précises de M. Strasburger, le système des faisceaux vasculaires est double à l'intérieur de l’écaille du strobile, et il se rattache à ce qui existe chez les Chamæcyparis (par conséquent chez les Cupressinées), en ce que le faisceau simple de la bractée se trouve latéralement entouré par les faisceaux provenant du support ovulaire accrescent. « En effet, ajoute Strasburger, les faisceaux les plus inférieurs de ce support sont à la fin situés à ja même hauteur que les faisceaux de la bractée ctils tournent leurs trachées dans le même sens que ces

(1) Voy. Etudes sur la vég. du S.-E. de la France à l'époque tert., I, Flore d’Armissan, p. 188, et Ann, des Sc. nat, 5° série, tome IV, p. 44.

derniers, en sorte qu'il faut les suivre dans leur parcours tout entier pour pouvoir s'assurer de l'indépendance relative des deux systèmes (1). » Le même auteur décrit dans les termes suivants, le développement graduel du support ovulaire des Cryptomeria, à partir du moment de l’apparition des ovules : « Originairement, dit-il, le support consiste dans une faible éminence située à l’aisselle de la bractée; les ovules (auxquels le professeur allemand applique le nom de «fleurs », Zläthen) débutent par deux protubérances en forme de croissant et demeurent longtemps distinctement bilabiés. L’apparition du support ne devance pas celle des ovules, mais elle succède à la formation de ceux-ci et le support se montre alors sous l'aspect d’un renflement, Anschwellung, à la base de la bractée dont l’accroissement a lieu en même temps. Le développement qui suit est semblable à celui qui existe chez les Cupressinées, avec cette différence seulement que ‘ la marge du support (écaille fructifère de M. Strasburger, Fruchtschuppe), à mesure que son extension se prononce, donne naissance le plus souvent à trois (dans les exemplaires observés par M.Strasburger, mais le nombre de ces prolongements du support est normalement de 5 et peut s’élever jusqu’à 7) appendices libres, ou lacinies détachées, dont un médian plus fort que les latéraux. Le nombre des appendices est d’ailleurs assez variable, et ils doivent être considérés à, coup sûr, comme une production due à l’'hypertrophie marginale dusupportoudel«écailleàfruit», selon l'expression adoptée par M. Strasburger. M. Strasburger affirme que par l'observation d’une série d’écailles supportant plus de trois ovules, il a pu s'as-

(1) Voy. Strasburger, Die Conif. und die Gnetac., p. 229 et 230.

Ile S£r. VÉGÉTAUX. — III. 31

surer que le nombre des lacinies n’était nullement en rapport avec celui des organes reproducteurs; il à vu souvent quatre appendices marginaux sur des écailles à trois ovules, et trois appendices seulement sur des écailles qui en supportaient quatre. Dans d’autres cas, le support demeure soudé à la bractée et tous deux prennent de l’extension ensemble par là base, jusqu’à ce queles appendices demeurés lires viennent se disposer sur le bord antérieur renflé de l’écaille. Les ovules, ajoute M. Strasburger, sont constamment insérés tout près de l'aisselle de la bractée ; ils sont ensuite reportés plus haut à la surface du support; ils sont fortement comprimés, ainsi que leur exostome. Cet exostome est plus ou moins distinctement bilobé et, dans certains cas de montruosité, il paraît profondément bipartit.

Aux yeux de M. Van-Tieghem, les écailles fertiles des Taxodiées sont aussi formées de la bractée et de la feuille carpellaire ou support, soudées ensemble par leur face supérieure. D’après la façon de voir du savant français, cette feuille carpellaire, notre « support », porte les ovules à la base de sa face ventrale, Cette face ne prenant pas d’extension, les ovules par suite demeurent érigés, tandisque, là où cette extension vient à se produire, ces mêmes ovules affectent à la fin une direction inverse.

M. Strasburger ajoute encore en forme de conclusion : « la réunion de la bractée et du support, dans la partie de l’écaille dustrobile des Taxodinées où s’opère cette fusion, est, pour ainsi dire, plus complète que dans l'organe correspondant des Gupressinées. Les deux systèmes de faisceaux, en effet, se rattachent si étroitement l’un à l’autre qu’il n’est guère possible de distinguer, à l’aide d'une coupe tranversale, les faisceaux appartenant à l’un ou à

l’autre des deux systèmes. » Un examen attentif est nécessaire pour démontrer que les faisceaux limitrophes correspondent tous au système supérieur, celui qui dessert le support.

On voit par ce résumé, qui permet au lecteur d’apprécier les termes de la question dans ses éléments intimes, que les auteurs les plus compétents, en ce qui concerne la nature morphologique et la structure anatomique des Conifères, s'accordent à considérer l'insertion érigée ou inverse de l’ovule, comme le résultat d’un accident de croissance. Cet accident ne saurait dès lors avoir l’importance qu’on lui avait attribuée d’abord, lorsque, se basant sur cette insertion, on englobait les Taxodiées parmi les Cupressinées et que l’on rejetait les Séquoïées dans les Abiétinées.

Les mêmes auteurs s'accordent encore dans la signification qu'ils attachent à l’écaille fertile des Taxodiées et des Séquoiïées, qu’ils considèrent comme résultant de la soudure de deux éléments réunis et accrescents, mais non entièrement fusionnés. Ces éléments demeurent en effet distincts dans l’écaille adulte, soit à l'extérieur, puisque le mucron correspond à la bractée el le bourrelet ou les crénelures du couronnement au support; soit à l’intérieur, puisque les deux systèmes vasculaires restent séparés, bien que voisins ou même enveloppés l’un par l’autre. En réalité, ils ne sont ni fusionnés ni anastomosés, comme chez les Araucariées, mais ils conservent leur indépendance mutuelle, malgré leur contiguïlé. Par là, les Taxodiées, de même que les Séquoïées, se rattachent aux Cupressinées, dont l’écaille fertile présente la même disposition; mais par cela aussi les deux premiers groupes s’écartent des Abiétinées, chez lesquelles nous venons de

constater l'indépendance absolue des deux éléments dont la connexion partielle constitue essentiellement l’écaille des Taxodinées,

D'accord sur ces divers points et par conséquent sur l’absence de divergences assez prononcées pour opposer un obstacle à la réunion des Taxodiées et des Séquoïées dans une seule section, les mêmes auteurs signalent encore une particularité de structure de nature à justifier cette réunion, bien qu'elle ne se retrouve pas absolument dans tous les genres de la tribu. Nous voulons parler des incisures du support ovulaire, qui se développent de manière à produire, dans divers lypes vivants ou fossiles, des appendices ou simplement des crénelures qui couronnent le bord supérieur de l’écaille à la maturité. D'après Strasburger qui a décrit l’origine et le mode de développement de ces incisures dans les Cryptomeria, leur apparition succéderait à celle des ovules et l’auteur allemand n’attacherait à leur présence qu’une signification secondaire, en consi-

‘dérant les appendices qui en résultent et débordent finalement l'écaille {voy. pl. 147, fig. 8), comme une simple découpure accidentelle de la marge du support. Il est vrai que chez les Sequoia, malgré leur évidente affinité avec les autres Taxodinées, les incisures du support se trouvent remplacées par unbourrelet qui s'accroît de la même façon et déborde également le bord supérieur de l’écaille adulte ;

il est encore vrai que le nombre des appendices n’est pas rigoureusement d'accord avec celui des ovules; mais, comme nous le verrons bientôt, l'importance des lacinies est telle chez les anciennes Taxodinées; leur présence contribue si fort à donner aux cônes des genres éteints de cette tribu une physionomie spéciale et réellement caractéristique, qu’il nous semble difficile de ne reconnaître

dans ces organes qu'un simple accident de croissance. Si l’on remarque à quel point le strobile de plusieurs Taxodinées primitives ( Vo/{zia, Glyptolepidium (1), Schizolepis) revêt l’apparence d’un rameau simple, modifié par la présence des supports ovulifères à l’aisselle de ses feuilles, on sera certainement disposé à admettre que les lacinies de ce support peuvent bien répondre aux vestiges d’un bourgeon, dont elles représenteraientles feuilles atrophiées et confondues, comprimées par la pression et s’avançant plus ou moins au dehors, tantôt débordant la bractée, tantôt plus ou moins incluses et dépassées par celle-ci, Tous ces cas se présentent eflectivement, lorsque l’on examine les Taxodinées fossiles, et, comme pour mieux prouver que la particularité de structure dont il est question n’est pas spéciale aux seules Taxodiées, c’est-à-dire aux genres à ovules dressés, comme les Cryptomeria, il se trouve justement que chez les Taxodinées fossiles à écailles strobilaires découpées en lobes, que l’on a eu occasion d'examiner, les Voltzia par exemple, l’ovule était réfléchi comme chez les Sequoia, tandis que l’écaille de ces derniers ne présente aucune trace de lacinies le long du bourrelet qui la surmonte,

Un autre caractère propre à l’ensemble des Taxodinées consiste dans la polymorphie des feuilles, non seulement variables selon les genres, tantôt en crochet ou en faux, tantôt planes et linéaires, et dans ce cas toujours uninerviées (ce qui permet de ne pas les confondre avec celles des Araucariées), mais encore sujettes à des modi-

(1) Ce terme a remplacé celui de Glyptolepis proposé en premier lieu par M. Schimper et qui désignait également un poisson fossille, Mais à la dénomination vague de G/yptolepidium, ce même M. Schim-

per vient de substituer celle de Glyptcolepis, à la fois plus juste et plus courte.

fications sur le même individu; c’est ce que montrent entre autres les Volfzia et les Palissya, chez lesquels se manifestent des extrêmes de grandeur et de forme qui engagèrent les premiers observateurs à décrire comme des espèces les rameaux provenant en réalité des diverses parties du même arbre. Cette disposition est encore visible chez certains Sequoia terliaires; elle se manifeste même de nos jours dans les Glyptostrobus dont les ramules annuels diffèrent par leurs feuilles étroitement linéaires des jets persistants, recouverts de feuilles imbriquées-squamiformes.

Le nombre des ovules et par conséquent des semences est variable chez les Taxodinées, aussi bien que leur direction érigée ou inverse. Ce nombre est de deux chez les Glyptostrobus et les Taxodium, de trois à cinq chez les Cryptomeria, les Sequoia et les Arthrotaxis. Les chatons mâles sont petits, ovoïdes ou ovales-oblongs, tantôt axillaires, comme chez les Cryptomeria, tantôt terminaux au sommet de ramules latéraux, comme ceux des Sequoia. Le nombre des écailles n’est jamais très considérable et chacune porte depuis 2 jusqu’à 7 (1) loges à pollen, insérées vers le bas de la face dorsale.

Les Taxodinées qui dans l’ordre d’apparition ont devancé évidemment les Abiétinées, et dont l’extension a eu lieu bien avant celle du dernier de ces groupes, ont aussi décliné les premières. La prépondérance semble leur être acquise dès la fin du trias. A cette époque, qui nous est bien connue par la riche flore du rhétien, les Taxodinées sont partout; maiselles habitent de préférence les stations humides, tandis que les PBrachyphyllum peuplent plutôt les sols accidentés. En Franconie et en Scanie, dont les schistes marno-bitumineux annoncent l’action des eaux,

(1) Voyez plus haut, p. 131 et 132,

au sein d’une contrée basse et marécageuse, les Taxodinées sont fréquentes et se manifestent par la présence de plusieurs genres fort curieux, dont les écailles séminifères, éparses ou réunies en strobile, sont reconnaissables à leur ressemblance plus ou moins éloignée avec celles des Voltzia triasiques. Nous avons eu soin de représenter, sur. notre planche 154, les principaux organes des Volézia ; nous allons voir des formes analogues modifiées dans leurs détails secondaires, mais modelées généralement sur le même patron, reparaître dans les divers étages jurassiques. C’est plus particulièrement à la base du terrain que l’on constate leur prédominance, puisque dans le cours de l'oolithe les Cupressinées, d’abord inconnues ou faiblement représentées, finissent par obtenir une partie notable de la place, jusqu'alors dévolue aux seules Taxodinées. Dans la craie, surtout dans la craie polaire, ce sont les Sequoia qui prédominent et saisissent le premier rôle, après l’extinction graduelle des Taxodinées primitives; mais ces Sequoia polaires, nombreux et variés, sont déjà associés à des Glyptostrobus, peut-être à des Zaxodium, et ce furent ces mêmes types qui plus tard envahirent l’Europe en émigrant vers le sud, lors du tertiaire moyen. De nos jours, la distribution géographique des Taxodinées, de même que leur composition, marquent à la fois leur déclin actuel et leur ancienne extension.

Leur diffusion, la manière dont leurs genres se trouvent cantonnés, chacun dans une région à part, le petit nombre des espèces qu’ils comprennent se trouvent bien en rapport avec ce déclin et cette antiquité. Les Taxodinées ne sont pas exclusivement limitées, comme les Abiétinées, à la zone boréale. L'hémisphère sud offre dans les Arthrotaxis des représentants détachés sans doute depuis une date

très reculée, de la souche primitive d’où les Taxodinées sont autrefois sorties. L'origine polaire des formes actuelles de Sequoia, de Taxodium et de Glyptostrobus paraît des moins contestables. Ces espèces, les seules qui aient survécu à l’extinction des anciens types, sont venues jusqu’à nos latitudes par voie d'immigration, et elles ont réussi à se maintenir, non pas sur notre continent qui les a perdues, mais sur divers points de l’Asie orientale et de l’Amérique du Nord.

Deux autres genres de Taxodinées, les Crypfomerra et les Arthrotaris, paraissent avoir eu leur berceau et leur centre de diffusion ailleurs que dans les alentours du pôle arctique. Le genre Cryptomeria est maintenant indigène au Japon et limité à cet archipel. Les Arfhrotazxis sont exclusivement australiens et l’ont peut-être toujours été, car leur présence en Europe, à l’état fossile, quoique souvent signalée, n’est rien moins qu’établie. Nous verrons pourtant qu’il existait dans l’Europe jurassique un genre de Taxodinées, proche allié des A7{hrotazris et dénotant unesorte de prototype ancestral d'où le genre tasmanien actuel pourrait bien être dérivé d’une façon plus ou moins médiate.

Les Taxodiées et les Séquoïées réunies en une tribu unique sous la dénomination de Taxodinées représentent selon nous une sorte de stade primitif qui se manifeste par une soudure déjà avancée, mais non cependant absolue, du support ovulaire et de la bractée, dans le cône. Ces deux éléments, encore indépendants l’un de l’autre dans les Abiétinées, se montrent ici dans un état de connexion réciproque qui n’entraine pourtant pas l’absorption de l’un des deux. Les Cupressinées constituent le dernier terme de cette marche quitend à incorporer le support à la bractée. Dans les Abiétinées, au contraire, le support se

développe isolément, mais ce développement à part rend la bractée inutile et entraîne son avortement. Les Taxodinées marquent le milieu entre deux combinaisons exclusives dont les Abiétinées, d’une part, et les Cupressinées, de l’autre, représentent les points extrêmes. Entre les Taxodinées et les Abiétinées, il y aurait encore place pour le type des Sciadopitys, dans lequel la bractée et le support soudés seulement à la base se développent à la fois, en en demeurant distincts par leur côté antérieur ; mais ce type entièrement isolé dans la nature actuelle, n’a d'autre représentant que le Sciadopitys verticillata Sieb. et Zucce., du Japon, et nous ignorons s’il a jamais donné lieu dans le passé à un groupe de quelque importance. Vis-à-vis des Cupressinées, malgré l’étroite parenté qui les relie à cette tribu qui semble autrefois avoir suivi une marche parallèle à la leur, les Taxodinées se distinguent par les écailles non décussées, ni opposées en croix de leur strobile, toujours ordonnées, aussi bien que les feuilles elles-mêmes, dans un ordre spiral.

Nous avons vu précédemment, dans l'introduction à la description des genres et des espèces (1), que par la structure anatomique de leur bois les Taxodinées paraissaient également offrir une transition vers les Cupressinées, sur tout parl'intermédiaire du Widringtonia, tout en montrant certains caractères qui leur sont propres, comme le prolongement des rayons médullaires à travers le liber, jusque dans la région corticale, et la présence de canaux résineux dans le parenchyme cortical seulement ou tout au plus vers la périphérie interne de ce parenchyme ; mais il se trouve aussi que par leur bois les Taxodinées se lient tout aussi étroitement aux Podocarpées dans une autre di-

(1) Voyez ci-dessus, p. 45 et 65.

rection. Noustouchons dans cette direction au groupe diffus des Taxinées, souche première d’où les Conifères propres et par conséquent les genres qui nous occupent ont dû nécessairement émerger. À tous ces points de vue résumés, les Taxodinées nous amènent d’un état antérieur à demi fixé et, pour ainsi dire, flottant, vers des combinaisons plus stables, plus définitives, par cela mème plus fécondes. Ce sont celles que les Cupressinées réalisent aujourd’hui encore sous nos yeux et dont la flore jurassique nous découvrira le tableau originaire,

HUITIEME GENRE. — CHEIROLEPIS.

PI. 199, fig. 1-10.

Cheirolepis, Schimp., Traité de Pal. vég., I, p. 247. — Heer, F1. foss. helv., p. 135.

DiAGNOSE. — ami inæqualiter distiche ramulosi ; folia dense conferta, e basi decurrente lanceolata acute subfalcatoincurva ; — strobilus fertilis cylindricus terminalis, strobali squamæ orbiculares sessiles extus bracteæ residuis obscure transversüm carinatæ, antice quinque fidæ lacints breviter obtuse aculis, e receptaculo margine inciso orientibus ; receptaculum ovuliferum, utin Voltzüs, bracteæ vestiqia ad maturitatem multoties superans ; squamaæ strobili ab axi ad maturitatemut plurimum solutæ ; ovula in quaque squama verosimiliter bina inversa ad basin incisurarum lateralium sita ; — amenta mascula, teste Schimper, sémplicia ovata parvula apicalia. Brachyphyllum, Fr. Br., in Münst. Beitr., VI, p. 30. — Ver-

zeichn., p. 101.

— Schenk, FI. d. Grenzsch., p. 187.

Voltzia, Fr. Br., in Munst. Beitr., VI, p. 30.

HISTOIRE ET DÉFINITION. — Frédéric Braun a distingué le

TERRAIN JURASSIQUE. — VÉGÉTAUX. 91 premier des écailles isolées de Schizolepis, dans l’infralias de Franconie, en les rapportant non sans raison à une espèce nouvelle de Volfzia. Effectivement, les Chetrolepis peuvent être considérés comme alliés de très près aux Voltzia triasiques, dont ils représentent un prolongement dans l’infralias. Les différences qui séparent les deux genres n’ont rien d’essentiel ; ce sont des divergences de détail, relatives à la consistance et à la forme extérieure des organes, qui n'affectent pas leur structure intime, évidemment modelée de part et d’autre sur le même patron. Les cônes et les rameaux feuillés de Cheiropteris avaient été d’abord signalés comme des Brachyphyllum dans l’ouvrage de Münster, et plus tard Schenk dans sa flore de l’étage rhétien de Franconie (1) a adopté la même dénomination générique, en s'appuyant sur une affinité apparente des rameaux de Franconie avec ceux du Prachyphyllum mamillare de Brongniart. Cette affinité, bien que moins complète que ne l’admet M. Schenk, n’est pas en elle-même un motifsuffisant d'identifier génériquement les cônes à écailles incisées de l’infralias et les rameaux qui ont supporté ces organes avec l’ensemble des vrais Brachyphyllum, groupe compact, plus particulièrement oolithique, dont nous avons décrit les caractères saillants et figuré des exemplaires remarquables, mais qui certainement n’a jamais eu les écailles de ses cônes conformées comme celles des C'heirolepis. Ces derniers, si reconnaissables à la structure de leurs organes fructificateurs, se montrent dans plusieurs localités infraliasiques ; mais il n’en existe, à notre connaissance du moins, aucun vestige dans les couches de la grande oolithe ou du corallien, où abon-

(L) FT. d. Grenzsch., p. 181.

dent au contraire les Zrachyphyllum, alors à l'apogée de leur développement.

Il était donc nécessaire, quels que soient les doutes que peut entraîner l'attribution des rameaux, considérés isolément, d'appliquer une désignation générique spéciale aux écailles de strobile détachées, fréquentes dans le rhétien, et analogues par leur marge antérieure lobée à celles des Voltzia. C'est ce qu’a pensé notre ami M. Schimper en proposant le terme de Cheirolepis qui a été adopté par Heer et appliqué par lui à une forme du lias inférieur de Chambelen. La ressemblance extérieure des rameaux feuillés et leur identité apparente dans des genres en réalité très distincts constituent un phénomène trop souvent signalé chez les Conifères que pour nous ayonsla pensée d’en être surpris. On sait à quel point certains Sequoia crétacés ou tertiaires reproduisent l’aspect des Araucaria d'Australie ; tandis que d’autres Sequoia, à l'exemple du S. sempervirens Lamb. actuel, ont été assimilés originairement aux ifs, sous le nom de Z'axites. Il est bien certain que les rameaux et les ramules épars de Cheirolepis auraient été confondus avec ceux des Prachyphyllum et des Pachyphyllum, si les parties constitutives de leur strobile, détachées de l’axe à la maturité, n'étaient venues peupler les lits en voie de formation. Ce sont ces écailles et le cône formé par leur réunion dont il faut avant tout définir les caractères.

Les écailles, franchement caduques à la maturité, fournissent un premier caractère plus accusé dans les Cheirolepis que chez les Vo/tzia. En effet, c’est presque constamment à l'état isolé que l’on rencontre ces organes dans les dépôts où ils ont été signalés jusqu'ici, notamment dans celui de Mende. Ces écailles sont courtes, aussi larges que hautes,

sessiles, terminées inférieurement par un onglet des plus obtus, incisées nettement le long de leur bord antérieur. Les lobes ou incisures ne sont pas subarrondis, ni émarginés, comme chez les Vol{zia, maïs terminés en pointe obtuse. La consistance de ces écailles n’a rien d’épais ni de solide, ni même de coriace; elles paraissent avoir eu une certaine souplesse, et leur apparence est telle, d’après les moules de leurs empreintes, qu’elles ont dû empiéter légèrement l’une sur l’autre en se recouvrant quelque peu par les bords. Les auteurs qui ont décrit ces écailles, aussi bien M. Schenk que Schimper et Heer après lui, se sont accordés pour ne leur attribuer qu’une seule graine. Nous avons lieu de croire cette indication erronée et de considérer comme se rapportant aux vestiges de la bractée adnée à la face dorsale du support lobé, la ligne enfoncée convexe antérieurement ou semi-circulaire, visible sur la plupart des empreintes (1), qui dessine une aire arrondie immédiatement au-dessous des incisures. En effet, les empreintes qui présentent cette aire paraissent se rapporter à la face dorsale des écailles, et le sillon qui dessine le contour de l'emplacement attribué à la semence correspond naturellement à une carène légèrement saillante, audessus de laquelle les lacinies du support se trouveraient assises. D’après une empreinte de Mende dont je donne le dessin (voy. pl. 193, fig. 6) et qui représente la face supérieure d’une de ces écailles, celles-ci auraient été pourvues de deux graines ; et ces graines, inverses, arrondies et surmontées d’un rebord cartilagineux, auraient ressemblé à celles des Poltzia, lelles que je les ai dessinées d’après les traces de leur emplacement. Le nombre et la forme des

(1) Voy: Schenk, F1. de Grenzsch., tab, 43, fig. 7, 8 et 17; — Heer, FI. foss. helv., tab. 56; fig. 13.

lobes sont évidemment sujets à beaucoup de variations, même dans les limites d’une seule espèce, puisqu'il semble à M. Schimper, comme à nous-même, que M. Schenk a eu tort de distinguer le C'heirolepis Münsteri du C.affins, dans le rhétien de Franconie. Des lobes plus minces et plus pointus sont parfois entremêlés à d’autres plus larges, ou bien leur nombre, qui est ordinairement de cinq, se réduit à trois dans les écailles les moins développées. Les lobes latéraux sont parfois plus développés que les intermédiaires, ou bien il existe entre les latéraux un seul lobe bifide. Les lobes plus larges paraissent correspondre à l'endroit où élait située la graine, circonstance qui se trouve d'accord avec la présence ordinaire de deux graines collatérales.

Les cônes de Cherrolepis figurés par Schenk et que nous figurons d’après lui (pl. 192, fig. 6) sont cylindriques, allongés, terminaux et assez pelits; ils reproduisent sous de moindres dimensions l’aspect de ceux des Voltzia.

RAPPORTS ET DIFFÉRENCES. — On voit par ce qui précède que les Cheirolepis ne sont guère que des Vol{zia infraliasiques, amoindris dans toutes leurs proportions, ayant des rameaux plus grêles, des feuilles plus courtes et homomorphes, des strobiles plus petits, des écailles plus réduites, moins atténuées vers la base et essentiellement caduques, lors de la maturité, circonstance qui a mis obstacle la plupart du temps à leur rencontre à l’état agrégé.

On peut encore comparer les Cheirolepis aux Glyptcolepis de M. Schimper, genre également allié de près aux Volizia qui se montre dans le Keuper, mais dont les strobiles, bien plus allongés, formés d’écailles lâchement imbriquées et persistantes, ne sauraient être confondus avec ceux des Cheirolepis. Les écailles strobilaires des

Glyptcolepis sont d’ailleurs conformées en spatule, atténuées inférieurement en un mince pédicule, ouvertes au sommet en éventail et ornées à la surface de 10 à 12 sillons divergents qui aboutissent à autant de crénelures marginales, en sorte que ces organes rappellent à l'esprit ceux des Glyptostrobus actuels. Bien au-dessus du keuper, dans l’oolithe inférieure du gouvernement d’Irkutsk, à Ust-Balei et à Kajamündung, M. Heer a signalé, sous le nom de Leptostrobus, un type très peu distinct des Glyptcoleprs, dont il reproduit les traits principaux. Cependant, le Leptostrobus semble réellement apparenté de plus près que le genre keupérien aux Vo/tzia, d'une part, et aux Cheirolepis, de l’autre, tout en ne pouvant être confondu avec aucun des deux. Les écailles bien plus obtusément atténuées à la base que celles des Glyplcolepis sont découpées sur le pourtour de leur sommet dilaté en trois ou cinq lobes obtus et profonds. Sur la face supérieure de chacune de ces écailles on distingue très nettement deux graines aptères, disposées à peu près comme celles de notre Cheirolepis de Mende. Quelques-unes de ces écailles paraissent conserver des traces d'une bractée axillante soudée au support, mais sans doute bien plus courte que ce dernier. M. Heer compare les Zeptostrobus aux Glyptostrobus actuels, et, pour permettre de juger des particularités que nous venons de signaler, nous renvoyons aux figures très nettes de l’auteur ({) représentant ses Leptostrobus laxiflora et crassipes, qui du reste ne constituent peut-être qu’une seule espèce.

EXPLICATION DES FIGURES. — PJ]. 109, fig. 1 à 5, Cherrolepis Münsteri (Schenk) Schimp., rameaux de diverses dimensions d'après des figures empruntées à l’ouvrage de

(1) Voy. Heer, Tertiarfl. v. Polarländer, 1v° partie.

M. Schenk sur la flore rhétienne de Franconie, grandeur naturelle. Les figures 1, 2 et 4 correspondent aux figures 4, 2 ei 3 de Schenk et à son Prachyphyllum Münsteri ; les figures 3 et 5 correspondent aux figures 14 et 13 de Schenk et à son PBrachyphyllum affine. Fig. 6, Strobile de Cheirolepis Münsteri terminant un rameau, grandeur naturelle; d’après une figure de l’ouvrage de Schenk, Figures 7-9, écailles détachées du strobile de la même espèce, grandeur naturelle; d’après les figures de Schenk. Fig. 10, rameau dela même espèce (Prachyphyllum affine Schenk, tab. 43, fig. 15 de l'ouvrage allemand) terminé par des chatons arrondis, considérés comme des organes mâles, représentant peut-être des fleurs femelles récemment fécondées; fig. 10°, un de ces organes grossi d’après Schenk.

N° 1. — Cheirolepis Escheri.

PI. 193, fig. 1-8.

Cheiropteris Escheri, Heer, F1 foss. helv., p. 135, tab. 56, fig. 13.

DIAGNOSE. — Ch. ramis alterne vageque distichas, folis spiraliter ordinatis lare imbricatis sessilibus breviter acutis apice falcato-incurvis; strobili squamis ab axi distractis lato-rotundatis obtuse basi in unquem attenuatis truncalisve sursum 3-ù inciso-lobatis breviter obtuse acutis ; seménibus binis inversis basi rotundatis sursum carlilagineoappendiculalis ; amentis masculis? terminalibus e squamis

arcte adpressis peltatis conniventibus efformatis.

Les débris épars de cette espèce, ramules, écailles détachées, débris de chatons mâles, peuplent certaines pla-

ques descalcaires infraliasiques de Mende, où ils se trouvent associés à des Thinnfeldia et au Brachyphyllum Paparel. Cette accumulation s’est faite dans des eaux tumultueuses, entraînant pêle-mêle une foule de fragments associés dans le plus grand désordre; mais une comparaison de ces fragments avec les organes décrits et figurés par schenk, dans la flore du rhétien de Franconie, fait voir qu'il s’agit bien d’un Chetropteris, très rapproché de celui des schistes de Bayreuth. Les écailles détachées qui accompagnent les rameaux sont bien plus rares que ceux-ci; du moins elles sont rarement entières et assez bien conservées pour que leur conformation devienne facile à observer. Cependant, à côté du grand rameau, pl. 193, fig. 4, en a, on distingue aisément une de ces écailles, que nous reproduisons à part et légèrement grossie (fig. 1*), d’après un moule de l'empreinte qu'elle a laissée. Par la forme et la dimension de ses lobes, cette écaille nous paraît devoir être identifiée avec le Cherrolepis Escheri Hr., de l’infralias de Chambelen (Argovie), et elle se distingue par les mêmes caractères de l'espèce principale du rhétien de Franconie, le Cheirolepis Münsterr Œffectivement, notre écaille est large de plus de 20 millimètres sur une hauteur de 12 millimètres ; elle est arrondie plutôt que tronquée à la base et couronnée dans l’autre direction par cinq lobes obtus, dilatés inférieurement, de manière à empiéter légèrement l’un sur l’autre par les bords, et terminés en une pointe ogivale au sommet. La figure donnée par M. Heer de son Ch. Escheri concorde entièrement avec la nôtre; seulement l’écaille de Chambelen, qui est unique, est un peu plus petite et un de ses lobes se trouve accidentellement

(1) FL. d..Grenzsch., p. 87, tab. 43.

Ils SÉR. VEGETAUX, — IIT, 32

moins développé que les autres. M. Heer a eu tort de considérer ce dernier caractère comme spécifique. Les écailles des strobiles de Cheirolepis présentaient normalement cinq lobes marginaux ; mais ces lobes se réduisaient à trois dans les écailles du sommet des cônes et ils étaient sujets à s’atlénuer ou à disparaître dans les autres. Dans l’écaille que nous considérons, on observe un développement relatif assez notable des lobes latéraux par rapport aux autres. Ces lobes latéraux correspondent selon nous à l'emplacement des deux graines dont l’organe devait être pourvu. Il en est de même dans le C'heirolepis Münsteri (voy. pl. 192, fig. 9), dont les écailles présentent généralement des lobes latéraux plus développés que les intermédiaires; mais ces lobes sont en même temps plus étroits et plus acuminés que ceux du Ch. Æscheri dont le sommet dessine une pointe en ogive. On distingue très bien sur notre écaille, en dessous des lobes qui la surmontent, l’aire arrondie et convexe qui, dans la pensée de Schenk, de Schimper et de Heer, correspondrait à l’emplacement d’une semence unique, occupant la partie centrale de l’organe. Mais, d'après le moule dont nous reproduisons le dessin (pl. 193, fig. 4°), l'empreinte serait celle de la face dorsale et, par conséquent, elle n’aurait rien de commun avec le côté qui supportait les semences. Nous sommes porté à admettre qu’il en était ainsi des échantillons figurés par Schenk et de celui d’après lequel M. Heer a établi son Chetrolepis Escheri. Dès lors, comme notre figure grossie porte à le croire, cette région représenterait la bractée soudée au support et limitée antérieurement par une ligne convexe en forme de carène transversale, faiblement saillante et dénuée de mucron. Les lobes étalés du support, débordant au-dessus de la bractée

ainsi comprise lui servaient d’entourage et de couronnement, à peu près comme cela a lieu chez les Vo/fzia et même chez les Cryptomeria, si toutefois l’on fait abstraction pour ces derniers de la consistance ligneuse des écailles fertiles.

Les écailles des Cheirolepis, semblables en cela à celles des Vol{zia, avaient une certaine souplesse. Elles étaient plutôt minces et semi-membraneuses que réellement coriaces, et il en était certainement ainsi de celles de l’espèce du rhétien de Mende, que nous décrivons, circonstance qui explique la facilité avec laquelle ces organes se sont détruits ou ont été lacérés, avant de gagner le fond des eaux. Pour ce qui est des lobes euxmêmes, on reconnaît qu'ils étaient finement chagrinés à la surface et parcourus de stries longitudinales très peu marquées, mais ils ne présentent aucune trace de carène dorsale sur leur milieu.

Une autre écaille plus petite, plus grêle que la précédente, moins élargie relativement et atténuée en coin à la base (pl. 193, fig. 6) a dû cependant appartenir à la même espèce, bien qu’elle ait seulement trois lobes au lieu de cinq ; mais ces trois lobes sont conformés semblablement; les deux latéraux sont plus larges que le médian, et celui-ci paraît émarginé au sommet, mais uniquement par le fait d’une cassure. Cette seconde écaille est importante à considérer, parce qu’elle semble présenter la face supérieure, avec deux graines encore en place, très analogue par leur forme et leur fonction à celles du Zeptostrobus de Heer, arrondies inférieurement, amincies et peutêtre cartilagineuses par le haut et certainement inverses.

Une troisième écaille, située sur une autre plaque que la précédente, paraît divisée en quatre lobes; elle semble

avoir souffert du transport par les eaux ; plusieurs autres sont dans un état trop informe pour être décrites ni figurées. Il n’en est pas de même d’une autre empreinte (pl. 193, fig. 8) qui pourrait bien représenter, selon nous, les vestiges d’un chaton mâle ; elle montre un certain nombre d’écailles peltoïdes et légèrement convexes, étroitement contiguës et disposées dans un ordre quinconcial. Ces écailles auraient porté les sacs à pollen attachés à leur face inférieure, à peu près comme chez les Sequoia ; maisnous ne saurions beaucoup insister sur un rapprochement qui repose sur des éléments trop superficiels pour entrainer la conviction.

Les rameaux du Cheirolepis Escheri (pl. 193, fig. 4 à 5) sont divisés, comme ceux du Ch. Münsteri, en ramifications alternes, vaguement distiques, affectant une apparence subdichotomique. Les rapports de notre grand spécimen, pl. 193, fig. 1, avec ceux de Schenk et surtout avec la figure 13, pl. 43, de la flore rhétienne de Franconie, sont réellement frappants; seulement, les rameaux de l'espèce de Mende sont relativement épais et recouverts de feuilles plus denses, plus serrées et, à ce qu'il semble, moins divariquées. Le rameau principal, fig. 1, laisse à désirer sous le rapport de la conservation des feuilles dont les contours sont rarement nets, mais sur certains ramules épars (fig. 2, 3 et 5) leur forme se distingue mieux, surtout de profil ; elles sont courtes, sessiles, larges à la base, incurvées en faux, convexes et probablement carénées sur le dos; leur longueur totale n’excédait pas 2 millimètres sur les petits rameaux; elle atteignait à peine 3 millimètres chez les plus grandes.

RAPPORTS ET DIFFÉRENCES. — D’après ce qui . et sans vouloir répéter les détails dans lesquels nous venons

d'entrer, on voit que le Cheirolepis Escheri, bien que très rapproché du Ch. Münsteri (Schenk) Schimp., se distingue de celui-ci par de plus gros rameaux, par des écailles de strobile plus larges, pourvues de lobes marginaux plus obtus. L'espèce du lias inférieur de Mende et de Chambelen, par toutes ses proportions, doit avoir été su. périeure à celle du rhétien de Franconie. La première se rapporte du reste à un niveau plus récent que la seconde.

LocaLiTÉs. — Environs de Mende, couches à Thinnfeldia et à Prachyphyllum, partie supérieure de l’infralias; collection Almeras ; envoi de M. l’abbé Boissonade, de M. Paparel et de M. Fabre, inspecteur des forêts (voir plus haut p. 325, pour les détails concernant le gisement). — Hors de France l’espèce a été signalée pour la première fois à Chambelen (Argovie), dans le lias inférieur.

EXPLICATION DES FIGURES. PI. 193, fig. 4, Cheirolepis Escheri Heer, rameau plusieurs fois divisé, accompagné en a d’une écaille de strobile détachée, montrant sa face dorsale, grandeur naturelle; fig. 1*, même organe moulé et grossi, montrant l’aspect de la face dorsale de l’écaille avec son relief originaire. Fig. 2 à 5, divers fragments de ramules de la même espèce, respectivement grossis en 2°, 3°, 4°. Fig. 6, autre écaille détachée, provenant de la partie supérieure d’un strobile de la même espèce, montrant la face supérieure de l’organe, grandeur naturelle; fig. 6°. même organe grossi ; fig. 6°, même organe préalablement moulé et grossi, montrant la trace de deux graines encore en place. Fig. 7, écaille isolée de Cheirolepis Escheri, montrant sa face dorsale d’après une figure empruntée à l'ouvrage de M. Heer, grandeur naturelle. Fig. 8, fragment de chaton mâle ? accompagnant les ramules précé-

dents et rapporté avec doute au Cherrolepis Escheri, grandeur naturelle ; fig. 8°, même organe grossi.

NEUVIÈME GENRE. — SCHIZOLEPIS

Schizolepis, Fr. Braun, Die foss. Gew. aus Grenzsch., p. 86.

— Schenk, F1. d. Grenzsch., p. 179.

— Schimp., Traité de Pal. vég., WE, p. 248.

— Nath., Bidr. t. Swerig. foss. FI. ; Växt. fr. rätisk.

format. vid Palsjü à Skane, p. 57; — Beitr. z. foss. FI. Schwed.; ueb. ein. räth. pflanz. v. Palsjo in Schonen, p. 28.

DiAGNOSE. — Folia verosimiliter acerosa longe stricteque linearia uninervia sparsim inserta etiamque fasciculata ; — strobilus cylindricus elongatus terminalis; strobili squamæ imbricatæ unguiculatæ aut sessiles, ad apicem membranaceo expansum profunde medio bifidæ, semina bina verosimiliter erecta unæquæque gerentes ; receptaculum bracteam ad basin dorsalem adnatam multo superans.

Voltzia, Fr. Br., AU. Zeit., 1846, n° 158.

Endl., Syn. Conif., p.280.

— Gæpp., Monog. Conif. foss., p. 195.

- Ung., Gen. et sp. pl. foss., p. 353.

HISTOIRE ET DÉFINITION. — Frédéric Braun avait d’abord signalé, non sans raison, l’espèce type de ce genre, sous le nom de Voltzia; plus tard, il proposa le terme de Schizolepis et l'établissement d’un genre particulier. M. Schenk, dans sa flore du rhétien de Franconie, a mis ce groupe en pleine lumière, en définissant la structure caractéristique des écailles, dont il a donné de bonnes figures. Il a fait voir en même temps que les rameaux attribués par Fr. Braur à son Schizolepis appartenaient

en réalité aux Palissya ; mais il est bien loin d’être cerain que la nouvelle attribution proposée par Schenk ait plus de vraisemblance que l’autre. Les rameaux qu'il a figurés, fig. 4 à 5, pl. 44 de son ouvrage, présentent de longues feuilles étroitement aciculaires qui paraissent éparses le long des jets terminaux, et fasciculées sur de courts ramules latéraux et axillaires par rapport aux rameaux anciens. C’est là une disposition que présentent les cèdres, les mélèzes et le ginkgo ; mais justement à cause de cette dernière assimilation et desbifurcations visibles de quelques-unes des feuilles figurées par Schenk, M. Heer a pensé que les rameaux franconiens avaient dû appartenir plutôt à son genre sibérien (1) Czckanowskia et par cela même à une Salisburiée, Les organes foliaires des Schizolepis nous seraient donc inconnus, si une seconde espèce de Schizolepis n'avait été découverte dans le rhétien de Palsjo en Scanie, par M. Nathorst, et comme les cônes de l'espèce scanienne se trouvent associés à des débris de feuilles étroitement aciculaires, uninerviées, qui jonchent la surface des plaques schisteuses, il est naturel de rapporter à une seule espèce les deux cat“gories d'organes, ainsi juxtaposés avec une égale abondance. Ce n’est là pourtant qu’une conjecture, et ces feuilles éparses ne se sont pas montrées jusqu'ici en connexion directe avec les rameaux qui les portaient; on a pu seulement constater qu’elles étaient parfois réunies en faisceau. Il ne serait donc pas improbable de voir en elles les feuilles de quelqu’une des Abiétinées dont les cônes ou les graines ont laissé des empreintes au sein des mêmes couches, ainsi que nous Pavons fait ressorlir plus haut.”

(1) Voy, Beitr. z. Jura F!. Ostsiberiens und d. Amurl, p. 68.

Les cônes de Schizoleprs sont donc la partie que nous avons principalement à considérer dans la définition du genre. Ils sont allongés ou spiciformes, sans doute terminaux et composés d’écailles imbriquées dont le caractère essentiel réside dans la conformation bifide du sommet, dilaté en une expansion membraneuse le long des bords, et plus ou moins développés. Ici, comme chez les Voltzia et les Cheirolepis, le support ovulaire dépasse de beaucoup la bractée; mais, au lieu que ce‘support se trouve découpé en trois à cinq lobes, il n’en existe que deux, correspondant aux deux ovules changés plus tard en deux graines ovales ou arrondies, probablement érigées. La base de l’écaille, c’est-à-dire la partie qui résulte de la soudure du support et de la bractée, s’allonge plus ou moins; elle est atlénuée en un mince onglet en forme de pédicule dans l’espèce de Franconie; mais cette base est au contraire subsessile dans celle de Scanie, et dès lors les graines, au lieu d’être implantées vers le haut du pédicule, sur le point où commence la dilatation de l’écaille, sont placées à son aisselle et tout près de l’axe.

Les graines de Schizolepis paraissent avoir été aptères, et les écailles des strobiles étaient persistantes, contrairement à ce qui existait chez les Cheirolepis, en sorte que l’on ne rencontre presque jamais ces écailles à l’état isolé, circonstance qui ajoute à la difficulté de leur examen.

RAPPORTS ET DIFFÉRENCES. — Le genre Schizolepis, incontestablement lié aux Voltzia, diffère de ceux-ci par ses écailles persistantes et bilobées au sommet, par ses graines au nombre de deux seulement et érigées au lieu d’être inverses. Ce genre se trouve associé à celui des Palissya dans le rhétien; tous deux paraissent avoir habité les mêmes localités basses, humides et marécageuses. Cepen-

dant, la difficulté d'observer les rameaux des Schizolepis semble dénoter pour ceux-ci une station plus à l’écart des rives palustres que ne l'était celle des Patissya. Les dépôts français n’ont encore fourni à notre connaissance aucun vestige de Schizolepis ; nous décrirons cependant les deux espèces qui suivent, comme caractérisant très nettement le rhétien, dans la prévision qu’elles seront rencontrées un jour ou l’autre sur quelque point des formations infraliasiques de la France.

N° 1. — Schizolepis Braunii.

PI. 194, fig. 1-4.

Schilozepis Braunü, Schenk, F1. d. Grenzsch., p. 179, tab. 44, 6-8 (exclus. prob., fig. 1-5).

— — Schimp., Traité de Pal. vég., II, p. 248, pl. Lxxv, fig. 12-13.

DIAGNOSE. — S., strobilis oblongo-cylindricis, strobilorum squamis ex unquicula angusta sursum dilatatis bilobis, lobis ovato-lanceolatis muticis, seminibus ad basin loborum insertis rotundatis.

Schizolepis liaso-keuperiana, Fr. Br., Flora, 18#1, p. 86.

— = Gœpp., Monogr. Conif. foss., p. 195.

= — Ung., Gen. et sp. pl. foss., p. 353.

Voltzia schizolepis, Eudl., Syn. Conif., p. 280.

Ainsi que nous le disions plus haut, il est fort douteux que les rameaux attribués par Schenk et après lui par Schimper à cette espèce, lui aient réellement appartenu. Nous voulons seulement ici décrire suceinctement les strobiles et les écailles dont ils sont formés. Les premiers ont une configuration oblongue, cylindroïde. L’exemplaire

de M. Schenk, que nous reproduisons après lui (pl. 494, fig. 2), mesure une longueur de 3 centimètres sur À centimètre de large, mais il est douteux qu’il soit entier au sommet. Le strobile, fig. À de notre planche 194, est plus étroit et plus allongé que le précédent, mais il représente peut-être un organe encore jeune, tandis que la figure 3, même planche (fig. 7, pl. 44, de l’ouvrage de Schenk), se rapporte à un cône adulte et ouvert, montrant ses écailles écartées, comme le sont celles des cônes de Cryptomeria après la chute des graines.

L'écaille des Schizolepis, dont M. Schenk a donné une figure grossie (pl. 174, fig. 4 et 4°), d’après un échantillon isolé, était atténuée à la base en un onglet graduellement aminci, elle était par conséquent insérée sur l’axe par une sorte de pédicule, constitué, à ce qu’il semble, de la bractée et du support étroitement soudés. La terminaison supérieure de la bractée donnait lieu à une crête transverse, sous la forme d’un étroit bourrelet, au-dessus duquel s’étalait l'expansion bilobée, dont la face supérieure supportait à sa base les deux graines arrondies et aptères. Cette expansion d’une nature parfaitement analogue à celle qui termine les écailles des Vol{zia et des Cheirolepis, mais simplement bilobée au lieu d’être tri-quinquélobée, présentait sans doute une consistance mince et membraneuse, au moins vers les bords. Des stries ou veinules légèrement divergentes décrivaient à sa surface des linéaments très fins, bien visibles sur la figure de Schenk. Les deux lobes de chaque écaille sont lancéolés et assez profondément divisés. Ils sont connivents inférieurement vers le point où avait lieu l'insertion des deux semences.

RAPPORTS ET DIFFÉRENCES. — L'’écaille atténuée à la base en un long pédicule distingue cette espèce de la suivante

dont les strobiles sont aussi plus longs et plus grêles que ceux du Schizolepis Braunii.

LocaLITÉS. — Schistes argileux de la formalion rhétienne de Franconie : Strullendorf près de Bamberg, Jægersberg près de Forchheim, Veitlahm près de Kulmbach, Oberwaiz près de Baireuth, etc.

EXPLICATION DES FIGURES. — PI]. 194, fig. 4, empreinte d’un strobile de Schizolepis Braunti, d'après une figure extraite, comme les suivantes, de l'ouvrage de Schenk, grandeur naturelle. — Fig. 2, autre strobile de la même espèce, grandeur naturelle. — Fig. 3, strobile adulte et ouvert de la même espèce, grandeur naturelle. — Fig. 4, écaille détachée d’un strobile de la même espèce, d’après une figure du même auteur, grandeur naturelle: fig. 4, même organe grossi montrant l'emplacement des deux graines.

N° 2. — Schizolepis Follini,

P1. 194, fig. 5-8.

Schizopteris Follini, Nath., Bidrag till Sverig. foss. FI. väaxt. fran rätisk. form. vid Palsjü 1 Skane, p. 58, tab. 14, fig. 7-12 et 15, fig. 3-12; — Ueb, ein. rhät. Pflanzsen v. Palsjô in Schonen, p. 28, tab. 14, fig. 7-12 et pl. xv, fig. 3-12.

DiAGNosE. — S., foliis acicularibus anguste linearibus uninerviis sparsim vel in fasciculum congestis; strobilis cytindricis spiciformibus, 3-8 centim., et ultra longis, À centim., circa latis, squamis strobili imbricatis bast rotundatis sessilibus sursum bilobis, lobis orato-lanceolatis longitudinaliter striatis, seminibus late ovatis apteris erectis fere contigurs, in quavis

squama ad basin dispositis.

La découverte de cette seconde espèce est due à M. Alfred Nathorst qui en a donné une bonne description et des figures exactes dans son mémoire sur les plantes rhétiennes de Palsjü en Scanie. Le même auteur a bien voulu nous communiquer une série d’exemplaires originaux recueillis par lui dans le même gisement et qui nous ont permis de prendre une connaissance plus précise des caractères du Sch/zolepis Follini. Les strobiles de cette espèce sont fréquents, mais d’une étude d’autant plus difficile que les organes convertis en charbon n’ont laissé qu’une empreinte vague à la surface des feuillets schisteux du dépôt scanien; ils se trouvent, pour ainsi dire, incorporés à la substance même de la plaque bitumineuse et les détails relatifs à la forme ou à la disposition des diverses parties du cône n’ont rien de très distinct, même considérés à la loupe. Il faut croire aussi que la plupart de ces organes, charriés peut-être d'assez loin par les eaux, sont arrivés déjà frustes au sein des lits en voie de formation, après avoir subi des frottements et quelquefois dans un état de décomposition plus ou moins avancé. L'expansion bilobée qui surmonte les écailles devait être d’une consistance mince, et probablement fragile. Chacune de ces écailles était arrondie et sessile à la base, convexe sur ie côté dorsal, concave sur l’autre face, celle qui supportait les graines. La plupart du temps le couronnement bilobé des écailles n'offre que des lambeaux et des franges lacérées ; il faut beaucoup chercher pour en retrouver quelques-unes dont il soit possible de reconstituer le contour. L'une de nos figures (pl. 194, fig. 5), empruntée à l'ouvrage de M. Nathors, treprésente bien l’aspect et la forme générale d’un strobile de Schizolepis Follini, mais la plupart des détails n’ont rien de précis. Nous sommes arrivé, de

notre côté, à des résultats plus satisfaisants par l’enlèvement de tous les résidus charbonnés qui encombraient une des anciennes empreintes, et, en moulant le creux de cette empreinte, il nous a été possible de retrouver le relief et les caractères extérieurs de l’organe fossile. Notre figure 6, pl. 194, nous le montre tel qu’il a dû être réellement. Ce strobile a la forme d’un épi allongé. Les écailles qui le composent sont sessiles, imbriquées et étroitement appliquées. Faiblement carénées sur le milieu de leur face dorsale, elles sont bifides plutôt que bipartites à leur sommet et les lobes qui résultent de leur échancrure apicale sont peu prononcés et généralement obtus. La figure 7 présente le même organe faiblement grossi et la figure 7° reproduit plusieurs écailles sous un plus fort grossissement.

Les feuilles attribuées à ces cônes par M. Nathorst ont l'aspect et les dimensions des aiguilles de nos pins (voy. pl. 195, fig. 1 et 2); elles sont étroites, très allongées et couchées l’une près de l’autre dans le plus grand désordre. La figure 2 les montre sous un assez fort grossissement; l’un des fragments semble terminé au sommet en une pointe obtuse. Une des figures de l’auteur suédois (pl. 194, fig. 8) présente ces mêmes feuilles ou du moins des feuilles analogues réunies en faisceau ; comme si elles eussent appartenu à un bourgeon en voie de développement. Une certaine obscurité enveloppe cette dernière attribution, il faut bien l'avouer; les feuilles fasciculées de la planche 194 sont acuminées au sommet, tandis que celles qui recouvrent la plaque schisteuse de la planche 195 paraissent obtusément terminées. Sur cette même plaque on remarque la présence d’une graine ailée de Pinites Lundgrent Nath. Il est visible que nous ne possédons pas des

éléments suffisants pour trancher une question pareille.

RAPPORTS ET DIFFÉRENCES. — Les écailles insérées sur l’axe du strobile par une base sessile, l’échancrure moins prononcée de ces écailles à leur partie supérieure, la structure plus fragile de l’appareil bilobé distinguent facilement l’espèce scanienne de celle de Franconie. Elle se sépare encore de celle-ci par la conformation de ses cônes remarquablement allongés.

LOCALITÉ. — Palsjü en Scanie, étage rhétien.

EXPLICATION DES FIGURES. — PI. 194, fig. 5, Schizolepis Follini Nath., empreinte d’un strobile d’après une figure empruntée à l'ouvrage de M. Nathorst, grandeur naturelle. Fig. 6, autre strobile de la même espèce, d’après une empreinte originale, provenant du rhétien de Scanie, reçue en communication de M. Nathorst, grandeur naturelle; fig. 7, portion inférieure du mêmestrobile préalablement moulé et légèrement grossi; fig. 7°, plusieurs écailles de ce même strobile fortement grossies pour faire voir leur aspect et leur mode d’agencement. Fig. 8, feuilles aciculées-linéaires réunies en faisceau et attribuées à la même espèce par M. Nathorst, grandeur naturelle. — P}. 195, fig. 1, plaque schisteuse recouverte par des feuilles éparses, longuement aciculaires et uninerviées, attribuées par M. Nathorst à son Schizolepis Follini, grandeur naturelle ; d’après un échantillon original provenant du rhétien de Scanie, communiqué à l’auteur par M. Nathorst. On distingue en a sur la même plaque une graine de Pénites Lundgreni Nath., que la figure 1° représente grossie. En b b, on distingue aussi des folioles éparses du Podozamites distans. Fig. 2, plusieurs fragments de feuilles de Schizolepis Follini, dessinés séparément et grossis; l’un d’eux paraît obtusément terminé au sommet.

DIXIÈME GENRE. — PALISSYA.

Palissya, Endl., Synops. Conif., p. 306.

— Ung., Gen. et sp. pl. foss., p. 387.

— Gœpp., Monogr. foss. Conif., p. 291.

— Brongn., Tab. des genres de vég. foss., p. 104.

— Schenck, Beitr., p. 78; — FI. d. Grenzsch., p. 175.

— Schimp., Traité de Pal. vég., IE, p. 245.

— Nath., Växter fr. rätisk. Form. vid Palsji it Skane, p. 55; — Beitr. z. foss. Fl. Schwed.; Ueb. ein. rhätisch. Pflanzen v. Palsjô in Schonen.

— Sap., Les vég. foss. de l'étage rhétien en Scanie, in Ann. dise. géol., t."TX, p. 95.

DrAGNosE, — Aami distichi; folia spiraliter plerumque distiche ènserta heteromorpha, alia squamæformia (folia innovalionum) leniterque falcato-incurva, alia (folia ramulorum lateralium) acicularia lènearia uninerviaque, sessilia pulvinulo decurrente insidentia ; strobilé ad maturitatem caduci squame primum conniventes imbricatæ dein apertæ persistentesque semina perfecta liberantes; squama unaquæque dorso carinata, e bractea sSursum acuminata cum receptaculo ipsa breviori marginibus ex utroque latere lobato-sinuato coalita, apice acuminato libera constans ; semina rotunda compressa aptera vel ala anguste circumcincta lobis receptaculi singulatim imposita; — amenta mascula, ut videtur, cylindrica.

Cunninghamites, Pres], in Sfernb. FI. d. Vorwelt., II, p. 201. — Endl., Syn. Conif., p. 287.

— Ung., Gen. et sp. pl. foss., p. 388.

= Gœpp., Monogr. foss. Conif., p. 221.

Taxodites, Pres], in Sternb. FI, d. Vorwelt, II, p. 200. = End, 4510%/ p.279;

— Ungs,.l,6.,,p. 352.

— Gœpp.,.l.e., p.192:

HISTOIRE ET DÉFINITION. — À l’exemple des précédents,

le genre Palissya à été d'abord imparfaitement connu. La ressemblance de ses rameaux avec ceux des Sequoia à cependant frappé les premiers observateurs, et Endlicher, au moment où il rangeait son Palissya Braun parmi les Abiétinées, y inscrivait également les Ar/hrotaxis et les Sequoia. Schenk, dans sa flore du rhétien de Franconie (1), a fait également ressortir l’affinité des Palissya avec les Séquoïées par la structure de leurs cônes et celle des cellules de leur épiderme foliaire, Cet auteur a d’ailleurs ajouté très peu de détails caractéristiques sur les Palissya qu'il divise en deux espèces, Palissya Braunii Endl. et P. aptera, celle-ci pourvue de cônes plus petits avec des graines ovales, entièrement dépourvues d’aile marginale, le première ayant au contraire des graines ailées. Il semble que chez le Palssya aptera, espèce recueillie à Theta, d’où le ?. Braun est exclu, il y ait eu sur certains rameaux, comme cela a lieu chez les Cryptomeria et Arthrotaxis, une accumulation de cônes terminaux adultes et persistants, tandis que les cônes de l’espèce ordinaire étaient visiblement caducs; les strobiles du Palissya aptera sont plus petits, plus globuleux et les écailles qui les composent ne présentent pas la même conformation. Il est donc fort douteux qu’il s'agisse d’une espèce vraiment congénère du Palissya Braunii dont les débris abondent sur tous les autres points de la formation rhétienne de Franconie. Nous serions porté à admettre que le Palissya aptera de Schenk a appartenu en réalité aux Sphenolepis, genre décrit ci-après.

Schenk, dans sa courte description des cônes de Palissya, leur attribue des écailles en spatule et indivises; mais il

(1) FU, d. Grenzsch., p. 179.

figure en même temps (1) un strobile mûr, à écailles ouvertes et écartées, visiblement pourvues de lobes marginaux, sur les côtés. On ne trouve aucune explication sur ce fait singulier dans la table des planches ni dans le texte lui-même. Il faut conclure de ce silence que le détail a échappé à l’auteur et, comme ilinsiste d’ailleurs sur la pluralité des graines supportées par chaque écaille, il est naturel de conjecturer qu’il aura pris ces lobules latéraux, assez semblables à des crénaux, pour des graines encore adhérentes au support. Nous ne croyons pas une pareille interprétation admissible, et c’est en nous basant sur l'examen de deux empreintes de cônes, provenant de Saaserberg et étiquetées par Schenk en personne, que nous avons été porté à considérer les incisures marginales en forme de lobes sinueux qui accompagnent les écailles du Palissya Braun comme une particularité caractéristique servant à la définition du genre. Si l’on consent à tenir compte de cette particularité de structure, tout ce qu’a avancé Schenk demeure exact. L’écaille est carénée sur le dos et acuminée au sommet; sa struclure est loin d’être sans rapport avec celle des genres que nous venons de passer en revue ; elle comprenden effet, comme chez les autres Taxodinées, deux éléments réunis. la bractée axillante et le support des ovules. Ce support est lobé conformément à ce qui existe dans les Cheiroleprs ; seulement ici les lobes ou sinuosités, au nombre de 6 à 8, débordent latéralement la bractée qui dépasse le support et constitue à elle seule la terminaison supérieure de l’écaille, circonstance qui se présente du reste chez les Arthrotaxis dans la nature actuelle (voy. plus haut, pl. 147, fig. 5). Les rameaux des

(1) FI. d. Grenzsch., pl. xui, fig. 9.

Ile SÉRIE. VÉGÉTAUX. — III. 33

Palissya, à l'exemple de ceux des Sequoia, des Taxodium et surtout de certaines formes, fossiles comme le Sequoia Hardtü (Ettingsh.) Heer, étaient garnis, les uns &e feuilles plus étroites, plus courtes, éparses, subsquamiformes; les autres de feuilles linéaires, étalées et distiques, selon que l’on considère les jets terminaux destinés à la continuation des axes, ou bien les ramules subordonnés et latéraux. Les figures que nous donnons (voy. pl. 196, fig. 1-3) permettent d’apprécier ces deux sortes de feuilles entre lesquelles il existe d’ailleurs des transitions ménagées.

RAPPORTS ET DIFFÉRENCES, — Le genre Palissya se rattache évidemment au même groupe que les Voltzia, les Chetrolepis, les Schizolepis ; mais il se distingue de ces divers types par le développement proportionnel de la bractée dont l'extrémité libre dépasse le support et constitue à elle seule la partie terminale de l’écaille. Les découpures latérales du support, le nombre et la situation des graines disposées une à une sur chacun de ces lobes empêchent également de confondre les Palissya avec aucun autre genre de la tribu des Taxodinées. Par leurs rameaux feuillés, les Palissya ne sont pas moins distincts ; ils sont comparables aux T'axodium et au type représenté encore de nos jours par le Sequoia sempervirens ; comme eux ils ont dû fréquenter les localités humides, les stations basses et marécageuses. Le genre, jusqu'ici, est confiné dans le rhétien et il n’a pas encore été observé en France.

N° 1, — Palissya Braunii.

PI. 196, fig. 1-3, et 197, fig. 1-6.

Palissya Brauni, End., Syn. Conif., p. 306.

— — Ung., Gen. et sp. pl. foss., p. 383.

— —- Gœpp., Monog. d. foss. Conif., p. 241, tab. 48, fig. 1-4.

Palissya Brauniü, Brongn., Tab. des genres de vég. foss., p. 104. — Schenk, Beitr., p. 78, lab. 3, fig. 1. — FI. d. Grenzsch., p. 175, tab. 41, fig. 2-14.

— — Schimp., Traité de Pal. vég., 1, p. 246, pl. Lxxv, fig. 1-3.

— — Nath., Växt. fr. râtisk. form. vid Palsjô à Skane, p.56, tab. 14, fig. 1-6; — Ueb. ein.

räth. Pflanz. v. Palsjü in Schonen, p.27, : tab. 14, fig. 1-6.

— Sap., Vég. foss. de Scanie, in Ann. d. sec. géol., t. IX, p. 95, pl. xxini, fig. 1-2.

DiAGNosE. — P., foliis linearibus sparsis attenuatis sub falcatis plus minusve squamaæformibus, vel èn ramulis patulis lanceolato-linearibus uninerviis distiche ordinatis, ramis ramulisque foliorum pulvinis decurrentibus obtectis; — strobil fœæminei squamis primum dense imbricatim adpressis apice acuminatis dein laxicribus palentim apertis, receptaculo bracteæ parti inferiori adnato, secus latera utrinque 3-4 lobulato-sinuatis, seminthus ovatis parvulis ala stricta circumcinctis in lobulo unoquoque singulatin impositis inver- .sisque; — amentis masculis, ut videtur, terminalibus ovatis

ovatoque cylindricis, e squamis arcte imbricatis constantibus.

Taxodites tenuifolius, Presl, in Sternb. FI. d. Vorw., I, p. 200, tab. 33, fig. 4.

— Endl., Syn. Conif., p. 279.

— — Ung., Gen. et sp., p. 352.

— — Gæœpp., Monog. d. foss. Conif., p.193.

Cunninghamites sphenolepis, Braun, in Munst. Beitr., VE, p. 23, tab. 13, fig. 16-18.

— dubius, Pres, [. c., p. 203, tab. 23, fig. 8.

Ce que nous avons dit des Palissya, en définissant le genre, nous dispense de revenir sur des particularités de structure qui seraient seulement une répétition inutile. Voici quelques détails destinés à faire saisir nos figures qui

reproduisent directement les échantillons de Bayreuth, dont nous devons la communication à M. Schimper.

Les rameaux du Palissya Brauniü sont fins; ils ont quelque chose de grêle et de flexueux qui leur donne de la ressemblance avec ceux du T'axodium distichum Rich. Les uns sont épars et simples comme la plupart de ceux qui se détachent des Sequoia (pl. 196, fig. 2 et 3) ; les autres sont divisés à l’aide d’une sorte de dichotomie sympodiale et irrégulière (pl, 196, fig. 1). Les feuilles qui garnissent ces rameaux et qui prennent une apparence écailleuse sur les branches et les innovations principales sont ici étroitement lancéolées-linéaires, sessiles et décurrentes à la base, atténuées au sommet en une pointe aiguë, mais non spinescente. On distingue sur le milieu de chacune de ces feuilles le vestige d’unenervure médiane, pareille à celle qui existe dans les Sequoia et les Taxodium. Les plus longues de ces feuilles ne mesurent guère plus d’un centimètre ; mais il en existe parfois d’exceptionneliement longues, ainsi que l’attestent certaines figures de l’ouvrage de Schenk. Les graines isolées ne sont pas rares, associées aux rameaux, à la surface des plaques; nous en figurons plusieurs qui accompagnent le rameau fig. 4, pl. 196. Elles sont petites, arrondies, comprimées et elles paraissent cernées d’un mince rebord cartilagineux.

Les figures 1, 2, 3 et 4, pl. 197, représentent plusieurs strobiles à divers degrés de développement. La figure 4 se rapporte vraisemblablement à un cône jeune et encore fermé, peut-être avorté. Il mesure en tout 4 centimètres de long. Le cône fig. 3, fermé comme le précédent, reproduit une figure de Schenk ; il est composé d’écailles assez lâchement imbriquées, acuminées au sommet et carénées sur le dos. Les figures 4 et 2, la première empruntée à

TÉRRAIN JURASSIQUE. — VÉGÉTAUX. 517

l’ouvrage de Schenk, la seconde dessinée par nous d’après une empreinte originale, représentent également des cônes adultes et ouverts, après leur chute, On distingue très nettement sur eux la configuration de la partie inférieure des écailles, bordées latéralement d’une marge divisée en plusieurs lobes arrondis, séparés par des interstices (fig. 2 et 2). Ces lobules affectent une forme qui concordeavec celle des graines, et chacun d’eux (fig, 2? et 24) devait supporter une de ces graines, probablement inverses, bien qu'il paraisse difficile de se prononcer à coup sûr sur leur situation. Dans cet état dû évidemment à une caducité naturelle les cônes de Palissya Braun ont quelque chose de flétri et de desséché tres naturellementconcevable ; mais celte particularité même, tout en expliquant leur présence, enlève beaucoup de netteté aux parties à examiner et devient ainsi un obstacle à la définition de certains détails, trop.confus pour être exactement rendus. Le petit cône ou chaton ovoïde que représente la figure 6, pl. 197, se rapporle peut-être à l'organe mâle du Palissya Brauni.

RAPPORTS ET DIFFÉRENCES. — Nous renvoyons aux généralités sur le genre Palissya pour ce qui concerne les affinités ou les divergences de l'espèce vraisemblablement unique qu’il comprend jusqu'ici.

LocacirTés. — Grès et schistes argileux de la formation rhétienne de Franconie ; — Strullendorf, Reindorf près de Bamberg, Jägersberg près de Forchheim, Veitlahm près de Kulmbach, Hart, Oberwaiz, Saaserberg près de Bayreuth, etc. — Dépôts charbonneux de Palsjü en Scanie, étage rhétien. — L’espèce n’a pas encore été signalée en France ; mais il convient d’ajouter qu'aucun des gisements infraliasiques de notre pays ne reproduit l’aspect des dépôts schisto-bitumineux de la Franconie et de la Scanie.

EXPLICATION DES FIGURES. — PI. 196, fig. 4, Palissya Braunii Endi., rameau accompagné en a,a de graines éparses, d’après un échantillon original du rhétien de Franconie, grandeur naturelle; fig. 1”, deux graines fortement grossies pour montrer la forme de la nucule et l’étroil rebord cartilagineux dont elle est entourée. Fig. 2 et 3, deux ramules isolés de la même espèce, d’après des échantillons originaux, grandeur naturelle; fig. 2 et 3°, portions des mêmes ramules grossis pour montrer là forme et le mode d’agencement des feuilles. — PI. 197, fig. 4, strobile adulte et ouvert de Palissya Braunii, probablement détaché après la maturité et la dissémination des graines, d’après une figure empruntée à l’ouvrage du professeur Schenk, grandeur naturelle. Fig. 2, autre strobile également ouvert et détaché, d'après une empreinte provenant de la collection de Fr. Braun et étiquetée par lui, grandeur naturelle; fig. 2%, portion terminale du même organe légèrement grossi, pour montrer la forme et la disposition des écailles du strobile; fig. 2», 2° et 24 porlions d’écailles du même organe reproduites séparément et grossies, pour montrer la conformation des lobes latéraux du support et le mode d'insertion des graines sur ces lobes. On distingue en 2? une graine détachée, voisine de son point d'insertion. Fig. 3 et 4, strobiles de la même espèce, l’un (fig. 4) plus jeune, l’autre (fig. 3) plus grand et presque adulte, maisencore fermé, tous deux composés d’écailles étroitement imbriquées, attribuées à la même espèce, grandeur naturelle. Fig. 5, strobile jeune ou fleur femelle récemment fécondée, terminant un ramule, organe d’une attribution douteuse, d’après une figure empruntée à l’ouyrage de Schenk, grandeur naturelle, Fig. 6, chaton mâle? attribué par Schenk au Palissya Braunii, grandeur naturelle,

ONZIÈME GENRE. — SPHENOLEPIS.

Sphenolepis, Schenk, Foss. FI. d. Nordwestdeutsch. Wealdenform., p. #1.

— Schimp., Traité de Pal. vég., HI, p. 575.

DIAGNOSE. — ARami ramulique allerni irregulariterque pinnati ; folia spiraliter disposita squamaæformia ; — strobili laxe racemosi in ramulo fertili solitarii terminales globosi vel ovoidei; squamæ imbricatæ lignosæ persistentes cuneatæ apice truncatæ intus concaviusculæ, maturitate hiantes horizontaliter patentes; semina in quacumque squama, ut videtur, bina vel plura ad basin inserta compressa, verosimiliter in-

versa.

Thuites, Dkr., Monogr., p. 20.

— Schimp., Traité de Pal. vég., H, p. 340.

Widdringtonites, Endl., Syn. Conif., p. 272.

— Gæœpp., Monogr. d. foss. Conif., p. 176.

— Ung., Gen. et sp. pl. foss., p. 342.

— Schimp., {. c., p. 329 (ex parte).

— Ettinsgh., Beilr.z. Weald. F1., p. 29.

Araucarites, Ettingsh., £ ©, p. 26 et 27.

Brachyphyllum, Brngt., Tab. des genres de vég. foss., p. 107 (ex parte).

Lycopodites, Dkr., 4 :€,1p. 20.

Muscites, Dkr., 7 Cp. 20.

Juniperites, Bragt., (4 c%p.4108:

HISTOIRE ET DÉFINITION. — M. Schenk a su le premier découvrir etsignaler les Sphenolepis confondus jusqu’à lui sous les divers noms de Thuyites, de Widdringtonites, d'Araucarites et même désignés parfois sous ceux de Zycopodites et de Muscites. Ces termes vagues ou impropres ont été appliqués par une foule d’auteurs à des restes de Conifères dont la véritable nature restait à définir et qui

devront être, au fur et à mesure que des observations plus précises se produiront, distribués, soit dans des genres entièrement nouveaux, soit parmi des groupes encore existants.

C’est dans sa flore wéaldienne du nord-ouest de l’Allemagne, publiée à Cassel en 1871 (1), et par conséquent dans un terrain plus récent que ceux de la série jurassique, que le professeur Schenk a reconnu la présence d'un nouveau genre pour lequel il a proposé le nom de Sphenolepis par allusion à la forme en coin des écailles (2). Les deux espèces qu'il décrit, Sphenolepis Sternbergiana Scbk. (Muscites Sternbergianus Dkr.; Araucariles Dunkeri Ettingsh. (ex parte), Widdringtonites Dunkerri Schimp (3), (ex parte) et Sphenolepis Kurriana Schk. (Widringtonites Kurrianus Endl., Thuyites Germari Dkr. Widddringtonites Hai-. dingeri Elüingsh.), proviennent également du wéaldien de Westphalie et du Hanovre. M. Schenk n’a pas eu de peine à démontrer que si, par la disposition des feuilles ordonnées en spirale, squamiformes et sessiles, courtes et acuminées au sommet, ces espèces ont quelque rapport avec les Widdringtonia, elles s’en écartent totalement par la structure de leurs cônes et qu’au total c’est parmi les Taxodinées et assez près des Arthrotaxis et des Sequoia qu’il convient de les placer.

Les cônes des Sphenolepis étaient arrondis ou allongés, selon les espèces, mais toujours terminaux au sommet des ramifications de premier ou de second ordre et formant par leur réunion des grappes ou agglomérations pa-

(1) Die foss. F1. d. Nordwestdeuts. Wealdenform., von D' A. Schenk, p. 41. :

(2) De convo:, coin, et de }enis, écaille.

(3) Voy. Dunk., Monogr., p. 20, tab. 5, fig. 10; et Schimp., Traité de Pal. vég., IX, p. 329.

reilles à celles que nous offrent les axes fructifères actuels des Cryptomeria et des Arfhrotaxis..

Les feuilles, soit par leur forme, soit par leur disposition, ressemblaient évidemment à celles du dernier de ces genres. Les écailles des cônes par leur aspect, leur structure et leur persistance, montraient une double affinité avec celle des Arthrotaxis et des Sequoia, tenant, pour ainsi dire, le milieu entre celles de ces deux types. Lors de la maturité et après la dissémination des graines, les écailles des strobiles de Sphenolepis, d’abord étroitement conniventes, s’écartaient de l’axe sous un angle droit ou presque droit ; elles étaient solides, ligneuses, atténuées en coin à la base, épaissies au sommet et terminées par une sorte d’écusson obtus et peu saillant, correspondant, à ce qu’il semble, au sommet de la bractée étroitement soudée au support, comme dans les Sequorëa. Le support, non pas découpé en lobes ni crénelé, mais élendu en forme de bourrelet aplani et plus ou moins concave, avait visiblement la structure de celui qui existe chez les Arthrotaxis ; seulement, dans ce dernier genre, la bractée dépasse généralement le support qui demeure inclus, tandis que chez les Sphenolepis les deux organes se terminaient à peu près à la même hauteur, en donnant lieu à un sommet tronqué en biseau. M. Schenk ne remarque rien sur le nombre et l'emplacement des graines ; mais, d’après l’exemplaire que nous allons décrire, celte insertion aurait eu lieu à peu près comme dans les Sequoia et elle impliquerait l’existence de deux graines au moins, peut-être de 3 à 5, atlachées vers la base de la face supérieure de l’écaille, des deux côtés d’une crête médiane séparant deux enfoncements collatéraux, et ces graines auraient été inverses, comme celles des Arthrotaxis et des Sequoia, les

plus proches alliés actuels du genre européen jurassique.

Il est curieux que nous ayons à signaler dans l'infralias un genre jusqu’à présent exclusivement wéaldien, et Schenk, tout en admettant une certaine ressemblance entre le T’huyites expansus Andrä, de Steierdorf, et ses Sphenolepis, était plutôt porté à reconnaître dans ces restes infraliasiques des vestiges de Cheirolepis ; cependant, l'empreinte de Hettange, que nous allons décrire, est bien congénère de celles du wéaldien de la Westphalie. Il faut admettre par suite la persistance des Sphenolepis durant le cours entier de la période jurassique; ce genre aurait précédé immédiatement celui des Sequoia que l’on commence à observer vers le milieu de la craie et dont il représenterait une sorte de rameau, détaché avant les autres de la branche mère, et plus rapproché que le type formé en dernier lieu de la souche commune d’où les Arthrotaxis, les Echinostrobus et les Sequoia paraissent avoir également émergé,

N° 1. — Sphenolepis Terquemi

PI. 198, fig. 3-6.

DIAGNOSE. — S., foliis squamaæ/formibus e bast sessili sursum breviter acutis, leniter intus apice incurvis, dorso carinatis, laxeimbricatis ; strobili bracteis plurimis dense congestis deorsum involucrati ambitu ovato-oblongi squamis ad maturitatem patentibus axi horizontaliter affixis lignosis, basi in cuneum obtuse attenuatis antice autem incrassalis, oblique truncatulis; seminibus binis vel plurimis ad basin squamæ ex utroque latere lineæ carinalis mediæ verosimiliter apposilis.

Il nous a suffi de rapprocher l’empreinte de Hettange que représentent nos figures 5 et 6 (pl. 198), de ceïle du Sphenolepis Sternbergiana de Schenk (1) pour ne plus douter de l'affinité générique qui rattache l’espèce infraliasique à celle du wéaldien de Hanovre. En dépit de quelques différences légères, tous les caractères visibles et même les traits de la physionomie sont identiques des deux parts, et l’on peut dire que les Sphenolepis Sternbergiana et Æurriana de Schenk, bien que provenant tous deux de la même formation, s’écartent bien plus l’un de l’autre que ne le font les Sphenolepis Terquemti et Sternbergiana comparés, malgré la distance verticale vraiment énorme qui sépare ces dernières espèces.

L’empreinte est celle d’un rameau court et simple, surmonté par un strobile parvenu à maturité, dont les écailles persistantes sont écartées l’une de l’autre et insérées à angle droit sur l’axe qui les porte. Le rameau mesure dans la partie conservée une longueur de 3 centimètres (fig. 5). Au-dessus, la base du strobile se trouve garnie d’une collerette de bractées ou écailles étroites insérées sur plusieurs rangs pressés et dont l’étroite analogie avec ce que montrent, à une place correspondante, les cônes du Sequoia sempervirens ne saurait échapper. Seulement ici les bractéoles horizontalement étalées suivent la même direction que les écailles elles-mêmes (voyez pour ce détail la figure 6). Celles-ci ont la structure distinctive de celles des Sphenolepis. Disposées en spirale, atténuées à la base en coin obtus et amincies dans cette même direction, elles offrent une consistance ligneuse et s’épaississent vers le

(1) Voy. Foss. Fl, d, Nordwestdeutsch. Wealdenform., tab. 17,

sommet qui se trouve tronqué dans un sens oblique. Un mucron dessinant une faible saillie, sous forme de carène anguleuse, semble correspondre ici à l’extrémité supérieure de la bractée. Celle-ci reste plus courte que le bourrelet du support atténué en une saillie qui dépasse l’autre. La superficie de l’écaille est légèrement concave, et elle présente distinctement vers la base la trace d’une crête médiocre, disposée en long et séparant deux fossettes qui doivent avoir servi à l'insertion de 2 à 5 graines comprimées, ailées, cartilagineuses et inverses, ayant sans doute une analogie plus ou moins étroite avec celles des Sequoia et des Arthrotaxis. Le cône du Sphenolepis Terquemt mesurait une longueur de 26 à 28 millimètres, sur une largeur de 17 à 18 millimètres avant l’écartement des écailles ; il devait offrir une forme ovalaire, ellipsoïde et en tout 1l ressemblait à ceux des Sequoia et des Arthrotaxis.

XAPPORTS ET DIFFÉRENCES. — Le Sphenolepis Terquemi Sap. se distingue aisément de son congénère wéaldien le Sphenolepis Sternbergit Schenk par les dimensions doubles au moins de ses cônes; ceux de la plus récente des deux espèces ne mesurant guère plus de 410 à 12 millimètres; mais si l’on fait abstraction de cette différence, on remarque des rapports si étroits entre les deux formes, soit par les cônes, soit par les feuilles, qu’il est bien difficile de ne pas admettre que la plus ancienne ait été l’ancêtre direct de celle qui vivait au commencement de la craie. Ainsi, Ce type aurait traversé sans variation très notable, mais en amoindrissant sa taille, la série entière des étages jurassiques. Le Sphenolepis Kurriana Scbhk (1)

(1) F, d. Nordwestdeutsch. Wealdenforme. tab. 17, fig. 117.

s'éloigne au contraire beaucoup plus par la forme globuleuse de ses cônes, en même temps très petits, du Sphenolepis Terquemi, mais on serait tenté de se demander si cet autre Sphenolepis wéaldien ne serait pas une répétition amoindrie du Palissya aptera Schk., du rhétien, et si par conséquent il n’y aurait pas lieu de créer un nouveau genre distinct à la fois des vrais Palissya et des vrai Sphenolepis pour y comprendre le Palissya aptera, à litre d’ancêtre rhétien et le Sphenolepis Kurriana en qualité de descendant wéaldien du premier, reproduisant le même type dans la partie inférieure de la craie.

LocALITÉ. — Grès de Hettange, près de Metz (Moselle), étage infraliasique, zone à Ammonites angulatus; coll. de M. Terquem.

EXPLICATION DES FIGURES. — PI]. 198, fig. 5, Sphenolepns Terquemi Sap., strobile ouvert et persistant, supporté par un long ramule, d’après un échantillon appartenant à la collection de M. Terquem, grandeur naturelle. Fig. 6, même organe reproduit d’après un moule.

DOUZIÈME GENRE. — SWEDENBORGIA.

. Swedenborgia, Nath., Kongl. sv. vet. Akad. Handl., Band 14, n° 3; Vüx. fr. rät. form. v. Palsjü à Skane, p. 65; — Beitr. z. foss. FI. Schwed. Ueb. ein. rhät. Pflanzen von Palsjü in Schonen, p. 30.

DIAGNOSE. — Strobili ovales, post maturitatem caduci ; squamæ strobili secus axèn spiraliter insertæ primum adpressæ postea disseminationis causa palentim apertæ aut deflexæ, persistentes eliam pro parte distractæ, unaquæque e basi unguiformi sursum dilatata, triangulari deorsum attenuata, singulæ apice palnato 4-5 fidæ, lacinüs rigédiusculis subpun-

526 PALÉONTOLOGIE FRANCGAISE.

gentibus sulcatis divergentibus; semèna sub quavis squama verosimiliter plura (3?) squamaæ parti latiort intus transversim carinatæ deorsum affixa 1nversaque, compressa parvula, utrinque augustissime alata.

HISTOIRE ET DÉFINITION. — M. Alfred Nathorst a observé le premier dans le rhétien de Palsjü en Scanie ce genre remarquable dont il a fait connaître les cônes et les graines, très fréquents dans les chistes charbonneux de la localité suédoise; mais les rameaux et les feuilles sont encore à découvrir. M. Nathorst a tiré de cetle circonstance la conclusion que les Swedenborgia croissaient un peu à l'écart des lagunes peuplées de végétaux aquatiques, au fond desquelles leurs strobiles détachés furent entrainés par l’action des eaux, et qu’ils fréquentaient de préférence une station plus élevée et moins humide. Le mode de conservation propre aux plantes fossiles de Palsjô, dont les restes convertis en charbon se- trouvent incrustés dans la pâte noirâtre des feuillets, oppose de grandes difficultés à l’analyse des anciens organes qu'il s’agit d’examiner. Ni leur contour extérieur, ni l'apparence exacte de leur empreinte ne sont presque jamais saisissables du premier coup. Il est indispensable selon nous, si l’on veut y parvenir, d'employer certains moyens artificiels, entre autres le moulage partiel et successif des diverses parties de l'empreinte.

M. Nathorst n'a pas manqué, avec la sagacité qui le distingue, de faire ressortir l’affinité au moins apparente des cônes de Swedenborgia avec ceux des Cryptomeria sans aller jusqu’à croire que cette ressemblance pût impliquer pourtant l'identification des deux genres : « les écailles, dit-il, lâchement distribuées sur un axe relativement mince, présentent un assez long pédicule et sont partagées

en 4 à 5 lobes presque digités, étroits et plus ou moins acuminés. Ces lobes n’ont rien d’épais, comme ceux des Cryptomeria, mais ils sont ténus et ne montrent aucun vestige de bractée sur leur face dorsale. » — Cette absence de mucron dorsal ou terminal correspondant à la bractée, attestée par M. Nathorst, mérilait de notre part un examen sérieux qui nous mîtà même d'interpréter raisonnablement la signification des différentes parties de l’écaille des Swedenborgia et de définir sa structure d’une façon plus précise que ne l’a fait l’auteur suédois. La bractée et les lobes du support paraissentici réellement coïncider et s’étalent à la même hauteur (voyez pl. 198, fig. 2°, 2 et 2°), de telle sorte que la bractée correspondrait au segment du milieu et les découpures du support aux segments latéraux. À la face supérieure de chaque écaille, immédiatement au-dessous des segments, il existe une aire (pl. 198, fig. 3*) formée par la partie dilatée de l’écaille ; cette aire déprimée et lisse correspond sans doute à l'emplacement occupé par les graines, dont quelques-unes se montrent éparses et même en connexion avec les points où elles étaient insérées. Ces graines, si l’on considère le bourrelet d'insertion sur lequel elles étaient fixées, devaient être inverses, non pas solitaires, mais au nombre de deux à trois : leur forme est ellipsoïde, comprimée, et leur marge semble cernée, à peu près comme dans les Sequoia, par un mince rebord cartilagineux.

RAPPORTS ET DIFFÉRENCES. — Le curieux genre Swedenborgia nous paraît tenir une sorte de milieu entre les Cryptomeria, les Voltzia et les Arthrotaxis. Il rappelle à la fois tous ces genres, et cependant il s’en écarte à certains égards. La graine inverse, la consistance plutôt mince que solide des écailles, la caducité du strobile l’é-

loignent du premier. Les écailles longuement atténuées en onglet, la bractée égalant les lobes du support, la forme pointue des segments, les dimensions très réduites empêchent de confondre les Swedenborgia avec les Voltzia, Enfin, chez les Arthrotaxis, le support en forme de bourrelet lobé est notablement plus court que la bractée axillante, circonstance qui n’a pas lieu dans le Swedenborgta, dont les strobiles sont d’ailleurs allongés et caducs. Il en est de même si l’on compare le genre rhétien que nous décrivons aux Æchinostrobus. Les cônes de ceux-ci sont persistants et globuleux ; ils paraissent avoir été composés d’écailles sclides et conniventes, épaissies en écusson au sommet.

Le genre Swedenborgia est limité jusqu'ici au rhétien de Scanie, et ne comprend encore qu'une seule espèce dont les strobiles seuls se trouvent connus.

N.1. — Swvedenhorgia cryptomerides.

PI. 198, fig. 1 — 4.

Swedenborgia cryptomerides, Nath., {. c., p. 66, tab. 16, fig. 6- 13 ; — Ueb. ein. rail Pr v. Palsjü, tab. 16, fig. 6-12.

DrAGNosE. — S. strobilis ovalibus circiter 30-40 millim. longis, 20-25 millim. latis, caducis, squamis ad maturitatem patentim apertis, longe unguiculatis, antice ad apicem sensim expansum 5 lobatis, lobis breviter acutis ; nuculis ovalibus supra truncatis, infra rotundatis, utrinque angustissime alatis, longitudinaliter obsolete striatis, circiter 2-3, 5 millim. longis, 2-3 mill. latis. |

Les cônes jeunes de cette espèce, d’après M. Nathorst, sont ovales, presque globuleux, et les écailles qui les com-

posent sont serrées et toujours plus rapprochées que sur les cônes déjà âgés ; mais ces organes sont rares à l’état jeune et le plus souvent ceux qui parsèment la surface des plaques schisteuses de Palsjô sont ouverts et détachés. On distingue alors un axe ou rachis nettement terminé à sa partie inférieure, relativement mince et atténué graduellement de la base au sommet. Ce rachis mesure une longueur d’environ 4 centimètres, lorsqu'il est dans son intégrité ; son épaisseur maximum n'excède pas 2 millimètres 1/2 et se réduit à un millimètre au plus dans le haut. A cet axe se trouvent attachées dans un ordre spiral des écailles grêles, décurrentes inférieurement, écartées sous un angle de 45 degrés, longuement unguiculées vers la base. Chacune d’elles mesure environ 12 millimètres ; la face extérieure de chaque écaille est marquée de 1 à 5 stries qui partent de la pointe de chaque lobe, pour aller se confondre inférieurement dans les deux rainures longitudinales qui parcourent la partie étroite de l’écaille. Le sommet se trouve donc dilaté légèrement et divisé en cinq segments, dont le médian, généralement plus court et plus obtus que les latéraux, souvent aigus et divariqués. semble répondre à l'extrémité libre de la bractée (pl. 198, fig. 2).

La face supérieure des écailles est lisse et laisse voir vers la partie dilatée l'emplacement occupé par les semences attachées à un mince bourrelet transverse, situé immédiatement au-dessous des segments (fig. 3).

Nos figures représentent les graines (pl. 198, fig. 4et 4°) d’après les dessins de M. Nathorst. Il semble que ces graines aient dû être normalement, non pas solitaires, mais au nombre de 2 à 3; mais dans ce cas elles ont pu devenir solitaires par avortement,

Les rameaux feuillés du Swedenborqia cryptomerides

Ils Sér. VEGETAUX. — IIle 34

sont encore inconnus, comme nous l'avons déjà dit, et l'espèce scanienne est unique jusqu’à ce jour.

LocALITÉ. — Schistes charbonneux de Palsjü en Scanie, étage rhétien.

EXPLICATION DES FIGURES. —— P]. 198, fig. 4. Strobile ouvert et détaché à la maturité de Swedenborgia cryptomertides Nath., d’après un échantillon original du rhétien de Scanie, grandeur naturelle; fig. 1*, le même moulé et grossi pour montrer la forme des écailles et leur mode d'insertion sur l’axe. Fig. 2, autre strobile de la même espèce, ou mieux agglomération d’écailles, présentant la plupart leur face dorsale, grandeur naturelle, même provenance ; fig. 2°, 2, et 2, trois écailles fortement grossies, d’après un moule, pour montrer l’aspect et la structure de ces organes vus par dehors. Fig. 3, fragment d’un autre strobile de la même espèce, présentant plusieurs écailles réunies autour d’un axe et se rapportant vraisemblabiement à la moitié supérieure d’un cône; d’après un échantillon original du rhétien de Scanie préalablement moulé; grandeur naturelle; fig. 3°, même organe fortement grossi pour faire voir la conformation des écailles du côté de leur face interne. Fig. 4, écaille isolée portant une graine encore en place, d’après une figure empruntée à l’ouvrage de M. Nathorst, grandeur naturelle ; fig. 4°, graine isolée et grossie montrant la nucule ceinte d’un étroit rebord

cartilagineux.

TREIZIÈME GENRE. — ECHINOSTROBUS.

Echinostrobus, Schimp. (emend.), Traité de Pal. vég., H, p.330. — Sap., Notice sur les pl. foss. du niveau de Cerin,

p. #1, — Descr. des poiss. foss. provenant des

gs. du Jura, par feu V.Thiollière, 2° livr., p.41.

DIAGNOsE. — ami crassiusculi rigidiusculi expansi repetito-pinnatim ramulosi, ramulis cylindricis foliis undique teclis plerumque simpliciusculis apice extremo obtusatis ; folia squamaæformia spiraliter inserta plus ménusve arcte imbricata basi adnata, parte libera breviter acuta, contermine dorsali rhombæa; strobili in ramulis brevibus axillaribusque solitarie terminales globosi, squamis appendice dorsali prœditis constantes.

Arthrutaæites, Ung., Palæontol., IH, p. 254. Caulerpites, Sternb., F1. d. Norw., H, p. 21 et 22.

HISTOIRE ET DÉFINITION. — Pour apprécier justement ce genre fondé par notre ami Schimper sur un échantillon de Solenhofen dont les rameaux sont pourvus de strobiles, il faut avant tout en écarter d’autres empreintes de la même localité qui n’ont en réalité rien de commun avec le type des Z’chinostrobus et qu’on a eu le tort de ne pas décrire séparément, sur la foi d’une vague ressemblance et malgré l’évidente diversité des caractères. Nous devons à M. le professeur Zittel, de l'université de Munich, la communication bienveillante des échantillons originaux, signalés en premier lieu par Sternbergsous le nom de Cau- * lerpites et plus tard figurés par Unger sous celui d’Arthrotaxites, plus exact, si l’on veut, mais s'appliquant à une série de formes arbitrairement réunies. En effet, certaines d’entre elles sont de vrais Brachyphyllum (voy. Brachyphyllum nepos Sap., pl. 469), tandis que d’autres, plus nombreuses, se rangent parmi les Cupressinées par leurs. feuilles nettement décussées. Il en est ainsi non seulement de l’Arthrotazites princeps Ung. tel que l’auteur allemand l’a figuré (1), mais encore du Caulerpites sertularia Sternb.,

(1) Palæontol., I, tab, 31 et 32.

du Caulerpites elegans et même de lArthrotaxites Frischmanne Ung. (1), qui semblent reproduire autant de types distincts à certains égards et dont nous fixerons plus loin la signification en abordant les Cupressinées. Nous croyons au contraire que l'Arthrotaxites baliostichus Ung. (2) (Baliostichus ornatus Sternb.) ne doit pas être séparé du véritable Æchinostrobus Sternbergi, dont le spécimen pourvu de cônes demeure le type incontestable. Nous séparons enfin de celui-ci, comme représentant des Cupressinées particulières au niveau de la grande oolithe, l’Zchinostrobus robustus (Sap.) Schimp., du bathonien d’Étrochey (Côte-d'Or), et l’Z, expansus (Sternb.) Schimp., de Stonesfield et de Scarborough. Ce sont là des Cupressinées à feuilles squamiformes et réellement décussées, comparables à nos Palwocyparis Ilieri Sap. et elegans Sap., du niveau de Cirin, mais n’offrant rien, ni dans le mode de ramification, ni dansl’ordonnance des feuilles, qui les rapproche des Z'chinostrobus vrais. Ce dernier genre, recueilli d’abord à Solenhofen et que nous retrouvons à Creys (Isère), à peu près sur le même horizon, se lie à la fois aux Arthrotazis, comme l’avait remarqué Unger, et à certains Brachyphyllum, particulièrement aux 2. Moreauanum Sap. et gracile Brongn. (voyez ces espèces figurées aux planches 166, 167, 168 et 171). Ses rameaux cylindriques sont recouverts de toutes parts de feuilles spiralées, squamiformes, imbriquées, légèrement convexes sur la face dorsale, apprimées, et pointues à leur extrémité. Ces feuilles n’ont cependant pas la consistance épaisse de celles du 2rachyphyllum; elles ne sont ni entièrement adnées ni accrescentes et mamelonnées comme dans ce genre singulier,

(1) Palæontol., IV, tab. 8, fig. 9.

E (2) Ibid., IV, tab. 1-3.

mais elles ressemblent réellement à celles des Arthrotazis, et l’aspect ainsi que la conformation du strobile rapprochent également les Æchinostrobus de ce dernier genre. La communication de l'échantillon original, conservé au muséum de l’université de Munich, nous a permis de le reproduire (voy. pl. 199, fig. 1) et d'examiner avec soin ce que l’on peut saisir de la structure des cônes qu’il présente. Ces organes sont malheureusement tellement comprimés que les contours extérieurs de leurs écailles se devinent plutôt qu'ils ne se laissent voir. On reconnaît cependant que c’est parmiles Taxodinées, non loin des Arthrotaxis, entre ceux-ci elles Cryplomeria, que le genre fossile vient naturellement se ranger. Les écailles épaissies antérieurement en un disque peltoïde sont évidemment surmontées par une pointe épineuse qui doit correspondre à la bractée ; mais il est difficile de décider si ce mucron dépasse et couvre le support comme dans les Ar{hrotaxis {(voy. pl. 145, fig. 5) ou bien si la pointe se trouve attachée en dessous du sommet apophysiaire, comme dans les Cryptomeria. Notre figure, qui reproduit une esquisse grossie de l’un des strobiles, semble favoriser la première de ces deux manières de voir. Dès lors, le genre £'chinostrobus différerait réellementtrès peu des Arthrotazis, sinon par la consistance raide et acérée du mucron terminal de chaque écaille, et celui-ci répondrait à l'extrémité libre de la bractée. RAPPORTS ET DIFFÉRENCES. — Si les considérations précédentes sont justes, le genre Z£'chinostrobus, dont la durée en Europe aurait été fort courte, se serait écarté surtout par les cônes des Brachyphyllum avec lesquels on serait presque tenté de les confondre au premier abord ; mais les feuilles moins épaisses, plus pointues, moins complètement adnées, permettent d'établir une distinction, qui n’est ce-

pendant bien sensible qu’à l’aide d’une attention soutenue. Par la pointe aiguë qui surmonte les écailles étroitement contiguës et persistantes de ses strobiles globuleux, l’£’chinostrobus se sépare des Arthrotaxis, ses plus proches voisins dans l’ordre actuel.

N. 1. — Echinostrobus Sternbergii.

PI, 199, fig. 4, et 200, fig. 1.

Echinostrobus Sternbergit, Schimp. (emend.), Traité de Pal. vég., p. 75, fig. 21 et. 24 (excel.

fig. 11,22 et 23 et synonymis plurimis ut Arthrotaxites princeps, Ung. ; — Caulerpites sertularia, Sternb .'; — Caulerp. elegans, Sternb., ad Cupressineas pertinentibus}.

— — Sap., Notice sur les pl. foss. du niv.

des lits à poissons de Cerin, p. 42.

DIAGNOSE. — Z., ramis cylindricis rigidiusculis pinnatim alterne ramosis, ramulis simpliciusculis aut parce divisis ; foliis lanceolatis breviter acutis adpressim imbricatis, dorso eviter convextusculis, contermine rhombæis, dorso medio glandula resinifera quandoque notatis ; strobilis ad apicem ramulorum lateralium solitarie appensis globulosis, e squamis arcte contiquis persistentibus mucrone brevi aceroso superatis constantibus.

Caulerpites lycopodioides, füost., Sic in ectypo Mus. paleont.

Univers. Monac.

Arthrotaxites lycopodioides, Ung., in Bot. zeit., 1849, p. 345,

tab. 5, — boliostichus, Ung., Palæontol., IV, tab. 1-3, Baliostichus ornatus, Sternb., F1. d. Vorw., tab. 25.

Echinostrobus lycopodioides, Schimp., L. c., IF, p. 333.

L'’échantillon type de Solenhofen, celui qui présente des cônes joints au rameau et que M. Schimper à figuré, porte mentionnés sur l'étiquette dont il est accompagné les noms de C'aulerpites lycopodioides Münst. et d’Arfhrotaxiles lycopodioides Ung. Il ne s’agit donc pas ici d’une seconde espèce plus ou moins distincte de l'Zchinostrobus Sternbergtü, mais d’un simple synonyme dont la dénomination spécifique aurait dû peut-être prévaloir sur celle de Sternberqu, adoptée de préférence par M. Schimper et appliquée par lui à l’ensemble des formes hétéroclites, confondues par Unger dans la désignation d’Arthrotazites princeps. En réalité, il n’est aucune de ces formes qui se rapporte légitimement au type de l’£Zchinostrobus Sternbergiü, défini! et figuré par Schimper, tandis que l'Aythrotazxites baliostichus Ung. paraît, au contraire, lui appartenir. M. Schimper, en ne distinguant pas du nouveau type qu'il établissait les empreintes de rameaux à feuilles adnées et décussées, a commis une confusion regrettable, augmentée encore par cette circonstance que sur l’une des plaques de Solenhofen, attribuée en premier lieu à l’'Arthrotazxites princeps de Unger, se trouve un cône isolé et en partie désagrégé, qui se rapporte à un Pachyphyllum (voy. pl. 180, fig. 6) et qui n’a rien de commun avec le genre Z'chinostrobus, ni même avec le rameau auprès duquel le hasard l’a placé.

Ici donc, nous considérons exclusivement le rameau pourvu de strobiles dont M. Schimper a donné une figure très exacte dans son atlas (pl. 175, fig. 21) ; mais parmi les détails grossis qui accompagnent cette figure, un seul, fig. 24, appartient à l’{chinostrobus ; les deux autres, fig. 22 et 23, n'ont avec lui rien de commun. Pour plus de sûreté et d’exactitude, nous avons dessiné après M. Schim-

per l'échantillon original, dont l'empreinte a subi malheureusement une telle compression lors du dépôt des calcaires lithographiques de Solenhofen, que les détails ont beaucoup perdu de leur netteté et qu’ils ressortent à peine par une coloration légèrement ocreuse sur le fond gris-jaunâtre de la plaque.

On distingue sur cette plaque un rameau principal subdivisé en ramifications secondaires, sur lequel un rameau plus petit, sans connexion directe avec le premier, se trouve posé. La différence qui existe entre notre fig. 1, pl. 199, et celle de M. Schimper, est très faible, si l’on tient compte du vague de certaines parties et de la facilité que nous avons eue de découvrir quelques points demeurés cachés jusqu'ici. La disposition du rameau prineipal, telle que la montre notre figure, nous paraît plus exacte et en même temps plus naturelle que l'interprétation de M. Schimper, qui implique une sorte de confusion entre l’axe de la branche-mère et celui du rameau détaché qui lui est associé et qui, du reste, provient sans doute de la même plante.

En s’attachant à la branche qui porte les cônes, on voit qu’elle est épaisse à la base, qu’elle mesure sur ce point un diamètre de 6 millimètres, qu’elle est couverte de feuilles éparses, imbriquées, acuminées, les unes apprimées, les autres plus ou moins divariquées, et qu’elle se divise promptement en deux rameaux, eux-mêmes subdivisés en plusieurs ramules alternes, la plupart simples, quelquesuns partagés dans le haut. Les feuilles sont assez nettes vues à la loupe ; elles ressemblent à celles des Aréhrotaas, mais elles sont plus nombreuses, imbriquées, légèrement convexes par leur face dorsale, acuminées au sommet et décrivant une aire rhomboïdale un peu allongée

dans le sens vertical, dont notre figure grossie 4°, pl. 199, reproduit exactement l'aspect. Ces feuilles diffèrent de celles des Brachyphyllum , auxquelles elles ressembient beaucoup, par une consistance plutôt membraneuse que ferme et coriace et par l’absence de cet effet d’accrescence qui transforme si promptement ces organes chez les Brachyphyllum en écussons entièrement adnés. Tous les ramules, de même que l’extrémité supérieure des tiges, affectent une terminaison obtuse dans l’Zchinostrobus Sternbergu. Quant aux strobiles, ils sont au nombre de trois et chacun surmonte un ramule court et axillaire, situé à la base des rameaux, un peu au-dessus du point où il se subdivise. Un de ces strobiles appartient à la plus grande des ramifications, les deux autres à la plus petite. Tous les trois affectent la même apparence : le ramule qui les supporte se dilate vers le point d'insertion à peu près comme chez les Sequoia; le cône lui-même est globuleux; son diamètre mesure 12 à 143 millimètres dans tous les sens; il se compose d’écailles coriaces, persistantes, étroitement contiguës, dilatées en une apophyse discoïde surmontée d'une pointe aiguë et spinescente, courte, mais fort nette, qui correspondait sans doute à la bractée, comme nous l’avons dit. La figure grossie 1?, pl. 1499, montre tout ce que laissent entrevoir ces cônes, que la compression a visiblement déformés, au sujet de leur stçucture. Il nous semble que, tout considéré, cette structure ne s’écartait guère de celle qui caractérise les cônes des Arthrotaxis. Dans ces derniers, la braclée dépasse plus ou moins le support et donne lieu à un appendice festonné sur les bords et plus ou moins obtus, qui n’affecte ni la raideur, ni la consistance épineuse des mucrons des Z'chinostrobus. Ce dernier type constitue une sorle de compromis qui le

538 PALÉONTOLOGIE FRANCGAISE.

placerait à égale distance des Cryptomeria et des Arthrotas. Nous ignorons entièrement ce qui concerne la situation et la forme des graines.

C'est à l'espèce que nous venons de décrire que nous réunissonsunrameau desplusremarquables, provenant de Creys et faisant partie des collections du Muséum d’histoire naturelle de la ville de Lyon. Ce rameau a de grandes analogies d'aspect et de caractère avec celui de Solenhofen, que la figure de notre planche 200 permettra d'apprécier. Il représente un axe pourvu de nombreux ramules cylindriques et flexueux, la plupartsimples, alternes et divariqués, terminés par un sommet obtus. La conservation de l'empreinte ne laissant rien à désirer, les feuilles paraissent plus nettes et plus saillantes que dans l'échantillon de Solenhofen ; elles présentent pourtantla même forme etle même mode d’imbrication. Notre figure 1*, pl. 200, grossie, permet d’en juger et montre en même temps le vestige d’une glandule résineuse dorsale, visible sur la plupart d’entreelles. On voit que les feuilles de l’exemplaire lyonnais étaient étroitement imbriquées et légèrement convexes ; mais dans beaucoup de cas elles s’écartent de la tige et présentent leur sommité libre, ce qui fait voir qu’elles n'avaient ni la consistance épaisse, ni l’insertion adnée de celles du Zrachyphyllum gracile qui se trouve sur le même niveau et avec lequel on pourrait être tenté de confondre l’Zchinostrobus Sternberqii. {est vrai que l’assimilation proposée parnous, bien que des plus vraisemblables, ne repose encore que sur l’observation des tiges, les strobiles des Zchinostrobus n'ayant été encore rencontrés, ni à Creys, ni dans aucun des dépôts de l’horizon de Cirin.

LOCALITÉS. — Solenhofen en Bavière, calcaires lithographiques, kimméridien inférieur ou corallien supérieur.

Creys (Isère), kimméridien inférieur ; coll. du Muséum de Lyon.

EXPLICATION DES FIGURES. — PI. 199, fig. 1, £'chinostrobus Sternbergü Schimp., rameau muni de trois cônes; on distingue un second rameau détaché, jeté sur le principal, grandeur naturelle ; fig. 4*, partie d’un ramule grossi pour montrer la forme et la disposition des feuilles ; fig. 4, un des strobiles grossi; — d’après l’échantillon original, provenant de Solenhofen, et faisant partie de la collection du Muséum de Munich, reçu en communication de M. le professeur Zittel. — P]. 200, fig. 1, rameau complet ou petite branche de la même espèce, muni de toutes ses ramifications, d’après un échantillon de Creys, appartenant à la collection du Muséum de la ville de Lyon, communiqué par M. le professeur Lortet, grandeur naturelle; fig. 1°, partie d’un ramule grossie pour montrer la forme et la structure des feuilles.

QUATORZIÈME GENRE. — SEQUOIOPSIS.

DIAGNOSE. — ami ramulique sparsim distracti, plerumque vage alterneque divisi ; folia spiraliter inserta, squamæformia, laxiuscula imbricata plus minusve dense conferta, illis Sequoiarum vel Arthrotazium aliquorum non absimilia.

HISTOIRE ET DÉFINITION. — Nous réunissons, sous la dénomination commune de Sequoiopsis, des fragments de rameaux ou de ramules épars qui nous semblent devoir être rapprochés des Séquoïées d’une façon générale et qui reproduisent assez bien les caractères du Sequoia gigantea par l'aspect et la disposition de leurs feuilles. Le genre Sequoiopsis ne saurait être qu’un cadre absolument

provisoire, destiné à comprendre des restes d’une atiribution générique incertaine et que nous tenons pourtant à ne pas laisser de côté dans la revue que nous faisons des éléments de la Flore jurassique dans notre pays.

La description des deux espèces rangées dans nos Sequotopsis permettra d'apprécier les caractères du groupe artificiel que nous établissons et dans lequel d’autres formes viendront sans doute plus tard s'ajouter.

N°1. — Sequoiopsis Buvignieri.

PI. 201, fig. 1-5.

DIAGNOSE. — S., ramis ramulisque sparsim distractis, verosimiliter naturaliter caducis, foliis squamaæformibus lanceolatis breviter acuminatis laxe imbricatis dorso convexis leviter carinatis longitudinaliterque striatulis, ad basin innovationum densius congestis.

Nous ne connaissons cette espèce que par des fragments épars, fidèlement reproduits par les figures 1 à 5 de notre planche 201. L'un de ces fragments, fig. 4 et 2, est celui d'un rameau relativement épais et déjà ancien, recouvert de feuilles squamiformes, ordonnées en spirale et assez lâchement imbriquées. Les deux figures reproduisent la même empreinte, mais l’une d'elles, fig. 2, lui restitue son aspect à l’aide d’un moule en relief. On voit que les feuilles sont courtes, lancéolées au sommet, dilatées à la base, carénées sur le dos et légèrement recourbées au sommet en une pointe obtuse. La figure 3 se rapporte à la base d’un autre rameau naturellement détaché, dont les feuilles sont pressées les unes contre les autres à la partie inférieure de l'organe, comme cela a

TERRAIN JURASSIQUE. — VÉGÉTAUX. s41

lieu, chez le Sequoia gigantea, dans les ramules latéraux et naturellement caducs. Les feuilles de ce second fragment, que la figure 3° représente grossies, sont convexes sur le dos, lancéolées, acuminées-obtuses et assez lâchement imbriquées. Un autre fragment plus petit (fig. 4) présente les mêmes caractères. La figure 5 est celle d’un ramule long et grêle, muni vers le milieu d’une courte ramification latérale et terminé inférieurement, comme s’il s'agissait d’un organe naturellement détaché de la tige. Les feuilles dont ce ramule est couvert sont lancéoléesaiguës et plus allongées que celles des échantillons précédents.

Tous ces fragments ont dû appartenir à une même espèce dont la physionomie et les caractères appelleraient ceux des Sequoia gigantea, parmi les formes vivantes, du Sequoia Couttsiæ Hr., parmi les fossiles, sans qu’il soit possible de bien préciser les affinités d’une plante connue seulement par quelques fragments.

RAPPORTS ET DIFFÉRENCES. — Nous venons de comparer le Sequoiopsis Buvignieri à certains Sequora ; on peut aussi le rapprocher du type des Widdringtonites que nous placerons en tête des Cupressinées ; cependant, les feuilles de ces derniers sont plutôt éparses que régulièrement spiralées, comme celles de notre Seguoiopsis. Celui-ci nous semble plus naturellement rangé parmi les Taxodinées que dans toute autre tribu.

Nous dédions le Seguotopsis Buvignieri à M. Buvignier, auteur de travaux importants sur la géologie du département de la Meuse et le corallien des environs de Verdun et de Saint-Mihiel.

LOCcaLITÉ. — Creue, près de Saint-Mihiel, Meuse; étage corallien.

EXPLICATION DES FIGURES. — PI. 201, fig. 1, Sequoiopsis Buvignieri Sap., fragment d’un rameau provenant de Creue (Meuse), n° 1924 de la coll. de M. Moreau, grandeur naturelle; fig. 2, le même d’après un moule en relief de l’ancien organe, grandeur naturelle. Fig. 3, base d’un autre rameau de la même espèce, naturellement détaché, n° 4995 de la collection de M. Moreau, grandeur naturelle; fig. 3*, même fragment grossi, pour montrer la forme et la disposition des feuilles. Fig. 4, autre petit fragment de rameau de la même espèce, grandeur naturelle. Fig. 5, autre ramule détaché et terminé inférieure ment, de la même espèce, provenant de Creue comme les précédents et portant le n° 1926 de la collection de M. Moreau; grandeur naturelle.

N°9. — Sequoiopsis echinata.

PI. 201, fig. 6.

DIAGNOSE. — S., ramulis gracile cylindricis simpliciusculis, fols squamæformibus dense congestis, e basi crassa

sursum ezxserle breviter uncinatis, patentin acuminatis.

Nous ne possédons de celte espèce qu'un très petit fragment de ramule, simple, grêle, cylindrique, reproduit par notre figure 6, pl. 201, et dont la figure 6° représente une portion grossie. Il s’agit d’une espèce très nettement caractérisée dont les feuilles, étroitement serrées, s'élèvent sur une base épaisse et large en donnant lieu à une pointe divariquée, recourbée en crochet court et aiguë au sommet. |

RAPPORTS ET DIFFÉRENCES. — Nous ne connaissons au-,

cune forme de Conifères actuelle que l’on puisse assimiler au Sequoropsis echinata ; c’est encore parmi les Arthrotazis que l’on rencontrerait les analogies les moins éloignées. La faible étendue de l’échantillon et l’absence de toute ramification nous interdit de formuler d’autres conjectures sur une espèce que nous avons tenu pourtant à signaler. Elle a laissé dans le calcaire corallien de la Meuse une empreinte vive eb netle, dont un moule ne reproduit qu'imparfaitement la saillie, les pointes divariquées des feuilles ayant donné lieu à des vides très fins imprimés dans la pâte du sédiment.

LocauTÉ. — Creue, près de Saint-Mihiel, Meuse; étage corallien.

EXPLICATION DES FIGURES. — PI. 204, fig. 6, Sequoiopsis echinata Sap., ramule dessiné d’après une empreinte provenant de Creue et appartenant à la coilection de M. Moreau; fig. 6*, portion du même organe préalablement moulée et grossie, pour montrer la forme et le mode d’agencement des feuilles.

Trib. VI. — CUPRESSINEÆ.

Folia sæpissime decussatim opposita ettam ternata quaternataque, rarius sparsa aut trrequlariter spiralia, secus ramulos horizontaliter expansos in facialia compressa laterahaque navicularia plerumque discreta, um squamosa adpressaque arctius laxiusve 1mbricata, tum plus minusve lineari-acicularia et tune nervo medio percursa, basi vero adnata decurrentia, quandoque in eadem stirpe dimorpha, ætatis causa aut vegetationis impetu plurimum variantia; strobili e squamis paucioribus circa axin brevem insertis compositi, ovoidei aut globulosi, galbuli dicti; strobili squamaæ

semper foliorum ipsorum ad exemplum decussatæ vel ternatim quaternatimve congestæ, sed nec unquam spiraliter ordinalæ, paribus vel verticilles inter se alternantibus; squamæ consistentia tum lignosæ, primum stricte conniventes, postea ad maturitatem aperlæ, tum (in Juniperis) accrescentia cohærentes, èn baccam demum carnosam semina includentem coalitæ ; squama fertilis unaquæque a receptaculo cum bractea plane fuso constans, bractea mucronem anticum præstante, receptaculo autem bracteæ ünposito at illam involvente seminaque nucamentosa bina aut plurima angulata compressa membranaceove alata semper erecla fovente ; amenta mascula plerumque parvula elongata ad ramulas laterales apicalia, e squamis sæpius peltatis sacculos polliniferos deorsum gerentibus efformata ; — arbores forma staturaque diversæ, tum proceræ, tum humiles, in regionibus præsertim calidis universi orbis dispersæ, monticolæ, etiam colles et planities aut margines aquarum paludesque quandoque loca sabulosa aridaque utriusque hæmispheri colentes, in genera multa formasque multiplices distributæ, ex antiquis temporibus in nostrum ævum migratæ nec Europa exclusæ, sed æstui imminutione graviler percussæ paucioresque adhuc residuæ .

La sixième et dernière tribu d’Aciculariées dont nous ayons à faire connaître les formes jurassiques, l’une des plus riches, comme aussi des plus remarquables, est celle des Cupressinées. Elle est en même temps la plus récente de celles qui sollicitent notre attention, puisqu'elle a commencé à paraître ou du moins à prendre de l’extension à partir des temps jurassiques, et que c’est seulement après le milieu de la période, dans le cours de l’oolithe, qu’elle a tenu pour la première fois une place considérable dans la végétation de notre pays.

Nous avons constalé, à l’aide de quelques exemples très saillants, qu’il existait réellement des Abiétinées dans ie nord de l’Europe, dès le rhétien. A cette même date on ne saurail encore signaler, en fait de Cupressinées, que des vestiges douteux, assimilables d’assez loin à nos Wzddringtonia, c'est-à-dire justement à un type pourvu de feuilles alternes, celui de tous dont l'écart vis-à-vis des formes caractéristiques de la tribu est le plus sensible et qui se prête le plus facilement à une transition vers les groupes voisins.

Le plus ancien exemple d’une Cupressinée ou tout au moins de ramules à feuilles squamiformes et imbriquées sur quatre rangs, assimilables à ceux des Cupressinées par tous les caractères visibles, nous est fourni par le Thuites Parryanus Hr. qui a été découvert par M. Heer (1) dans les schistes carbonifères de l'ile Melville, terre située entre l'île Bathurst et l’île Prinz-Patrick, du 75° au 76° degré de lat. N. Le savant professeur compare cette espèce au Thuites Germari Dunk. (2) et au Thuïtes fallax Hr. (3). Mais ce sont là des assimilations toutes superficielles ; le petit fragment de l’île Melville est trop incomplet pour permettre d'affirmer qu'il ait appartenu réellement à une Cupressinée, et l'attribution même du gisement dont il provient à une formation carbonifère ne laisse pas que d’inspirer quelques doutes.

Il faut redescendre vers des terrains plus récents pour constater une apparition moins problématique de formes visiblement alliées à nos Cupressinées ou en offrant au moins les caractères extérieurs. Ces premières Cupressi-

(1) FL foss. arctica, I. p. 133, tab. 20, fig. 13.

(2) Monog. d. Nordeutsch. Wealdbili,, p. 19, tab. 9, fig. 10. (3) Urw. d. Schw., tab. 4, fig. 16.

Ile Sér. VéGéraux. — III. si

nées ont des feuilles alternes, assez lâchement imbriquées, carénées sur le dos, et elle rappellent par leur aspect les Widdringtonia, bien que jusqu’à présent aucun de leurs strobiles ne soit venu élablir sur une base solide les affinités génériques qu’on leur suppose : ce sont, entr’autres, le Widdringtonites keuperianus Hr. qui se montre à la fois dans le keuper de Franconie (1) et dans celui du canton de Bâle (2), etle Widdringtonites liasicus (Kurr) Hr. du lias alpin et de celui de Boll (Wurtemberg) (3). Nous figurons aussi quelques espèces tracées sur le même plan et qui, en l’absence de strobiles susceptibles de servir de guide à l’analogie, laissent l'esprit d'autant plus incertain qu'entre le type des Wrddringtonia et celui qui est propre à certaines Taxodinées, comme les Glyptostrobus, la distance est réellement très faible et qu’au total la tribu entière des Cupressinées peut avoir dérivé originairement des Taxodinées, en conservant plus ou moins longtemps des feuilles variables, non encore strictement décussées, ni surtout différenciées en faciales et latérales, mais rapprochées par paires ou inexactement et irrégulièrement opposées, le rameau demeurant cylindrique, et l'insertion des feuilles pouvant se faire indistinctement sur le pourtour entier de l’axe. — Il est à croire en effet que les Cupressinées, sorties d’une évolution progressive, n’ont acquis que graduellement les caractères qui leur sont spéciaux. Nous devons nous attacher d’abord à les définir.

(1) Abbild. V. foss. Pfianzen aus. d. keuper. Frankem, V. D: Schænlen, tab. 1, fig. 5, et 10, fig. 5 et 69.

(2) Heer. Urw., d. Schw., p. 52, fig. 31.

(3) Kurr, Beitr. Z. foss. FL. d. Juraform. Wurtembergs, p. 10, tab.1, fig. ?

Pour ce qui est de la structure organique de l’appareil reproducteur, les Cupressinées laissent voir, dans toutes les directions, un degré de complexité plus avancée, une fusion plus intime des éléments constitutifs de cet appareil que dans les autres tribus de Conifères, et en particulier que chez les Taxodinées, dont elles-mêmes paraissent issues. En un mot les Cupressinées représentent, pour ainsi dire, le terme extrême de cette dernière série. — Ainsi, dans l’ovule, les corpuscules se réunissent à la partie centrale et supérieure de l’endosperme, de manière à composer un seul groupe d’'archégones étroitement contigus, recevant simultanément la fécondation d’un grain de pollen unique. Les écailles du strobile des Cupressinées sont toujours rapprochées par paires ou par verticilles de trois ou de quatre, les paires ou les vertieilles alternant entre eux; même chez les Widdringtonia, dont les feuilles sont éparses, le fruit se trouve composé de quatre écailles égales et conniventes. Il y a ]à l’expression d’une loi générale tendant à modeler sur l’ordonnance foliaire celle des parties du strobile, celles-ci se trouvant toujours en correspondance directe avec la première. Les feuilles inexactement opposées et sub-alternes du Widdringtonia ont réalisé de bonne heure, dans le strobile de ce genre, une tendance vers la décussation, qui est devenue effective dans les genres subséquents que nous représentent les Palæocyparis et les Thuyites jurassiques, ainsi que les Chamæcyparis et les Cupressus actuels. En suivant cette filière d'idées, on trouve que Je strobile du Wzddringtonia, fixé le premier, a dû se constituer à une époque où l'opposition des feuilles était une tendance plutôt qu’une disposition normale et définilive,

chez les Conifères qui acquirent cette sorte d’organe.

La liberté d’allure dans l'ordonnance des feuilles que nous altribuons aux Cupressinées primitives et dont les Widdringtonia nous offrent maintenant encore l’exemple, élait bien faite pour favoriser les diverses combinaisons qui se produisirent, chacune d'elles caractérisant un genre particulier. On sait que les feuilles sont décussées dans beaucoup de genres de Cupressinées, qu’elles sont ternées dans les Frenela et les Actinostrobus et rapprochées quatre par quatre, les deux faciales étant intérieures par rapport aux deux autres de chaque verticille, dans les Callitris et les Zibocedrus. On sait aussi que dans chacun de ces genres le strobile se trouve conforme par l’ordonnance de ses parties avec la disposition bipaire, ternaire ou quaternaire des feuilles. Il s’ensuit que lorsque le strobile de ces divers genres s’est constitué, leurs feuilles avaient déjà acquis le mode d'insertion qui les caractérise ; nous verrons bientôt que cette hypothèse se trouve d’ailleurs en concordance avec les faits, les combinaisons les plus simples étant évidemment celles qui ont dû se réaliser les premières aussi bien pour les feuilles que dans le fruit.

L'écaille du strobile chez les Cupressinées résulte de l’union intime du support et de la bractée axillante. Cette union existe chez les Taxodinées, mais elle n’y est pas telle que les deux éléments ne demeurent distincts dans l'écaille adulte, la bractée conservant sa forme et le support présentant fréquemment des divisions ou incisures plus ou moins prononcées qui accusent les feuilles du bourgeon primitif auquel correspond cet organe. Chez es Cupressinées, la réduction est encore plus avancée, et la fusion des deux éléments devient si complète qu'il

n'existe plus entre eux de séparation, en sorte qu'à la suite de l'acte fécondateur l’accrescence du support et de la bractée s'opère de façon à entraîner le développement corrélatif des deux organes fusionnés. Les systèmes vasculaires respectifs demeurent seuls distincts à l’intérieur, mais la substance du support déborde plus ou moins, enveloppant la bractée qui n’est plus visible à l’extérieur que par la seule pointe ou mucron qui surmonte généralement l’écaille. Il existe du reste, dans le strobile des Cupressinées, toutes sortes de passages entre la simple feuille et l’écaille fertile. Les paires de feuilles les plus rapprochées de la base des strobiles, influencées par le voisinage des feuilles fertiles, se trouvent plus ou moins modifiées. Dans tous les cas, le nombre des parties constitutives demeure relativement faible : les Cupressus et les Chamaæcyparis n’ont pas plus de cinq à six paires d’écailles dans chaque strobile ; les Z'huyopsis quatre ; les autres genres trois ou deux seulement, comme on le voit par les Zebocedrus, les Frenela et les Actinostrobus. Dans le dernier de ces genres, les verticilles de trois feuilles se réunissent de manière à constituer un strobile à six écailles conniventes. Les quatre écailles conniventes des Callitris sont inégales et celles des Zibocerus encore plus ; elles répondent évidemment à deux paires rapprochées, l’une demeurant intérieure par rapport à l’autre, ordonnance conforme du reste, comme nous l'avons déjà remarqué, à celle qui préside à l’arrangement des feuilles sur les rameaux.

Les graines des Cupressinées sont en nombre variable sur Chaque écaille. Il en existe deux chez les Ziota et les Thuya, trois chez les Callitris, quatre à cinq et jusqu’à sept chez les Widdringtonia et les Cupressus, un plus

grand nombre sur les écailles des Caamæcyparis. Ges graines sont des nucules toujours érigées, anguleuses, tantô£ aptères, tantôt ailées, mais leurs ailes proviennent toujours d’une expansion latérale et non pas, comme chez les Abiétinées, d’une lame de tissu cellulaire empruntée au support. Les écailles du strobile des Cupressinées, d’abord strictement conniventes à la suite de l’accrescence qui amène leur développement, s’ouvrent et s’écartent à la maturité pour laisser échapper les graines ; mais par un dernier effet du mouvement évloutif dont l’action est manifeste dans la tribu que nous considérons, les écailles réduites en nombre, adhérentes entre elles et charnues à la maturité, des Juniperus donnent lieu à un fruit baccien, nommé « galbule », qui tombe sans s’ouvrir; il emporte dans sa chule les graines, au nombre de trois au plus, que la seule décomposition met en liberté; mais ici, c’est surtout par l’intermédiaire des animaux qui se nourrissent des baies du genévrier que la graine non altérée par la digestion est mise en état de germer. Cette combinaison nous semble marquer le dernier terme auquel est venu aboutir, par ordre de complexité croissante, le mouvement auquel a obéi à travers le temps la famille entière des Conifères. Aussi, c’est seulement à la fin de l’éocène, dans la flore des gypses d’Aix, que se montrent les premiers vestiges authentiques des Juniperus.

La marche d’une élaboration ainsi prolongée est plus aisée à suivre, par suite de l’abondance relative des documents, si l’on s'attache uniquement aux feuilles pour se rendre compte des combinaisons auxquelles elles ont donné lieu, par une transformation graduelle de leur ordonnance. — Les feuilles sont d’abord éparses, obéissant à la formule phyllotaxique À ; c’est ce que l’on observe chez

les plus anciennes Cupressinées, spécialement chez le Widdringtonites keuperianus Hr., du trias moyen. Un peu plus tard, on commence à observer des formes à feuilles régulièrement décussées. Elles se montrent telles, par exemple, sur les ramules du Zhuites fallax Hr., du lias inférieur de Chambelen, qui reparaît dans le lias supérieur ou lias alpin (1). Mais ce sont encore des fragments épars ou de petils ramules, tandis que, dans l’oolithe, particulièrement à partir du bathonien et, en remontant la série, dans le cornbrash, l’oxfordien, le corallien et le kimméridien, les Cupressinées se prononcentet s’accentuent de plus en plus, multipliant leurs types et les traces de leur présence attestée par de nombreux et puissants rameaux. Les strobiles, peut-être uniquement à cause de leur persistance sur l'arbre qui Îles portait, font presque toujours défaut, et celte absence constitue un obstacle au classement systématique de ces restes aussi remarquables par leur dimension que par la netteté de leurs caractères. En dehors des fruits que nous sommes bien forcé de laisser de côté, les parties de la végétation indiquent un progrès constant. Les Palæocyparis, si répandus dans l’o0lithe moyenne, présentent toujours des feuilles opposées par paires, les paires de feuilles alternant entre elles; seulement le rameau, n'étant encore qu'à demi comprimé, et la distinction entre les feuilles faciales et latérales se trouvant encore assez peu sensible, la disposition décussée n’est pas toujours facile à distinguer, de telle sorte qu’en s’altachant à un ramule isolé ou à certaines parlies du rameau, on croirait parfois saisir plutôt l'ordonnance caractéristique des Wèddring-

(1) Voy. Die Urw., d. Schweiz, p. 97, pl. 4, fig. 16, et pl. 5, fig. 2-3.

tonia que celle qui distingue les Thuya ou les Cupressus.

Il est cependant certain que les feuilles des Palæocyparis sont normalement décussées et que leurs ramifications secondaires prennent naissance le long du rameau principal à des distances proportionnées, dans un ordre et une direction déterminées. Toutes les partitions jusqu’à celles qui produisent les derniers ramules s’opèrent avec une constante régularité, conformémentà la disposition qui préside aux divisions correspondantes des Chumæcyparis el des Cupressus actuels. La seule différence qui sépare encore les lypes anciens de nos Zhuya et Thuyopsis modernes consiste dans une moindre détermination des feuilles faciales et latérales, Cependant, à côté même de ces Palxæocyparis, mais surtout dans l’oolithe récente et à partir du kimméridien, on rencontre d’autres formes chez lesquelles ce dimorphisme des feuilles, changeant d’aspect selon la place qu’elles occupent sur le rameau, tend à se prononcer davantage, et le genre Thuyites, dont les rameaux affectent des dimensions plus modestes, plus rapprochées par cela même de ceux des formes vivantes de la section, nous offrira des espèces qui semblent dénoter le moment où la différenciation foliaire en question achevait enfin de s’accomplir.

Il est à remarquer ici, et la remarque s'applique avant tout aux Palæocyparis, que les formes fossiles de Cupressinées sont fréquemment plus grandes dans leurs proportions, par l'ampleur des feuilles comme par l'étendue des rameaux, que celles actuellement connues.

La comparaison des parties naturellement caduques des anciennes espèces avec les parties correspondantes des espèces que nous avons sous les yeux conduit aux mêmes conclusions et atteste la présence de Cupressinées

vraiment colossales, au sein de l’époque jurassique.

Les ramificalions suivent un ordre allerne, dans presque tous les cas. Il est cependant quelques rares exceptions à celte règle, et lorsque ces exceptions, dont nous avons eu soin de figurer les exemples, viennent à se présenter, les rameaux s’étalent sur les deux côtés d’un axe principal, sortant d’une même paire de feuilles, conformément à ce qui existe chez les Zibocedrus acluels. Mais cette ordonnance est rare et toujours exceptionnelle dans les Gupressinées jurassiques.

Les principaux gisements de cette catégorie de plantes sont, à partir de la base de la série oolithique : Stonesfield, dans le bathonien du comté d'Oxford ; Etrochey, dans le cornbrash de Châtillon-sur-Seine (Côte-d'Or); le corallien de la Meuse ; les schistes bilumineux du lac d’Armaille et de l’Abergement (Jura) ; enfin les calcaires lithographiques de Solenhofen.

A Stonesfield, les premières Gupressinées incontestables se trouvent associées à des débris de mammifères, sortes de Marsupiaux de petite laille, dont la dentilion dénote, selon M. Gaudry, un régime de broyeurs de fruits et de bourgeons.

A Étrochey, ce sont des Zrachyphyllum, des Otozamites et des Zomatopteris qui accompagnent les Cupressinées; ce sont, aux environs de Verdun, el dans le corallien de la Meuse, des Brachyphyllum, des Pachyphyllum et des Ctenopteris. Dans les schistes du lac d'Armaille ce sont encore des Prachyphyllum, puis des Araucaria, des Zamites et des Cycadopteris. Les Lomalopteris reparaissent, ainsi que les Brachyphyllum, auprès des nombreuses Cupressinées de Solenhofen. Celte même tribu se trouve au contraire absente ou faiblement représentée dans les localités, comme celle de Scarborough, où abondent

les Fougères aux frondes délicatement découpées, les Salisburia amis du bord des eaux, enfin des Cycadées des genres Podozamites et Anomozamites qui manifestent les mêmes tendances. Il est donc probable qu'à l’époque de l’oolithe, les Cupressinées associées aux Zrachyphyllum et aux Pachyphyllum formaient de vastes forêts élablies sur des parties accidentées et relativement sèches, du sol continental européen. L'Europe avait été longtemps découpée, il est bon de le rappeler, en un vaste archipel, dont les îles principales achevèrent de se rejoindre et de se souder en une seule région, durant le cours de la pério de oolithique.

Avant de passer à la description des genres et des espèces de Cupressinées jurassiques dont la plupart, encore inédites, figurent ici pour la première fois, nous devons faire connaître les bases de classification adoptées par nous et les motifs qui nous ont dirigé.

Si nous remontons à plus de 30 ans en arrière pour consulter ie Genera et species plantarum fossilium de Unger (Vindobonæ, 1850) et le Tableau des genres de végétaux fossiles (Paris, impr. de L. Martinet, 1849) publiés presque en même temps, il est facile de constater l’insignifiance des Cupressinées jurassiques. Unger n'indique pour le lias que le seul Widdringtonites liasinus Kurr, deux autres types Z'axodites et Schizolepis élant des Taxodinées. Il n'inscrit en revanche aucune Cupressinée comme appartenant à la flore oolithique. — Brongniart est moins incomplet, mais il rejette parmi les Brachyphyllum le Widdringtonites liasinus et mentionne sans les décrire les Thuites divaricatus Sternb. et expansus Sternb., ce dernier avec un point de doute. Brongniart possédait, il est vrai, de très beaux dessins et des échantillons remarquables

du Z'huites expansus de Stonesfield et du 7h. divaricatus de Solenhofen, mais il n’eut jamais occasion de les décrire nide les figurer, et jusqu’au mémoire de Unger: Sur quelques plantes fossiles des schistes lithographiques de Solenhofen, inséré dans le tome II de Palæontographica, on voit que les deux genres Widdringtonites et Thuyites étaient les seuls qui eussent été proposés pour englober le très petit nombre de Cupressinées jurassiques encore signalées. J'ai fait voir précédemment (1) comment Unger se basant sur l’existence dans les schistes de Solenhofen d’un rameau muni de plusieurs strobiles avait proposé pour lui le terme générique d’Arthrotaxites en l’appliquant à tort à toutes les Cupressinées et même aux Zrachyphyllum de la célèbre localité, c’est-à-dire à tout un ensemble de formes en réalité très diverses. J’ai constaté également l'erreur de M. Schimper qui, tout en substituant à la dénomination d'Arthrotaxites celle d'Echinostrobus (2), consacra pourtant la confusion créée par Unger, en ne séparant pas du vérilable Æchinostrobus les échantillons de Cupressinées répondant au Z'huyites divaricatus Sternb., ainsi qu’au Caulerpites princeps et à plusieurs autres soidisant Caulerpites du même Sternberg. M. Schimper alla plus loin en réunissant arbitrairement à son nouveau genre Æchinostrobus le Thuyites robustus Sap., d'Étrochey, etle Thuyites expansus Slernb., de Stonesfield, celui-ci avec quelques réserves.

C’est en 1873, dans une notice Sur les plantes fossiles du niveau des lits à poissons de Cerin (3), que nous propo-

(1) Voy. plus haut, p. 531.

(2) Schimper, Traité de Paléontol. végét., II, p. 330 et 331.

(3) Notice sur les pl. foss., du niv. des lits à poiss. de Cerin, par le comte G. de Saporta. Lyon, Georg, et Paris, Savy libraire, 1873.

sâmes l'établissement du genre Palæccyparis pour y comprendre une portion notable des Cupressinées de l’oolithe, qui avec des caractères spéciaux et des feuilles décussées, non sans quelque irrégularité dans le mode d'insertion, nous semblent pourtant présenter des rapports avec les Chamæcyparis actuels. En même temps nous désignâmes sous le nom de Phyllostrobus un genre à feuilles décussées et imbriquées sur quatre rangs, dont le strobile découvert à Orbagnoux, il y a des années, et dessiné autrefois par Brougniart, n’était pas sans analogie avec ceux des Callitris et des ZLibocedrus de l’époque actuelle. Nous rangions aussi dans le genre Wrddringtonia, dont la présence dans l’oolithe supérieure nous semblait attestée par divers indices, une couple d’espèces, tandis que d’autres, pourvues de rameaux comprimés et de feuilles nettement différenciées en faciales aplaties et en latérales naviculaires se succédant avec une parfaite régularité, étaient laissées par nous dans le genre Z'huyrtes ainsi réservé aux formes les plus assimilables aux Thuya, Biota et Thuyopsis actuels.

En adoptant ce plan, et sans nous préoccuper de l’exacte détermination de certaines espèces étrangères à la flore jurassique française, comme le Z'huyites Schiümbachi Scbk., dont les caractères n’ont rien de parfaitement précis, nous disposerons ainsi qu’il suit les genres de Cupressinées que nous allons passer en revue : 1, Widdringtonites Endl.; —2, Widdringtonia Endl. ; — 3, Palæocyparis Sap. ; — 4, Thuyites Brongt.; — 5, Phyllostrobus Sap.

Cette notice est extraite de la livraison IT, du grand ouvrage intitulé !

Descr. des poiss. foss. prov. des gis. corall. du Bugey, par V. Thiollière. Lyon, Georg, 1873.

QUINZIEME GENRE. — WIDDRINGTONITES.

Widdringtonites, Endl., Syn. Conif., p. 271.

—— Brongt., Tabl. des genres de vég. foss., p. 72.

— Ung., Gen. et sp. pl. foss., p. 342.

— Gæœpp., Monog, Conif. foss., p. 176.

— Kurr, Beitr. Z. FI. d. Jura form. Wurtemb.,

Heer, Urw. de Schweiz, p. 101 ; — Ibid.

éd. franc., p. 63 et 123; — F1. foss. Helv., p. 85 et 135.

— Schbimp., Traité de Pal. vég., II, p. 329.

— Schænlein, Abbild. vw, foss. Pflanzen aus d. Keuper Frankens, p. 20.

— Schenk, Beitr. z. FI. d. Keupers, und d. Rhætisch. Form. p. 123.

DIAGNOSE. — Aami graciles foliati; folia spiraliter inserta approximata, pleraque squamaæformia, adpresse vel laxius imbricata dorso plus minusve carinata.

HISTOIRE ET DÉFINITION. — Endlicher a proposé l’établissement de ce genre dans son Synopsis, en 1847. Il lui attribuait alors, en le définissant, des strobiles globuleux à écailles valvaires et y comprenait non seulement le Widdringtonites lasinus qui en fait encore partie, mais aussi le W. Ungeri reconnu depuis pour un véritable Widdringtonia, attestant tout aussi bien que le W. antiqua Sap. et plusieurs autres formes la présence dans l’Europe tertiaire du type actuellement confiné au fond de l’Afrique. Nous-même nous décrirons bientôt plusieurs espèces jurassiques qui nous paraissent assimilables à de vrais Widdringtonia, genre dont l'existence reculée n’a rien qui doive surprendre. A l’exemple de Schimper, nous restreignons donc quelque peu la signification du

genre Weddringtonites en appliquant cette dénomination à des fragments de rameaux ou le plus souvent à de petits ramules que l’ordonnance spiralée ou du moins irrégulière de leurs feuilles éloigne des Zhuyites aussi bien que des Palæocyparis, tandis que l’aspect écailleux de ces mêmes feuilles el leur mode d’imbrication leur donnent une ressemblance sensible avec celles des Widdringtonia.

La place de ces espèces, peu nombreuses et peu variées, dont le port et les organes reproducteurs demeurent inconnus, se trouve donc naturellement marquée dans un genre provisoire, intermédiaire aux Sequocopss et aux Widdringtonia propres, et qui semble tenir aux origines même de la famille dont il jalonnerait, pour ainsi dire, les premiers débuts.

Les ramules des Widdringtonites, seules parties de ces végétaux qui nous soient connues, sont grêles, allongés et nus, c’est-à-dire dépourvus de ramifications latérales. Les feuilles qui les recouvrent sont écailleuses, lancéolées, pointues au sommet, carénées sur la face dorsale et assez lâchement imbriquées. Les espèces les mieux définies et les plus répandues se montrent dans le keuper et le lias ; plus haut, elles font place à de vraies Cupressinées, dont l'extension devient visible à partir de la grande oolithe. Le Weddringtonites Kurrianus Dnk., du wéaldien, a été reporté avec raison par Schenk (1), dans son genre Sphenolepis qui nous a fourni une belle espèce liasique, précédemment décrite. Après cette distraction fort légitime, les Widdringtonites ne comprennent plus qu'un petit nombre d’espèces, la plupart liasiques.

(1) Die foss. FI. d. Nordwestdentseh. Wealdenform., p. 41.

N° 1. — wViddringtonites kenperianus.

PI:201; fige

Widdringtonites keuperianus, Hr., Urw. d. Schweiz, p. 52, fig. 31; — 2 édit. allemande, p. 61, fig. 50; — Monde primit. de la Suisse, trad.

par I. Demole, p. 64. fig. 31; — FI. foss. Helv., p. 86. tab.

4 et 5.

— — Schenk, Beitr. Z. FI. d. Keupers und. d. Rhælischform., p. 23.

— = Schænlein, Abbild. V, foss., d.

Pflanzen aus d. Keuper Frankens, p. 19, tab. 1, fig. 34 et 3b; tab. 10, fig. 5 et 6.

— — Schimp., Traité de Pal. vég., IL,°p. 330.

DIAGNOSE. — W., rames ramulisque tenuibus elongatis dense foliatis, alterne disticheque plerumque divisis ; folris squamæformibus, lanceolatis apice acutis arcte imbricatés, dorso leviter carinatis.

Les rameaux épars ou plulôt les fragments de ramules de cette espèce ont été rencontrés d’abord dans le keuper des environ de Bâle par M. Heer. Schoenlein et le professeur Sandhberger l’ont ensuite recueillie dans le keuper de Franconie, et Schenk en a publié dansle bel atlas des plantes keupériennes préparé par Schœænlein. La figure du Flora fossilis Helvetiæ de Heer n’est qu’une répétition de celle du Monde primitif de la Suisse. Ce sont toujours de très petits fragments de ramules allongés et minces, munis de feuilles serrées, disposées dans un ordre alterne, lancéolées-aiguës au sommet et se recouvrant mutuellement. La face dorsale de ces feuilles est assez distincte-

ment carénée. Les échantillons figurés par Schoenlein et qui proviennent de la Lettenkohle d’Estenfeld, près de Wurzburg, sont plus complets que ceux des environs de Bale. Celui qui figure sur la planche 1 est un vrai rameau relativement épais, couvert de feuilles lancéolées et montrant l’origine des ramules auxquels il donnait latéralement naissance. D'autres ramules figurent sur la planche 40 ; l’un, fig. 5, est grêle avec des feuilles éparses, lâchement imbriquées ; mais les ramules, fig. 6, présentent des feuilles plus serrées, et leur ressemblance avec celui que nous figurons est tellement intime que nous n’hésitons pas à les réunir en une seule et même espèce. L’exemplaire représenté pl. 201, fig. 7, provient de l'infralias des environ de Mende; mais l’étroite liaison qui existe entre le rhétien et le keuper, déjà attestée par la présence de plusieurs espèces communes aux deux horizons, vient à l’appui de notre manière de voir. Si l’on excepte le T'huyites Parryanus Hr., à propos duquel nous avons formulé des réserves, le Widdringtonites keuperianus serait pour nous la plus ancienne Cupressinée dont nous eussions Connaissance. Il est difficile, à l’aide d'aussi faibles débris et en l'absence des fruits, d'exprimer une opinion raisonnée à son égard, il est certain cependant! que par sa physionomie au moins elle reporte l'esprit vers les Widdringtonia, dont elle reproduit les principaux traits, soit par la forme, soit par l’agencement des feuilles.

RAPPORTS ET DIFFÉRENCES. — Le Widdringtonites keuperiunus doit être comparé au W. liasinus Kurr; mais celui-ci, qui appartient à l'horizon du lias supérieur, a des ramules plus faibles, plus menus, ainsi queles feuilles elles-mêmes. Ces derniers organes s’écartent d'avantage de la tige qui

les porte et elles sont obtuses à leur sommet. M. Heer, dans son Ælora fossilis Helvetiæ, a figuré, à côté du W2ddringtoniles liasinus, une seconde espèce nommée par lui W. Bachmanni, qu'il avait d’abord confondue avec la première ; mais ici les rameaux sont plus grêles et les feuilles plus lâchement imbriquées et plus courtes que dans le Widdringtonites keuperianus, dont les caractères dislinctifs sont d’ailleurs faciles à saisir.

LOCALITÉS. — Keuper des environs de Bâle (Suisse), Moderhalde près Pratteln et Neue-Welt; — argiles du keuper d’Estenfeld, de Greinberg et du Faulenberg, près de Würzburg ; — infralias des environ de Mende (Lozère), calcaire capucin de M. Fabre, immédiatement inférieur au niveau des Mytilus minutus el Gervilia præcursor.

EXPLICATION DES FIGURES. — PI. 201, fig. 7, ramule de Widdringtonites keuperianus, d’après le moule d’une empreinte recueillie par M. Fabre, inspecteur des forêts, à Rieucros de Rieumenou, près de Mende, grandeur naturelle ; fig. 72, portion du même ramule grossi pour montrer la forme et le mode d’agencement des feuilles.

N° 2. — wwiddringtonites gracilis, Pl202;"f0. "2

DIAGNOSE. — W., ramis ramulisque tenellis elongalis erecto-flezuosis, alterne divisis; foliis spiraliter insertis elliptico-lanceolatis, subfalcatis, laxe imbricatis, dorso convexiusculis.

Les rameaux de celte espèce du corallien de la Meuse sont grêles, allongés, légèrement flexueux. Les ramules secondaires, nus et érigés, suivent une direction ascen-

dante. Les feuilles qui les recouvrent sont éparses, nom- Ile SÉR. VÉGETAUX, — III, 36

breuses, relativement courtes et lächement imbriquées, surtout le long des ramifications latérales. Etalées et recourbées en faux, lancéolées-elliptiques et atténuées en pointe au sommet, elles se recouvrent mutuellement, sans être appliquées les unes contre les autres. Sur la figure que nous donnons, On distingue un rameaux principal pourvu de trois ramules latéraux, émis dans un ordre alterne, Erigés et minces, non subdivisés, ces ramules ont dû pourtant avoir été disposés à peu près dans un même plan ; à côté d’eux, on distingue un ramule isolé, recourbé vers le haut, qui: semble aller rejoindre inférieurement le rameau principal, comme s'il en avait été accidentellement détaché.

Les figures grossies 1° et 1? reproduisent exactement la forme et l’ordonnance des feuilles de cette curieuse espèce; elles paraissent tantôt rapprochées par paires, tantôt réellement alternes et spiralées ; on peut dire avec plus de raison qu'elles sont irrégulièrement opposées, ce qui est effectivement le cas de celles des Widdringtonia actuels.

RAPPORTS ET DIFFÉRENCES. — Une comparaison attentive permet de reconnaître une étroite affinité entre notre Widdringtonites gracilis et le W. BachmanniHr., du bathonien de Suisse (1). Nous serions tenté de réunir les deux espèces, tellement elles se ressemblent par la forme des feuilles, la consistance et le mode de subdivision des rameaux. Cependant, les ramules de l’espèce suisse sont peut-être un peu plus grêles que les nôtres et ses feuilles plus écartées et moins nombreuses. Ce sont là au moins deux formes alliées de fort près, dont la plus récente est sans doute un prolongement de celle qui l’a précédée dans le bathonien.

(1) Voy. Heer, F1. foss. Helv., p. 136, tab. £6, fig. 10-11.

LocauiTÉ. — Environs de Verdun, calcaires blancs de l’élage corallien supérieur.

EXPLICATION DES FIGURES. — PI]. 202, fig. 1, Widdringtonites gracilis Sap., rameau subdivisé en plusieurs ramules dont un détaché, d’après un échantillon provenant de la collection de M. Moreau (n° 995), grandeur naturelle ; fig. 1* et 1°, deux fragments grossis pour montrer la forme et le mode d’agencement des feuilles.

N°3. — NVid dringtonites Creysensis.

P19201 fi e."8:

DiaGxose. — W., ramulis gracilibus elongatis, foliatis, folis spiraliter insertis, elliplico-lanceolatis, breviter acuminalis, apice leviter curvato-falcatis, laxe imbricatis, dorso

aulem plus minusve carinalis.

Un seul petit ramule nous a permis de signaler et de reconstituer celte espèce kimméridienne. C’est un fragment tronqué à l'extrémité supérieure, un peu flexueux et complètement nu. Les proportions sont plus fortes que celles de l'espèce précédente ; les feuilles sont visiblement alternes, assez lâchement imbriquées, lancéoléeselliptiques, pointues et un peu recourbées en faux au sommet, leur face dorsale présente des traces de carène peu visibles sur l'original, mais elle était au moins convexe. Ilest naturel de ranger cette espèce parmi les W4ddringtonites, mais la faible étendue de l'échantillon est un obstacle à l’exacte détermination des caractères qui la distinguaient.

RAPPORTS ET DIFFÉRENCES. — C’est au Widdringtonites keuperianus que ressemble surtout notre W. Creysensis. L'intervalle qui les sépare est trop considérable pour que

564 PALÉONTOLOCIE FRANÇAISE.

l’on songe à les identifier. C’est encore au W. Bachmannè qu'il est le plus naturel de comparer l'espèce de Creys; mais le premier a des ramules bien plus grêles et des feuilles sensiblement plus petites, bien que par la forme de ces dernières soient très analogues à celles que nous venons de décrire.

LOCALITÉ. — Creys, dans l'Isère, étage kimméridien inférieur ; collection du muséum de la ville de Lyon.

EXPLICATION DES FIGURES. — PI. 201, fig. 8, Widdringtonites Creysensis Sap. ramule détaché, grandeur naturelle, d'après le moule d'une empreinte appartenant à la collection du muséum de Lyon; fig. 8°, fragment, grossi pour montrer la forme et le mode d’agencement des

feuilles.

SEIZIEME GENRE. — WIDDRINGTONIA.

PL. 148, fig. 1-5.

Widdringtonia, Endl., Syn. Conif., p. 31; — Catal. Hort.

Vindob., I, p. 209.

— Lind]. et Gord., Journal Hort. Soc., V, p. 203.

— Knight, Syn., Conif., p. 13.

Carr. Traité gén. des Conif., p. 64.

— Henkel et Hochst., Synops. d. Nadelsholz., p:292:

— Heer, F1. tert. Helv., I, p. 48.

— Sap., FI. foss., du S.-E. de la France, I, p. 58 et 187.

— Schimp., Traité de Pal. vég., II, p. 327.

DiAGxOSE. — ami pluries alterne partiti, plerumque graciles; folia approximata squamæformia adpressa laxe imbricata, sparsa inæqualiterve opposita ; — flores masculi in amenta minuta elongata ramulos laterales superantia digesti; — strobili e squamis quatuor valvatim connéventibus

dorso autem plus minusve appendiculatis constantes; semina compressa angulata sursum utrinque breviter alala, sub quavis squama circiler 5-7.

Pachylepis, Brnet., An. sc, nat., 17° série. XXX, p. 189.

— Spach, Hist. nat. des vég. phanér., XI, p. 346. Thuyæ Sp., Linné.

Cupressus, Thumb.

HISTOIRE ET DÉFINITION. — À côté des Waiddringtonites ou formes de Cupressinées à ramules analogues à ceux des Widdringtonia africains, nous croyons devoir signaler un Widdringtonia véritable dans la flore oolithique française. Déjà la présence dans l’Europe tertiaire de ce même genre a élé constatée à plusieurs reprises, el l’ancienneté reculée du type des Widdringtonia, de même que sa fixité à partir du milieu des temps jurassiques, n’ont rien par elles-mêmes qui doive surprendre, dès que ce type est considéré comme la tige mère de toutes les différencialions dont la tribu des Cupressinées nous offre l'exemple et dont certaines ne dateraient que d’une époque relativement moderne.

De nos jours, les Widdringtonia, réduits à un très petit nombre d’espèces, se trouvent cantonnés dans la région du Cap, dont ils habitent les parties montagneuses, entre 500 et 1,500 mètres d'altitude. Une troisième espèce, le W. Commersonû Endl., est indigène de Madagascar. Le genre a donc subi un mouvement de retrait parfaitement en rapport avec son antiquité présumée. Exclus de l’Europe, il a été réduit à ne plus occuper qu’un étroit espace, et il se trouve par cela même menacé d’une extinction définitive. Le Widdringtonia et l'Araucaria se lrouvent ainsi les plus anciens parmi les genres actuels de Conifères, actuellement exotiques, dont il existe des

vestiges déterminés dans les couches européennes du terrain secondaire, Il ne faut pas oublier non plus que nous avons rencontré de vrais Pinus dès le rhétien et que les Cedrus, Abies et Tsuga se montrent de très bonne heure associés aux premiers dans les étages inférieurs de la craie.

Chez les Wzddringtonia, les feuilles étalées et linéairesuninerviées dans le jeune âge deviennent promptement squamiformes, appliquées et sub-imbriquées. Ces feuilles sont ordonnées selon la formule phyllotanique À, c’està-dire que la quatrième correspond plus ou moins exactement à la première, après un seul tour de spire. Mais sur les ramules latéraux ces mêmes feuilles, ce que l’on n’a pas assez remarqué, se rapprochent souvent par paires et deviennent alors sub-opposées, l’une des feuilles de chaque paire dépassant ordinairement sa compagne en hauteur, et celte ordonnance inexacltement décussée donne lieu à des passages vers l'insertion éparse. Les ramificalions sont disposées dans un ordre alterne; mais cet ordre n’a rien d’absolument régulier. Il n’en est pas ainsi des Cupressinées à rameaux pourvus de feuilles faciales et latérales; les paires de feuilles faciales ne donnent jamais naissance aux ramules. Ceux-ci sortent toujours de l’aisselle des feuilles latérales et il sont émis alternativement sur un côté, puis sur l’autre à la paire suivante, par conséquent dans un seul et même plan. C’est effectivement ce que montrent les 7huya, les Thuyopsis et les Chamæcyparis; de là provient l’admirable régularité qui caractérise les divisions raméales de tous ces genres.

Au contraire, les ramules des Wéddringtonia ne sont pas nécessairement élalés dans un même plan ; ils émer-

gent plutôt à des distances irrégulières, de l’aisselle de certaines feuilles et le plus ordinairement dans une direction opposée à celle du ramule précédemment émis; d’autres fois cependant, ils s’élèvent uni-latéralement le long du côté antérieur du rameau. Ils sont séparés les uns des autres par des intervalles assez souvent inégaux. Les derniers ramules sont nus, plus ou moins grèles, allongés et ordinairement ascendants. La disposition générale des rameaux de dernier ordre est telle qu’elle prend assez bien l’apparence d’une dichotomie sympo-

diale.

Les chatons mâles des Wziddringtonia sont allongés,

cylindriques et terminaux au sommet des derniers ramules. Ils se composent d’une série assez nombreuse d’androphylles peltoïdes, décussés et contigus, connivents par leurs côtés taillés en hexagones. Les sacs à pollen sont attachés par-dessous et déhiscents au moyen d’une fente longitudinale.

Mais l'organe distinctif du genre consiste dans le slrobile formé de quatre écailles ligneuses à peu près égales et conniventes, valvaires jusqu’à la maturité. Ces écailles tronquées ou atténuées en rond à leur extrémité supérieure sont pourvues en dessous de leur sommet d’un appendice en forme de mucron qui s’efface ou devient peu visible lors de la maturité du fruit. Celui-ci, le plus souvent persistant, s'ouvre pour laisser échapper les graines qui sont érigées, anguleuses, presque carrées, accompagnées d’une aile membraneuse bilatérale qui les surmonte et se trouve échancrée au point correspondant à l'ouverture apicale du microphyle.

Les Widdringtonia constituent actuellement des arbres de moyenne grandeur, au port élancé, aux rameaux

ascendants et diffus, dont le port rappelle un peu celui de la Sabine.

EXPLICATION DES FIGURES. — PI]. 148, fig. 1, ramule de Widdringtonia juniperoides Endi., grandeur naturelle ; fig. 4°, le même grossi. Fig. 2, strobile de la même espèce, vu par côlé, grandeur naturelle; fig. 3, même organe vu par-dessus, grandeur naturelle. Fig, 4, strobile mûr el ouvert de Widdringtonia cupressoides Endl., grandeur naturelle. Fig. 5, graine aiïlée de la même espèce. — Consultez pour plus de détails explication de ces mêmes figures donnée précédemment, p. 192.

N° 1. — wwiddrinmgtomia microcarpa.

PI. 116, fig. 3; 217, fig. 5-6; 219, fig. 1-4 ; 290, fig. 1-3.

Widdringtonia microcarpa, Sap., Notice sur les pl. foss. du niv. des lits à poiss. de Cerin, p. 44.

DIAGxoss. — W. ramis ramulisque gracilibus pluries pinnatim alterne divisis elongatis flexuosiusculis, plerumque oblique etiam divaricatim partitis; foliis iminutis squamæformibus adpressim imbricatis alternis sub-opposttisque, breviter lanceolatis, leviter apice falcato-incurvatis ; — amentis masculis ad apicem ramulorum terminalibus, oblongo-cylindricis, squamulis plurimis contermine penta-hexagonulo decussatim conniventibus compositis ; — strobilis parvulis ovoideis quadrivalvibus, valvis apice breviter attenuatotruncalis, arcle inter se coherentibus.

Widdringtonia flagelliformis, Sap., L. c., p. 4%.

Widdringtonites Bachmanni, Hr., Fi. foss. Helv., p. 136, tab. 56, fig. 10-11.

De nombreux échantillons, recueillis par M. A. Falsan

TERRAIN JURASSIQUE. — YÉGÉTAUX. 3569

dans les schistes du lac d’Armaille, permettent dese faire une juste idée de cette curieuse espèce, la première et la seule, parmi les Widdringtonia jurassiques, dont les divers Organes nous soient connus et dont la détermination paraisse par Cela même assurée.

Un des plus beaux exemplaires, pl. 219, fig, 1, représente une branche conservée sur une longueur de 8 centimètres, garnie sur les deux côtés de rameaux disposés alternativement et subdivisés eux-mêmes en ramules. La tige ou axe principal est relativement mince; les rameaux et les ramules sont grêles, divariqués, étalés sous un angle d'environ 45 degrés. En examinant les dernières ramifications, on voit qu’elles sontsimples à la partiesupérieure du rameau et pourvues à sa base d’une ou deux subdivisions étalées en avant. Les feuilles, bien visibles, sont alternes ou inexactement opposées, serrées, squamiformes, imbriquées et lancéolées-poiniues, ce qui permet de les distinguer de celles desautres Gupressinées d’Armaille avec lesquelles on serait tenté de les confondre. Tout l’ensemble d’ailleurs a quelque chose de grêle et de menu qui dénote un arbre d’assez petite taille. Les ramules ne mesurent guères plus d’un millimètre d'épaisseur. Dans le bas, on distingue l'empreinte d’un strobile subglobuleux, de très petite dimension, encore attaché à l’un des rameaux. Notre figure 1°, pl. 219, représente ce même organe grossi; il parail formé de quatre valves et se rapporte sans doute à un cône avorté, qui n'aurait pas atteint ses dimensions normales et définitives.

Les mêmes couches ont fourni d’autres fragments plus petits, pl. 119, fig. 2 et 3, qui se rapportent visiblement à la même espèce et dont nos figures représentent les principaux. Le mode de subdivision de ces rameaux, de même

que leur dimension, sont conformes à ceux qui Caractérisent la branche précédemment décrite, et l’ordonnance ainsi que la conformation des feuilles paraissent avoir été semblables. Nous réunissons avec plus de doute à la même espèce d’autres fragments qu’il nous semble pourtant naturel de lui attribuer. Ce sont des rameaux un peu moins menus, à subdivisions plus allongées, moins régulières et plus érigées. Les feuilles sont aussi d’une insertion plus difficile à définir et plutôt rapprochées par paires que normalement éparses. C’est cette forme que nous avions d’abord désignée sous le nom de Wäiddringtonia flagelliformis; nous lui rapportons encore un échantillon du muséum de la ville de Lyon (pl. 220, fig. 3) dont les caractères sont à peu près semblables, mais qui pourrait presque avec autant de raisons avoir appartenu au Palæocyparis Falsani de la même localité. C’est une branche en partie dénudée, en parlie pourvue, sur l’un des côtés principalement, de ramifications simples ou elles-mêmes subdivisées en ramules peu nombreux. Ces ramifications sont minces, allongées, sub-érigées et garnies de feuilles alternes ou imparfaitement opposées, les unes lancéolées, les autres plus ou moins obtuses.

Nous réunissons encore à notre Wäddringtonia microcarpa les ramules figurés par M. Heer, dans son #lora fossilis Helvetiæ, sous le nom de Widdringtonites Bachmanni. Il est facile de s’assurer par la comparaison de nos figures avec celles de l’auteur suisse, qu’il s’agit bien d’une seule et même espèce.

Le petit fruit attaché au rameau, figuré pl. 219, fig. 4°, n’est pas le seul indice qui atteste la légitimité de l’attribulion générique adoplée par nous. Un autre sirobile détaché, mais offrant Lous les caractères qui distinguent

ceux des Widdringtonia, a été recueilli par M. Falsan dans le même gisement du lac d'Armaille. Notre figure, pl. 219, fig. 4, le représente avec ses dimensions naturelles, et la figure 4* le donne assez fortement grossi. Bien que notablement plus gros que le précédent, ce fruit est encore très pelit, puisque sa longueur excède à peine un centimètre sur une largeur maximum de 8 à 9 millimètres. Sa forme est ovoïde; il est tronqué au sommet et laisse apercevoir la terminaison apicale des deux valves latérales et de l’une des valves faciales dont il était composé. Cette structure n’a rien que d’exactement conforme à celle des strobiles actuels de Widdringlonia; mais elle est remarquable par la médiocrité des dimensions qui se trouve concorder du reste avec celle des ramules et des autres parties de la plante. Tout en elle annonce un végétal d’une taille assez peu élevée.

Un autre exemplaire d’Armaille, dont nous figurons les deux côtés, pl. 220, fig. 1 et 2, parce que ces côtés se complètent en laissant voir la continuation d'une seule et même branche, montre des ramificalions plus touffues, plus nombreuses, bien que conservant le même aspect et possédant des feuilles rangées dans lemème ordre, et ayant la même configuration. Plusieurs des ramules de cet échantillon offrent celte particularité remarquable que leur sommet se trouve renflé en une massue allongée et faiblement alténuée aux deux extrémités. Chacun de ces renflements cylindriques, que nos figures représentent assez fortement grossis, correspond sans doute à un chaton mâle, conformé comme ceux des Widdringtonia actuels, c'est-à-dire composés d'écailles peltoïdes, étroitement conniveutes et régulièrement décussées. Malheureusement, les empreintes manquent de netteté et, tout en laissant

voir l’ensemble, ne découvrent à la loupe que des détails assez peu précis; nous avons tâché de les rendre avec exactitude à l’aide de nos figures grossies, pl. 220, fig 22 79PeL2Pe

RAPPORTS ET DIFFÉRENCES. — Il est fort difficile dès l’abord de distinguer cette espèce des autres Cupressinées, particulièrement des deux Palæocyparis, auxquels elle est associée dans les lits kimméridiens du lac d'Armaille. Cependant, ses caractères généraux sont incontestables : des rameaux plus minces, des ramules plus grêles, les feuilles le plus souvent allernes et toujours moins obtuses que celles des Palæocyparis, permettent de ne pas la confondre avec ces derniers. Au total, le Wäiddringtonia nucrocarpa ne semble pas éloigné du W. juniperoëdes actuel ou genévrier du Cap. Il en à la physionomie et il présente un mode de ramification des plus analogues. Cependant, à l’aide d’une comparaison attentive, on est obligé de reconnaître qu’en dépit de leur apparence grêle, les rameaux de l'espèce fossile étaient plus forts, moins allongés et moins flexueux que ceux de lespèce vivante, au moins d’après les exemplaires de celle-ci cultivés au golfe Juan, dans le jardin de M. Mazel, et que nous avons sous les yeux. Quant au strobile, il est bien plus petit que ceux du W. juniperoides, et ses valves paraissent avoir élé pourvues au-dessous de leur sommet d’un mucron bien moins saillant, caractère qui se présente dans le W. cupressoides Endl., dont les fruits, malgré leur grosseur (voy. pl. 148, fig. 4) auraient plus d’analogie avec ceux de notre W. microcarpa.

Locazrrés. — Schistes marno-bitumineux du lac d'Armaille, près de Belley (Ain), étage kimméridien inférieur, coll. de M. A. Falsan et la nôtre. — En Suisse le Wad-

dringtonites Bachmanni Hr., que nous idenlifions avec notre Widdringtonia microcarpa, a été signalé par M. Heer à Hochmad, sur la chaîne du Stockhorn, dans des calcaires marneux grisâtres avec Zelemnites bessinus d'Orb. EXPLICATION DES FIGURES. — PI. 216, fig. 3, empreinte peu distincte d’un rameau attribué au Widdringtonia microcarpa, d’après un échantillon provenant d’Armaille, grandeur naturelle. — PI. 218, fig. 5, petit rameau naturellement détaché, attribué au Widdringtonia microcarpa Sap., d’après un échantillon provenant d’Armaille, grandeur naturelle; fig. 5°, portion de ramule grossi du même échantillon. Fig. 6, sommité d’un autre rameau de la même espèce provenant de la même localité, grandeur naturelle. — PI. 219, fig. 1, partie moyenne d’une branche de Widdringtonia microcarpa Sap., munie de ses rameaux secondaires et portant, à ce qu'il semble, un fruit jeune attaché à la base de l’un des rameaux inférieurs, grandeur naturelle; fig. 4* et AP, ramules grossis du même échantillon, pour montrer la forme et le mode d’agencement des feuilles; fig. 1°, autre ramule grossi supportant un fruit jeune ou imparfaitement développé. Fig. 2, autre rameau de la même espèce, spontanément détaché, grandeur naturelle; fig. 2, portion grossie du même rameau. Fig. 3, autre rameau détaché de la même espèce, grandeur naturelle; fig. 3°, ramule grossi du même échanlillon. Fig. 4, strobile quadrivalve, naturellement détaché et adulte, rapporté à la même espèce, d’après un échanliilon recueilli par M. A. Falsan dans les schistes d’Armaille, grandeur naturelle ; fig. 4, même organe grossi. — PI. 220, fig. 1 et 2, deux portions d’une même branche de Widdringtonia microcarpa, munie latéralement de tous ses ramules ; la plupart des ramules de la figure 2 se trou-

vent surmontés de chatons mâles allongés, grandeur naturelle ; fig. 2*, 2 et 2°, trois sommités de ramules terminés par des chatons mâles assez fortement grossis, pour montrer la forme et la disposition des écailles dont ces organes sont composés; fig. 21, fragment de ramule du même échantillon grossi, pour montrer la forme et le mode d'insertion des feuilles. Fig. 3, fragment d’un autre rameau de la même espèce, muni de ramules plus allongés, désigné antérieurement sous le nom de Widdringtonia flagelhiformis; fig. 3* et 3°, deux ramules grossis du même échantillon, pour montrer la forme et le mode d’agencement des feuilles.