ÉCHINODERMES

Après avoir passé en revue, dans notre Paléontologie française, toutes les classes du troisième embranchement des êtres, les animaux mollusques, nous arrivons enfin au, quatrième el dernier, celui des animaux rayonnés. Chez ces derniers, la symétrie paire disparaît peu à peu pour être remplacée par une symétrie rayonnante autour d’un point central, ce qui les a fait désigner comme animaux ruyonnés. Cependant nous dirons que ce rayonnement est plutôt apparent que réel, au moins pour quelques classes. En eflet, dans certains Échinodermes, on trouve encore une forme allongée qui montre, comme pour les animaux mollusques, des parties antérieures et postérieures, et même des parties qu’uu peut diviser par paires , en régions droites et yauches. D'autres animaux

rayonnés, les Acalèphes et les Zoophyics, ne montrent plus de VI. 1

parties antérieures et postérieures, ni de parties paires, mais un rayonnement régulier de l'ensemble autour d’un centre commun, offrant des divisions par #rois, par quatre, par cinq, par six, par huit et par dir. Ce sont certainement les animaux rayonnés par excellence ; car d’autres êtres, classés dans la méme série, tels que les Foraminifères, les Infusoires et les Amorphozoaires, n'offrent réellement plus de formes rayonnantes. Chez les Foraminifères, avec des animaux d'une simp'icité extrême et d’une organisation des plus inférieures, nous voyons des coquilles, symétriques ou non, d'une parfaite régularité, et qui, par leur diversité de formes, dans un ordre parfait de toutes les parties, les font réellement contraster avec leur organisation. Chez les Æmorphozoaires, nous ne trouvons plus de formes régulières; plus de rayonnement des parties animales ni des parties solides: il n'y a même plus de mouvement apparent, et leur inertie est telle que longtemps on les a classés plutôt parmi les végétaux que parmi les animaux. Ces différences si grandes entre les êtres de la grande division des animaux rayonnés, les a fait diviser ainsi qu'il suit.

Are division. ZOOPHYTES RAYONNÉS, contenant les classes des Échinodermes, des Acalèphes et des Zoophytes, où la forme rayonnée est la plus constante et la plus régulière. Ce sont aussi les plus parfaits par leur organisation et la forme de leurs parties soiides qui nous intéressent particulièrement,

2e division. ZOOPHYTES GLOBULEUX , contenant les classes des Foraminiferes, des Infusoires et des Amorphoxoaires, ou Éponges , où l’on ne trouve plus qu'accidentellement la forme rayonnée , et où Ja partie charnue comme la partie solide ne présentent que des formes plus ou moins régulières dans un sens pair, ou des masses amorphes.

A'e DIVISION. ZOOPHYTES RAYONNÉS.

Les animaux de cette division, offrant des caractères différentiels très-tranchés, il est, pour ainsi dire, impossible de tracer d’une manière générale leurs limites réelles. Comme nous venons de le dire, ils offrent pourtant, le plus souvent, soit dans leur ensemble, soit dans leurs parties composantes, charnues ou testacées, des organes rayonnants autour d’un centre commun. On retrouve encore chez eux, parmi les plus parfaits, une bouche et un anus distincts, et dès lors un véritable canal intestinal. Chez d'autres, et c'est le plus grand nombre, il n’y a qu’une bouche; les aliments étant digérés dans des régions spéciales. Les uns nagent vaguement dans les mers, quelques autres sont libres et rampent sur le sol au moyen d'organes locomoteurs spéciaux , mais, plus encore, sont fixés au sol par leur propre substance tégumentaire ou testacée. On trouve chez eux la vie individuelle séparée, ou la vie commune composée d’individus agrégés et souvent très-difficiles à isoler par l'analyse. Les uns n’ont aucun squelette testacé et n’ont pas laissé de représentants dans les couches terrestres, tandis que les autres ont des parties testacées solides sur lesquelles viennent s'attacher les différents organes internes et externes, Ceux. ci nous ont laissé de nombreuses traces de leur existence dans tous les âges du monde géologique. Parmi les uns, chaque animal est pourvu extérieurement de nombreuses plaques ou petites pièces multiples, régulières, qui forment un squelette externe. Chez d’autres, au contraire, les parties solides sont internes, formées d'une seule pièce calcaire, d’autant plus volumineuse qu’elle se compose d’un plus grand nombre d'animaux agrégés, représentant néanmoins un ensemble

régulier,

On les divise généralement en trois classes, dont voici les caractères opposables.

A Une enveloppe testacée externe, formée de nombreuses plaques. Le plus souvent une bouche et un anus distincts. ÉCHINODERMES. B Point d’enveloppe testacée externe , une bouche seulement et point d'anus distinct.

a Animaux mous, presque gélatineux, pourvus d'organes de locomotion qui leur permet de nager vaguement dans les mers. Point de parties testacées internes. Existence individuelle isolée. ÀCALÈPHES. bb Animaux charnus, fixés au sol par leurs téguments ou par des parties testacées internes , non divisés en plaques. Existence le plus souvent agrégée, formée d'individus distinets ou confluents, réunis en colonies. ZLOOPHYTES.

Are classe. Les ÉCHINODERMES.

Ce sont des animaux libres ou fixes. Libres, ils sont disposés pour la reptation, et leur corps, très-varié de forme, est souvent couvert extérieurement d'une enveloppe tégumentaire, charnue ou testacée, armée ou non de baguettes on d'épines, ce qui leur a valu le nom d’Échinodermes. Des pores disposés en lignes régulières donnent issue à des tentacules terminés par des ventouses charnues. Lorsque ces animaux sont 6xes, ils sont portés par un long pédoncule. Ils ont presque tous une bouche et un anus distincts, et surtout très-éloignés et à l'opposé l'un de l’autre. D'autres fois, ils ne présentent qu'une ouverture buccale.

VERRAINS CRÉTACÉS. 9

L’enveloppe solide des Échinodermes, n’est point simplement une production des téguments qui entoure la masse générale du corps : c’est, au contraire, comme l'a pensé M.Agassiz, une charpente solide, très-compliquée et intimement liée à tous les principaux organes. Les pièces des màchoires, lorsqu'elles existent, sont articulées avec ce test. L’anus, lorsqu'il existe, est entouré de plaques spéciales. Les baguettes s’articulent directement avec cette enveloppe testacée externe. Toutes les parties organiques internes sont fixées aux parties solides et les modifient. Les ovaires ont extérieurement leurs plaques particulières. Les yeux ont aussi les leurs. Ainsi done, sans aucun doute, le test ou l’enveloppe testacée extérieure, dépend de l’organisation générale, et en est une partie intégrante et essentielle, que cette enveloppe soit formée de pièces disjointes ou immédiatement réunies en un seul tout. Le moindre détail de structure de ces parties solides testacées a, en résumé, chez ces êtres, une immense importance que l’analyse démontrera dans l'étude partielle de ces singuliers animaux, et qui servira toujours à nous faire retrouver dans les genres et les espèces perdus, tous les caractères de l'être vivani.

Les Holothuries ont une forme allongée, dès lors elles montrent des régions antérieures, postérieures et latérales. Certains Echinoidee offrent encore la même disposition trèsapparente. On peut même dire qu'avec du soin on retrouve ces parties jusque dans les genres de l'apparence rayonnante la plus régulière; comme chez les Cidaris et les Oursins.Cette disposition vient cependant se perdre chez les Asteroidea et les Crinoidea, où la forme rayonnée domine complétement la forme paire et la fait entièrement disparaître sous une foule de modifications de plaques testacées et des différents organes,

Les Échinodermes offrent, par leurs parties testacées trèsmultiples, autant de conditions favorables de conservation, dans les couches terrestres, que les animaux mollusques. Les Échinoïdes montrent leur test ou leur coquille très-souvent entiers, et même on en possède avec! leur piquants encore en place tout autour. Cependant presque toujours ces parties sont séparées les unes des autres dans la fossilisation. Les Asteroideæ et même les Crinoïdes sont moins souvent que les Échinoïdes conservées avec leurs parties réunies; l’on en connaît néanmoins un bon nombre d'espèces avec toutes ces parties réunies, et qu'on peut étudier presque aussi complétement que si elles étaient vivantes. Pour distinguer facilement les plaques ou parties séparées des Échinodermes des autres êtres fossiles, la nature a conservé à ces parties, lorsqu'elles sont à l’état calcaire, une cassure spathique qui, dans tous les cas, peut servir à les faire reconnaître.

Nous croyons qu'on peut diviser régulièrement les Échinodermes en cinq ordres différents, qui se distinguent aussi bien par leurs caractères zoologiques que par leurs parties soiides conservées dans les couches terrestres. Voici leurs caractères différientiels en opposition les uns avec les autres.

A Point de charpente testacée externe ; Ordres. branchies externes. HOLOTÉURIDEA.

B Une charpente testacée externe ou in-

terne, branchies internes.

a Ensemble globuleux, point de bras, ECMINO1IDEA.

b Ensemble stelliforme des bras.

* Station normale la bouche en bas, animaux toujours libres,

z Bras creux, constituant des

sinus de la cavité centrale, des

TERRAINS CRÉTACÉS. 11 yeux à l'extrémité; ambulacres en dessous. ASTEROIDEA.

zz Bras pleins , simples organes de locomotion; point d’yeux à l'extrémité ni d'ambulacres en dessous. OPHIUROIDEA.

** Station normale la bouche en haut, animaux le plus souvent fixes, bras pleins articulés. CRINOIDEA.

4er ordre. HOLOTEURIDEA, d'Orb.

Les Holothuries étant seulement représentées par des animaux mous, nous n’aurons pas à nous en OCCUper ici, puisqu'elles n’ont pu laisser de traces de leur existence dans les couches terrestres.

2° ordre. ECHINOIDEA.

Ensemble globuleux, discoïde, ovale ou allongé, convexe eu déprimé. Composé d'une coquille testacée, externe, dans laquelle sont ouverts une bouche et un anus généralement opposés l’un à l’autre.

Les organes de la digestion interne se composent d’une bouche , souvent du pharynæ, de l'æsophage, de l'intestin et de l'anus. La bouche a ou non un système dentaire.

Les organes de la respiration consistent en branchies externes peu dévelopées, rameuses, placées autour de l'ouverture buccale; elles sont au nombre de dix; et en branchies internes, les plus développées se trouvent en dedans de la coquille et y forment cinq rangées paires qui communiquent avec les ouvertures ocellaires,

Les organes de la reproduction se composent d'ovaires chez les femelles, et de testicules chez les mâles. Ces deux orga-

nes, suivan! les sexes, sont de même forme, et ont cinq parties allongées, internes, qui se terminent chacune à une des ouvertures génitales du sommet. |

Les organes du sens se composent, pour le tact, des tubes qui sortent par les cinq zones ambulacraires, et qui sont, en même temps, des organes de locomotion.

MM. Forbes et Agassiz ont regardé comme organe de la vision, un organe pimenté entouré d’un cercle plus clair, placé dans les pores ocellaires des plaques qui se trouvent au sommet des ambulacres.

Quelques auteurs, par exemple M. Dujardin, semblent (dans la 2° édition de Lamarck) ne pas croire à cet organe de la vue. Cependant le fait suivant, observé par M. Ferdinand de Candé, capitaine de vaisseau, qui commandait la Cléopâtre dans les mers de la Chine, il y a quelques annécs, le prouverait de la manière la plus péramptoire, et cela avec d'autant plus de certitude que M. de Candé ignorait qu'on eût trouvé des yeux chez les Échinides. Voici ce que cet habile observateur m'a raconté. « J'examinais sur la côte, dans une fla- » que d’eau, un Oursin à longues baguettes (probablement » un Diadema), que je m'apprêtais à saisir lorsque je le vis » diriger de suite, dans la direction de ma main, toutes ses » baguettes, comme pour se défendre. Surpris de cette ma- » nœuvre, je voulus le saisir dans une autre direction ; immé- » diatement ses baguettes se dirigèrent de ce nouveau côté. » Je pensai dès lors que l'Oursin me voyait et se défendait » de mon approche ; mais cependant, pour savoir si ce mou- » vement de l'animal ne provenait pas de l'agitation des eaux » à mon approche, je répétai l'expérience avec lenteur, et » même au-dessus de l'eau avec un bâton. L'Oursin ayant » toujours dirigé ses bagrettes défensives du côté de l'objet » qui s'approchait de lui, soit dans l’eau, soit en dehors, je

TERRAINS CRÉTACÉS, 43 » dus acquérir la certitude que les Oursins y voyaient certai- » nement, que leurs baguettes leur servaient de movens de » défense, » Nous croyons donc qu'après des observations directes faites par un homme aussi consciencieux, il ne peut rester de doutes sur l'organe visuel et sur la vue réelle des Échinoïdes.

Maintenant que nous avons tracé à grands traits les caractères généraux de l’organisation des Échinoïdes, nous allons nous occuper plus spécialement de leurs parties testacées, qui, seules ayant pu se conserver dans l'écorce terrestre, méritent notre attention toute particulière. Ces parties sont, pour nos recherches paléontologiques, d'autant plus précieuses, qu'elles seules doivent nous révéler la disposition des organes qui existaient sur ces restes anéantis dans les différents âges géologiques. Nous allons aussi passer en revue la nomenclature et la terminologie de toutes les parties composantes adoptées dans nos descriptions.

Terminologie ou analyse descriptive des parties composantes solides des Échinoïdes.

Les auteurs ayant souvent varié dans la terminologie rigoureuse des parties solides composant les Échinoïdes, nous devons, pour l'intelligence des caractères et des descripuons qui vont suivre, les définir avec le plus grand détail.

L'ensemble d’un être échinide se compose de deux parties distinctes ; d’un tout globuleux, diversiforme, rond, ovale, aplau ou conique, composé d'une charpente de pièces testacées. Nous désignerons ce tout sous le nom de coquille (testa) (c'est la forme, le test de M. Agassiz; la forme générale, le test de M. des Moulins.

Gette coquille est couverte extérieurement de pièces épi-

neuses qui s'en détachent facilement, et que nons désignerons toujours sous le nom de baguettes (ce sont les épines, les baguettes, les bâtons calcaires, les piquants des auteurs). Nous analyserons d’abord la coquille dans toutes ses parties, et nous reviendrons plus tard sur les baguettes.

En parlant de la station normale d'existence des Échinoïdes qui vivent toujours la bouche en bas, nous appellerons dessus de la coquille les régions opposées à la bouche et supérieures lorsque l'animal rampe ou reste au repos (c'est le dos), et dessous , la face inférieure où se trouve la bouche (c'est le disque). Ces parties existent dans tous les Échinoïdes sans exception. |

Comme beaucoup d'Échinoïdes ont une forme oblongue ou irrégulière, et que la bouche n’est pas toujours centrale, nous donnerons comme régions antérieures les parties où se trouve la bouche lorsqu'elle est excentrique, ou, mieux encore, les parties opposées à l'anus ; et régions postérieures, celles opposées à la bouche et où se trouve toujours l’anus. On peut toujours ramener à ces deux positions primordiales tous les Échinides, même ceux en apparence les plus irréguliers dans la forme rayonnée.

Le point de plus grande convexité latérale, entre le dessus et le dessous, nous le désignerons comme pourtour (c'est l'ambitus de quelques auteurs), ce pourtour est convexe, arrondi, anguleux ou caréné, suivant la plus ou moins grande épaisseur de la coquille.

Pour nous la longueur de la coquille sera la distance qui existe entre les régions les plus antérieures et les régions les plus postérieures. La largeur sera la distance d'un côté à l'autre à la partie la plus convexe des régions latérales, sur une ligne qui coupe à angle droit la longueur. La hauteur se prend toujours sur le point le plus élevé, verticalement, entre

TERRAINS CRÉTACÉS, 45 le dessus et le dessous, sans avoir égard aux parties composantes. Gelte coquille a consiamment deux ouvertures, la bouche et l'anus.

La Douche est inférieure ; elle est le centre de l'irradiation des ambulacres, et occupe, suivant les familles et les genres, des positions très-différentes. Elle est centrale, subcentrale, marginale ou antérieure. Elle consiste en une ouverture de la coquille, très-variable dans sa forme, ronde, ovale, pentagone, décagone, transverse ; bilabiée lorsqu'elle a des lèvres distinctes. Quelques familles ont diverses plaques buccales rarement conservées dans l'état fossile, qui ferment en partie la bouche proprement dite; d’autres ont de véritables m@chotres testacées au nombre de cinq, placées soit verticalement, soit horizontalement.

L'anus est tantôt dessus au milieu, cenfral où subcentral ; tantôt sur la face supérieure, postérieure supra-latérale, supra-(lorsale, marginale où infra-marginale, Suivant qu’il est en dessus , en dessous, plus ou moins éloigné de la bouche, et que sa position est relative à la bouche et au pourtour. Cette seconde ouverture de la coquille est ronde, ovale longitudinalement, transverse. Dans la vie de l'animal et surtout dans les genres irréguliers, elle est en partie fermée par de petites plaques anales, diversement disposées suivant les genres. À l’état fossile , ces pièces n'existent que très-rarement, et alors nous appelons anus toute l’ouverture laissée dans la coquille par l'anus même et les petites plaques anales qui devaient la fermer à l’état de vie.

La coquille, dans son ensemble, est composée d’un grand nombre de plaques testacées(plaquettes,assules, des auteurs) hexagonales ou polygonales,qui,suivant leur position ou leurs fonctions {par rapport aux organes qu'elies protégent ou qu’elles recouvrent, se composent, de quatre sortes de pla-

ques, qui à elles seules composent toutes les coquilles.

Le point de départ de toutes ces pièces, en dessus de la coquille, est généralement auprès ou au centre de la coquille ; on le nomme sommet (apex), ce sommet est pour nous tout à fait indépendant du point où se trouve la plus grande bauteur de la coquille. Il se compose, du centre à la circonférence : 4° toujours ‘de quatre à cinq plaques génitales, 2° de cinq plaques ocellaires, 3° de dix séries verticales de plaques ambulacraires ou plaques branchiales, et 4° de dix séries de plaques interambulacraires,ou plaques de reproduction,Dans l'âge embryonnaire, les plaques génitales et ocellaires sont les premières formées, ainsi que celles qui entourent la bouche. L’accroissement se fait, entre ces deux centres,par la formation successive des plaques ambulacraires et interambulacraires, auprès des plaques génitales et ocellaires. Il en résulte que les deux premières séries, les plaques génitales et ocellaires,sont en nombre invariable, tandis que les deux autres séries de plaques ambulacraires et interambulaeraires augmentent constamment de nombre au fur et à mesure que la coquille s'accroît, par la formation de nouvelles plaques semblables aux premières, à la jonction de ces plaques aux plaques ocellaires et génitales.

Les plaques génitales sont au centre du sommet. Elles sont au nombre de quatre ou cinq. Chez les Échinoïdes, où l'anus est au sommet, il y a cinq plaques qui entourent l'anus, et sont en contact entre elles. De ces cinq, l'une souvent plus grande est postérieure, et les quatre autres latérales, représentent entre elles souvent une sorte d'étoile. Chacune est percée d'un pore qui est le pore génital, et ces quatre pores génitaux sont les orifices des organes de la génération mâles ou femelles, et correspondent au sommet des cinq paires de phiques interambnlacraires. Lorsque l'anus est ailleurs qu'au

TERRAINS CRÉTACÉS. 17 sommet, 1l y à généralement quatre plaques génitales, toujours au sommet et correspondant aux quatre paires de plaques interambulacraires latérales; ces plaques génitales sont en contact entre elles, ou separées, Quand elles sont en contact, elles sont généralement inégales. Il y en a deux à droite et deux à gauche ; mais l’antérieure droite est la plus grande et porte en arrière une partie radiée ou tuberculeuse qu'on désigne comme protuberance madréporiforme. Quand elles sont séparées, elles ne forment plus un;ensemble étoilé, mais bien un ensemble oblong ou allongé et montrent deux plaques paires en avant et deux plaques paires en arrière , séparées par des plaques ocellaires également paires et interposées entre les plaques génitales. Ces plaques sont toujours percées chacune d’un pore génital, correspondant , comme dans l’autre cas, à l’extrémité interne supérieure de l'ovaire ou du testicule, et servant à laisser passer les œufs ou la liqueur séminale.

Chez quelques genres pourvus de quatre plaques (genre Holectypus), il y en a souvent une cinquième , non pourvue de pore qui correspond à la série impaire des plaques interambulacraires, dans lesquelles l’anus est percé. C’est alors une plaque spéciale que nous désignons comme plaque complémentaire. Elle n’a alors aucune fonction, et complète seulement la symé'" du côté de l'anus, où il ne peut y avoir d'ovaire ni de testicule.

Dans quelques autres genres exceptionnels (les genres Salenia, Peltastes et Acrosalenia par exemple,pourvus d’anus au sommet, on voit au milieu des plaques génitales, près de l'anus, isolée, et placée comme l'anus, entre les plaques génitales, une sixième plaque que par sa position on à nommée plaque suranale.

Les plaques ocelluires (plaques intergénilales de quel- NES e

ques auteurs),sont toujours aumombre de cinq.Chezles genres

où l'anus est au sommet, et chez le plus grand nombre des

autres , les plaques ocellaires , très-variables de formes, et

de dimensions , mais généralement plus petites que les pla-

ques génitales, sont placées en dehors et entre ces dernières,

savoir : une impaire antérieure correspondant à l'extrémité

de l’ambulacre impair, deux de chaque côté correspondant

aux extrémités des ambulacres paires, et intercalées entre

les plaques génitales. Chacune est percée d’un pore qu’on

désigne comme pore ocellaire, où passe le nerf de l'organe

de la vision .Quelques genres seulement (Collyrites, Echinocorys,Holaster et Cardiaster) font exception à cette règle; alors

les cinq plaques ocellaires sont disposées de la manière sui-

vante : une impaire en avant,entre les deux plaques génitales antérieures ; une paire antérieure sur la ligne médiane et en arrière de la paire antérieure des plaques géniiales, et une seconde paire, toujours sur la ligne médiane, enarrière de la

paire postérieure de plaques génitales.

On a souvent désigné l'ensemble de toutes ces pièces du sommet, comme pièces apicales, OU appareil génital; nous adoptons le dernier, employé plus généralement par M. Agassiz.

Comme on le voit, l’ensemble des plaques génitales , ocellaires, complémentaires et suranales, lorsque ces deux dernières existent, forment ce que nous appelons sommet, Situé au centre d'irradiation supérieur, tandis que les plaques ambulacraires et interambulacraires, dont nous allons nous occuper, composent à ciles seules tout le reste de la coquille. Elles constituent en effet cette charpente remarquable formée de séries rayonantes de pièces, qui commencent aux pièces du sommet et se terminent autour de la bouche.

Les plaques ambulacraires, Où branchiales, forment, en

TERRAINS CRÉTACÉS. 19 partant, en dessus, du centre’ de chaque plaque ocellaire , cinq paires de plaques , qui se continuent de ce point, sans interruption jusqu'autour de la bouche, où elles se terminent. Chaque paire, de haut en bas, forme une division allongée , comme la côte d’un melon par exemple, etse trouve séparée des autres, par une série paire de plaques interambulacraires. L'une de ces paires de plaques ambulacraires est antérieure et impaire, tandis que les autres sont latérales et paires, Où pour mieux dire, si l’on se borne à l'apparence chez les Échinoïdes réguliers , il y a cinq paires rayonnantes à égales distances, séparées par autant de paires de plaques interambulacraires. Chaque paire de plaques ambulacraires est formée d'un nombre illimité de plaques généralement allongées transverses, souvent six fois plus nombreuses que les plaques interambulacraires, mais généralement moins larges; chacune néanmoins présente cinq ou six facettes ; une externe et deux internes très étroites ; une supérieure et une autre inférieure très-large.Chaque plaque est percée, le plus généralement, de deux pores ambulacraires. La réunion de tous ces pores sur les deux séries de plaques ambulacraires, forme deux zones rayonnantes, qu'on appelle zones porifères. La réunion des deux zones porifères, par chacune des doubles séries de plaques, forme un ambulacre,nom trèsanciennement donné. Il résulte des cinq doubles séries de plaques ambulacraires , quechaque Echinoïde offre cinq ambulacres, L'un antérieur unique qu’on désigne sous le nom d'ambulacre impair, et deux paires latérales nommées ambulacres pairs antérieurs Et ambulacres pairs postérieurs. A chaque paire latérale on désigne, suivant sa position respective, l'une des zones ambulacraires,comme zone antérieure,et l'autrecomme sone postérieure.En résumé il y atoujours,sur cha-

que individu, mais plus ou moins complets : cinq ambulacres,

dix zones porifères, chacune de ces dernières formées de deux zones de pores ambulacraires.

Les pores ambulacraires, suivant leurs formes,sur une zone, d sont ronds, oblongs, allongés, ou en larmes. Les pores de chaque zone suivant leur disposition, sont égaux, Ou inégaur, ils sont l’un par rapport à l'autre,transverses ou obliques; lorsqu'ils sont réunis l’un à l'autre par un sillon transverse, on les dit conjugués.

Les zones porifères sont plus ou moins rapprochées ou écartées et laissent alors entre elles un espace plus ou moins grand ; ce sera toujours, dans nos descriptions, l'aire interporifère. I y a alors cinq aires : l'aire interporifere impaire ou antérieure, et les aires interporifères latérales, dont les unes seront antérieures, les autres postérieures suivant leur posi- Lion respective.

L'ambulacre formé des deux zones porifères , suivant sa forme, est simple quand les deux zones s'étendent en droite ligne, du sommet au pourtour. Quand, au contraire, les deux zones s'écarient l’une de l’autre en partant du sommet, et qu’elles se rapprochent ensuite , en dessus, et qu’elles représentent la forme d’un pétale,on dit ambulacre pétaloide.Lorsque le pétale n’est pas bien formé ni arrêté à son extrémité , on dit alors ambulacre subpetaloide.L'ambulacre est complet, non interrompu quand il se continue sans interruption du sommet à la bouche. Il est in/errompu quand il s’efface à une distance quelconque du sommet, et reparaît autour de la bouche. Il est borné quand il s'efface tout à fait, plus ou moios loin du sommet, sans reparaitre plus loin.

Les séries de Plaques interambulacraires, ont en tout les mêmes divisions que les plaques ambulacraires avec lesquelles elles alternent dans la composition générale de la coquille. En effet, eu partant du centre de chaque pièce géuitale, en

TERRAINS GRÉTACÉS. A.

dessus, chacune des cinq doubles séries se continue de même jusqu'à la bouche. Chacune en particulier est formée d’une paire de séries de plaques, représntan t autant de zones, composées d'un nombre illimité de plaques, généralement hexagones et transverses, ayant deux petites facettes aux extrémités et deux grandes facettes : une en dessus, l’autre en dessous. Les plaques interambulacraires sont toujours infiniment plus grandes que les plaques ambulacraires, et n’offrent aucun pore. Elles paraissent destinées à protéger les organes de la génération placés en dedans et vis-à-vis de ces plaques. Elles portent ordinairement les plus forts tubercules, et dès lors les plus grosses baguettes, De ces cinq paires de plaques interambulacraires, l'une est impaire et postérieure ; elle renferme toujours, entre les deux séries, l'ouverture de l'anus. Les quatre autres sont paires et suivant leur position, se désignent comme plaques interambulacraires paires antérieures et postérieures. On dit souvent dans les descriptions, pour les parties occupées par chaque série paire de ces plaques : l'aire interambulacraire,qui alors est impaire lorsqu'elle est postérieure, et paire lorsqu'elle est latérale ; antérieure ou postérieure, si elle est en avant ou en arrière, par rapport à l’ensemble de la coquille.

Analyse des parties externes des Échinoïdes.

Maintenant que nous avons successivement étudié toutes les pièces testacées qui composent la charpente d’une coquille d'Échinoïde, nous allons passer en revue d'autres caractères qui, pour n'avoir pas la même valeur zoologique que les parties que nous venons de décrire, ne sont pas moins très-utiles pour la circonscription des coupes secondaires. Nous'voulons parler des baguettes des pédicellaires et de leur point d'insertion sur la coquille. Pour l'insertion de

ces parties, la surface entière d'un Échinoïde est couverte d’éminences plus'ou moins grosses, qui, suivant leur importance, et le rôle qu’elles doivent jouer dans l’armure extérieure se nomment : éubercules Où granules.

Les tubercules sont, chez tous les Échinoïdes, les plus grosses protubérances, qui portent les plus grosses baguettes. C'est une saillie arrondie, conique à sa base, qui varie dans sa forme. Certains tubercules sont simples quand ils donnent immédiatement insertion à la baguette. On les dit mamelonnés, quand ils sont surmontés d’un petit mamelon rétréci à sa base. Les tubercules sont lisses ou créneles ; on les dit lisses quand ils sont unis , et crénelés, quand ils portent des crénelures rayonnantes à leur sommet, au-dessous du tubercule. Suivant que le sommet est ou non pourvu d’un petit trou , on les dit perforés ou imperforés. Les tubercules sont ordinairement entourés d'une partie lisse circulaire, souvent concave, qu’on a nommée scrobicule. Les tubercules sont éaux ou inégaux de taille.

Par rapport à leur position relative, les tubercules sont épars et alors sans ordre sur la coquille, comme on le voit surtout chez les Échinoïdes où l'anus n’est pas au centre supérieur ; ou ils sont sériés, c’est-à-dire en lignes rayonnantes du sommet au bord. Cette dernière modification appartient surtout aux Échinoïdes dont l'anus est au sommet. Ts sont encore par lignes obliques ou transverses, comme on le voit dans certains genres. On les distingue, suivant la place qu'ils occupent sur les plaques de la coquille, comme ambulacraires et interambulacraires, comme interporifères, etc.,suivant les parties des plaques et des aires où ils se trouvent placés.

Les granules, aussi désignés comme tubercules miliaires, sont très-pelits, toujours imperforés, et sans mamelons dis-

TERRAINS CRÉTACÉS, 28 tincts. Îls sont ou scrobiculaires, annexes des véritables tubercules, indépendants et fasciolaires.

Les granules sont indépendants et épars quand ils occupent irrégulièrement l’espace compris entre les tubercules , sans former des cercles réguliers autour de ceux-ci.

Les granules sont scrobiculaires, lorsqu'ils forment une sorte de cercle régulier, serré autour du scrobicule des tubercules, qu'ils circonscrivent. Cette disposition se rencontre chez un grand nombre de genres d'Échinoïdes, réguliers etirréguliers. (

Les granules sont fasciolaires, lorsqu'ils servent à former ce que MM. Agassiz et Desor ont appelé fascioles. Ce sont des zones étroites d'apparence lisses, formées seulement de granules et servant à entourer certaines parties de la coquille, chez quelques Échinoïdes irréguliers.

Suivant leur position, ces fascioles s'appellent péripétales quand ils circonscrivent les ambulacres , internes quand le faseiole circonscrit l’'ambulacre impair, latéral lorsqu'il s'étend d'avant en arrière ou d’arrière en avant sur le côté, et sous-anal: quand il est à la base de l’anus. C'est ainsi que MM. Agassiz et Desor les distinguent.

Les iubercules et les granules donnent insertion, à la surface des Échinoïdes, à des baguettes de diverses formes et à des pédicellaires ; les premiers paraissent être surtout des organes de défense,et les seconds semblent être des organes de préhension.

Les baguettes connues aussi suivant leurs formes sous les noms de pointes, de piquants,d’épines, entourent toute la coquille. Elles sont fixées aux tubercules, au moyen de muscles et peuvent, à l’état de vie de l'animal, se diriger de tous les côtés. Ce sont, comme l'observation de M. de Candé le prouve, de véritables moyens de défense. Nous désignerons

dans la baguette deux parties : la baguette elle-même, qui en forme toute la longueur, et le renflement articulaire qui se trouve à la base. Le renflement articulaire est séparé du reste par un rétrécissement, et porte à l'extrémité inférieure la facette articulaire, creuse, disposée pour s'implanter sur le tubercule. Les baguettes varient souvent à l'infini de de forme sur la même espèce d'Échinoïdes, même sur les plus caractérisés sous ce rapport, comme chez les Cidaris , suivant qu’elles sont placées sur les plaques ambulacraires ou interambulacraires,en dessus ou en dessous de la coquille. Elles n’offrent donc seules,sans la coquille qui les a portées, aucuns bons caractères spécifiques. Il est bien entendu que, suivant leur forme spéciale, ces baguettes sont aciculaires, subulées, baculiformes, claviformes, en palettes, en lames foliacées, etc., etc., de petites baguettes s’attachent aussi aux granules.

Un petit organe décrit pour la première fois par ©. F. Muller sous le nom de pédicellaire, est très-variable de forme. Suivant cette variation, ces organes ont été appelés par M. Valentin pédicellaires : geminiformes, tridactyles et ophicéphales. Nous n’insisterons passur leurs descriptions puisqu’elles manquent toujours à l’état fossile ; nous nous contenterons de dire qu'elles sont éparses sur presque tous les points de certains oursins, mais qu’elles couvrent à elles seules ces fascioles si singuliers composés de granules qu’on remarque sur quelques Échinoïdes irréguliers des genres Echinobrissus Schizaster, Hemiaster et Micraster.

Éléments spécifiques sur les Échinoides.

Comme l'avait déjà annoncé M. Agassiz, il est peu de séries d'êtres qui offrent des caractères plus certains pour la divi-

TERRAINS CRÉTACÉS, 25 sion des espèces et qui soient aussi propres à caractériser sûrement les étages géologiques, que les Échinoïdes. C'est, persuadé depuis longtemps de ce fait, que nous avons toujours recueilli depuis plus de trente ans, avec une scrupuleuse attention, les espèces propres à chaque étage, à chaque terrain dans les meilleures conditions stratigraphiques possibles. La nombreuse collection que nous avons réunie dans ces conditions favorables nous offre donc une base certaine et un point de départ d’une haute importance. Nous avions d'autant plus besoin de ces moyens de rectification, que toutes considérations géologiques certaines ne pouvaient résulter que d'éléments partiels bien constatés; quand, au contraire, toute idée d'ensemble, toutes les généralités géologiques basées sur des éléments fautifs ne peuvent qu’amener à des erreurs sans nombre et à des résultats généraux tout à fait inexacts et qui pèchent par la base.

Nous avons été naturellement amené aux considérations qui précèdent en étudiant avec grand soin le Catalogue raisonné des Échinoïdes , publié en 1847 par MM. Agassiz et Desor. C’est certainement le catalogue le plus complet qui ait paru sur les Échinoïdes , et nous dirons le meilleur sous le rapport des généralités et des coupes génériques. Ces savants s'élèvent, dans leurs conséquences générales, à une grande hauteur zoologique et entrevoient des généralités géologiques d’une haute importance. Cependant quand on veut descendre dans les détails qui servent de base à ces dernières généralités, on se demande comment ils ont pu les déduire des faits, quand ces faits eux-mêmes, loin d'être discutés à fond, offrent un si grand nombre d’inexactitudes géologiques. Nous n’avons nullement l'intention de critiquer les beaux travaux de ces deux auteurs, dont nous apprécions tout le savoir et Ja haute portée d'esprit; mais, habitué de

puis longtemps à l'analyse sévère des faits sur lesquels reposent nos généralités paléontologiques , nous avons dû reconnaître à regret beaucoup d'erreurs dans leur catalogue raisonné. Cés erreurs reposent sur les spécialités, et surtout sur la détermination de l’espèce fossile et de son gisement géologique. Les genres dont ces messieurs ont fait les monographies spéciales offrent des travaux consciencieux ; maïs les genres non traités à fond par eux et dont les espèces sont seulement énumérées dans le catalogue précité, laissent beaucoup à désirer : pour le nom qu’elles doivent conserver, pour leur synonymie et surtout pour les localités géologiques indiquées. Nous avons voulu remonter aux sources dans ce travail spécifique sur les terrains crétacés, et le grand nombre de rectifications que nous sommes amené à faire, prouvera plus que tout le reste ce que nous venons d'énoncer. Ces deux savants, ayant peu recueilli eux-mêmes d'Échinides dans les couches géologiques et ne s'étant pas occupés spécialement sur le terrain de l'étude stratigraphique, ont dû, pour le travail qu’ils avaient entrepris, prendre des renseignements sur les collections, recevoir les communications de tout le monde , et reproduire , sans pouvoir les discuter, les éléments hétérogènes qu'on leur fournissaient. Pressés qu'ils étaient de partir pour l’Amérique, ils ont manqué de temps et ont dû précipiter la publication de leur catalogue imprimé après leur départ. Il en est résulté, dans les indications des localités et des âges géologiques, des erreurs nombreuses qu'il leur était impossible de découvrir et de rectifier. Dans notre Prodrome de Paléontologie stratigraphique, nous avons cherché à discuter, d'après les éléments que nous possédons, l'âge véritable des espèces fossiles citées dans le catalogue raisonné de MM. Agassiz et Desor, et à ramener les espèces à leur zone géologique bien certaine. Cependant nous nous

TERRAINS CRÉTACÉS. 27 apercevons aujourd'hui que préalablement l'espèce même devait aussi être discutée, et que nos rectifications, loin d’être complètes, laissent encore subsister un grand nombre de fausses indications empruntées au Catalogue raisonné des * Échinoïdes. Comme nous possédons un grand nombre de types déterminés par MM. Agassiz et Desor, nous’allons nous efforcer, par les recherches les plus minutieuses, de faire disparaître ces erreurs autant qu’il sera en notre pouvoir de le faire, afin d'arriver, dans les considérations générales que nous donnerons à la fin des Échinoïdes des terrains crétacés, à des résultats basés seulement sur les faits les plus certains.

Nous possédons dans notre collection un grand nombre d'espèces déterminées par MM. Agassiz et Desor, qui, réunies à beaucoup d’autres collections particulières également déterminées par ces savants, nous donneront les moyens de faire un travail assez complet. Nous devons à l’obligeance de M. le professeur Valenciennes la communication des Échinoïdes fossiles des collections zoologiques du Museum. Nous avons aussi consulté les collections géologiques de cet établissement scientifique. Qu'il nous soit permis de remercier encore M. Albin Gras, de Grenoble, pour la communication des espèces traitées dans son intéressant travail sur l'Isère; M. Cotteau, pour les types de sa collection et de ses travaux importants sur les Échinoïdes de l'Yonne ; MM. d’Archiac, Campiche, Pictet, Hebert, de Koninck,Bourgeois, Cailliaud, Raulin, Ricordeau,qui ont bien voulu mettre à notre disposition le fruit de leurs incessantes recherches. C’est entouré de ces éléments nombreux , que nous allons entreprendre notre travail sur les Échinoïdes des terrains crétacés de France.

28 PALÉONTOLO@IE FRANCAISE.

Principes généraux de classification des genres ct des espèces.

Dans tous nos travaux, nous avons gardé un respect presque religieux pour l’antériorité de date, des noms de genres et d’espèces.Nous trouvons que sans cette base rigoureuse de justice, il n’y aura dans les nomenclatures aucune stabilité , et la science restera dans l'incertitude la plus complète. Qu'un nom de genre et d'espèce ait été donné par Linné même,ou par Lamarck, pour les travaux desquels nous professons certes une grande admiration, cela ne nous empé-. chera nullement de le changer, si ce même genre, ou cette même espèce, avait reçu un autre nom à une date plus ancienne. Pour nous, la date passe avant tout, malgré l’autorité des grands noms qui avaient cru pouvoir souvent ne rien garder des anciens travaux de leurs devanciers, parce qu'ils avaient créé une nouvelle méthode ou divisé les anciennes. Pour nous, le rom primitif d’un genre est sacré et ne peut disparaître, pas plus que le premier nom imposé à une espèce. Ces principes posés, discutons les méthodes ellesmêmes, en jetant un rapide coup d'œil sur les auteurs systé- : matiques qui ont écrit sur les Échinoïdes et sur le dévelop pement successif de la science à leur égard.

Nous ne parlerons pas des premiers auteurs qui ont décrit ou figuré des Échinoïdes, avant de leur assigner un nom de genre, tels que Rousselet, Gesner en 1558, Lister, Mercati, Sloane, Romphius, etc., etc; c'était l'enfance des sciences.

Le premier auteur qui ait écrit systématiquement sur les Échinoïdes est, sans contredit, Breynius (4), en 4732. Cet auteur, en partant du principe de la position de la bouche et

(1) Disserlatio de Polythalamiis, ete., schediasma de Echinis. Gedani, 17932.

TERRAINS CRÉTACÉS. 39 de l’anus,a donné une méthode très-rationnelle dans laquelle il classe tous les Échinoïdes en sept genres qui sont les suivants. 1 genre. Echinometra, Breynius, 1732, créé pour les espèces dont l'anus est au centre supérieur et la bouche au centre inferieur, et opposés l’un à l’autre. Ce premier genre à été conservé par Gualtieri, en 1742 ; par Seba, en 1758; et par Van Phels, en 1770; mais il a été changé en Cidaris par Klein, en 1734 ; en Echinus par Linné, en 4758 ; et en Echinus et Cidaris, par Lamarck, qui supprimait tout à faitle nom l'Echinometra. Par le même mouf qui nous guide aujourd'hui, nous avons retrouvé avec plaisir ce nom de genre dans es coupes nouvelles conservées par M. Agassiz, quoiqu'il attribue le genre Echinometra à Kiein, au lieu de l’attribuer à Breynius son créateur.

2e genre. Echinoconus, Breynius, 1732. Les deux ouverlures,l’anus et la bouche, en dessousle premier en dedans du bord, le second au certre.Ce genre n’a été conservé par personne. Klein ,en 1734 .l’a changé enConulus ; Leske(4778), en Echinites ; et Lamarck,malgré les trois noms génériques qu'il portait, lui en a donné un quatrième, celui de Galerites, que ous les auteurs postérieurs, sans exception, même M. Agasiz, Ont conservé, sans songer à Breynius. Nous sommes étonné que M. Agassiz, qui avec tant de justice est revenu aux coupes et aux noms donnés par Klein, Leske et Van Phels, ait, dans cette circonstance, préféré le nom imposé par Lamarck, près d’un siècle plus tard que celui de Breynius. Pour nous, nous restit”ons au genre Galerites de Lamarck, son premier nom d'Echinoconus, imposé en 1732 par Breynius.

3e genre. Echinocorys, Breynius, 4732. La bouche et l'anus en dessous : la première en avant, le second au bord marpinal, Ce genre a été conservé sous ie wême nom par

Leske, en 4778 ; et dans ce siècle par Parkinson, en 1844 ; et par Mantell, en 1832.Klein, en 1734,l’a changé en Galea ; et Lamarck, en 4804, lui a imposé le nom d'Ananchytes, qui, comme son genre Galerites, a été conservé par M. Agassiz et par tous les auteurs sans exception, sans qu'on songeât au premier nom. On conçoit, comme pour le genre précédent, que nous revenions à la dénomination la plus ancienne, celle d'Échinocorys, qui remplacera dans notre travail celle d'Ananchytes. |

4° genre. Echinenthus, Breynius, 4732, dont la bouche est presque centrale inférieure, et l'anus au bord margmal. Ce genre à été conservé par Gualtieri, en 4742; et Leske, en 1778 ; mais a été changé en Scutum par Klein, en 1734, en Clypeaster par Lamarck, en 1816; et enfin en Echinolampas par M. Gray, en 4834, M, Agassiz et tous les autres auteurs ont conservé cette dénomination imposée par M. Gray, en supprimant le nom d’Echiranthus donné par Breynius si longtemps avant, Nous revenons, pour ce genre, à sa dénomination la plus ancienne d’'Echinanthus.

d° genre. Echinospatagus, Breynius, 4732. La bouche en dessous entre le centre et le bord ; l'anus en dessus du bord” opposé, oblique par rapport à la première ouverture. Ge cinquième genre, comme le deuxième, n’a été conservé sous ce nom par personne. Klein l’a changé, en 1734; en Spatangus, adopté par Lamarck et tous les auteurs. Nous sommes étonné que M. Agassiz, si scrupuleux à restituer aux genres les noms imposés par Klein et Leske, lait tout à fait oublié dans les divisions qu'il a fait subir aux Spatangus de Klein. Comme nous trouvons dans Breynius, sous le nom d'EchinoSpalagus cordiformis le Toxaster complanatus de M. Agas- SiZ, nous restituons au genre Zoraster le nom d’Echinospetagus que lui a donné Brevnius dès 1732,

6e genre. Echinobrissus, Breynius, 1732. Ainsi caractérisé : est Echinus cujus oris aperturaæ centrum basis fere oc- Cupat, ani vero in vertice conspicitur, a centro aliguantulum . remota, et in sinu quodam ori oblique opposita. En lisant ces caractères précis, et jetant les yeux sur les figures qu'il en domne, on reconnaît immédiatement que le genre de Breynius correspond parfaitement au genre MNucleolites de Lamarck. Cependant personne ne l’a reconnu et n’a parlé du genre Echinobrissus. Tous les auteurs, sans exception, n'ayant pas remonté à la source, ont admis le genre Mucleolites, que nous nous trouvons forcé aujourd'hui de changer en Æchino- Lrissus.

7e genre. Echinodiscus, Breynius, 4732. Ce genre a été adopté sous ce nom par Gualtieri en 4742, par Seba en 4758, par Leske et Davila en 4778. Ii a été changé en Rotula par Klein en 1734, et en Scutella par Lamarck. En divisant le genre Scutella de Lamarck en plusieurs genres, M. Agassiz aurait dû revenir au nom d'Echinodiscus pour l’une de ces divisions; mais il admit seulement le nom de Rotula donné par Klein, sans se souvenir de Breynius. Comme ce nom ne peut disparaître de la science, et que Breynius cite et figure comme espèces de son genre Echinodiseus les Rotula Rhumphii et angusta de Klein et de M. Agassiz, nous nous trouvons forcé de restituer le nom d’Echinodiscus au genre Rotula de ce dernier, qui n’en est qu’un synonyme. Quand nous voyons M. Agassiz revenir avec tant de justice à tous les noms de genres donnés par Klein, Van Phels et Leske, nous sommes à nous demander pourquoi il a oublié ceux antérieurement donnés par Breynius? Nous nous demandons encore, en partant du principe de l’antériorité, pourquoi il a préféré conserver les noms de Galerites, d'Ananchytes, d'Échinolampas, de Nucleolites et de Soutella , imposés au

commencement de ce siècle par Lamarck, quand ces genres avaient reçu, 68 ans avant, de Breynius, Les noms d’Echinoconus, d'Echinocorys, d'Echinanthus , d'Echinobrissus, et d’Echinodiscus ? C'est sans doute par respect pour Lamarck ; mais alors, si l’on respectait ainsi les uns plutôt que les autres dans les nomenclatures, il n’y aurait rien de stable et de certain dans la science ; tandis que le principe rigoureux de l’antériorité doit être le même pour tous les auteurs sans préférence aucune, añn de rétablir les nomenclatures sur un pied invariable.

Nous ferons encore remarquer que les noms des genres de Breynius devaient d'autant mieux être conservés, qu’ils sont tous un composé d'Echinus comme racine, et d'un autre adjecuüf, comme Echinometra, Echinoconus, Echinocorys, Echinanthus, Echinospatagus, Echinobrissus et Echinodiscus. Ce mode de former les noms est, suivant notre manière d’envisager la nomenclature, un moyen d'une portée immense pour se rattacher toujours, par la pensée, à la souche primitive, et faciliter la mémoire, tout en étant, nous le répétons, la perfection par excellence de la nomenclature générique. C’est, du reste, la méthode rigoureuse que nous avons adoptée, dès 1839, dans nos Crinoïdes,en 1847 dans les Spongiaires, eu ces dernières années dans les Bryoxoaires. ,

Deux ans après Breynius, Klein, ea 1734 (4), fit un beau travail sur les Échinoïdes; il établit quatorze genres basés sur le même principe de la position de la bouche et de lanus, dont quelques-uns, déjà cités aux genres de Breynius, ne sont que les synonymes ; car Klein n'a pas conservé un seul des noms imposés par son prédécesseur. Après ces réductions, il lui reste encore les noms de Cidaris, de Clrpeus,

1) Naturalis dispositio echinodermaltum, 1734,

TERRAINS CRÉTACÉS, 93 de Discoidea, de Mellita, de Laganum, d'Arachnoides , de Spatangus et de Brissus , dont le premier et l'avant-dernier ont été seuls adoptés par Lamarck en 1816, et tous les autres par M. Agassiz. de 1836 à 1847. Par la forme des noms, on voit qu'ils sont loin d'être aussi bien établis que ceux de Breynius, et qu'aucun ne réunit ce précieux accord de la racine commune à l’ensemble, et de l'adjectif spécial au genre.

Gualtieri, en 1742 (1), divise tous les Echinoïdes en quatre genres empruntés à Breynius : les Echimometra, les Echinospatagus, les Echinantus et les Echinodiscus. Cet auteur n'apporte donc rien de nouveau dans la science.

Linné, en 1758 (2), comme son compilateur Gmelin, en 1789 (3), simplifient tout , en anéantissant à la fois tous les beaux travaux de leurs devanciers. Pour eux tous les Echinoïdes forment un seul genre, le genre Echinus, qui équivaut à l’ordre entier des Echinoïdes.

Davila, en 4767 (4), n’établit aucun nom nouveau; il se contente d'adopter six des coupes génériques établies par Klein: les Cidaris, les Spatangus , les Brissus, les Scuta, les Placenta et les Rotula, sans s'occuper des travaux de Breynius.

Van Phels, en 4774(5), fait un immensetravailsur les Echinoïdes. Il avait apprécié en tout point les travaux importanis de Breynius; aussi trouvons-nous avec plaisir dans sa méthode tous les genres de ce premier auteur, et la continuité

(4) Index testarum conchyliorum.Florence, 1742. (2) (3) Systema naturæ, x édition.

Systema naluræ, xu° édition.

(4) Catalogue systématique et raisonné, etc. Paris, 1767. (5) Brief van Cornelius Nozemann, over de Gewelsslekken, Rotterdam, VI, 3

des mêmes noms heureusement composés. C’est pour suivre ce principe rigoureux qu'il change à tort les noms imposés par Klein, pour leur donner une forme identique à ceux de Breynius. En dehors des noms de genres précédemment établis, et de ceux qui ne sont que les synonymes des genres de Klein, nous trouvons encore deux coupes nouvelles : les Echinoneus et les Echinocyanus, rétablis plus tard par M. Agassiz. |

Leske, en 1778 (1), fait aussi un travail très-consciencieux sur les Échinoïdes, dans lequel il prend pour base la position de la bouche et de l’anus, et les noms de genres imposés par Klein, trois des noms de genres de Breynius (Echinanthus, Echinocorys et Echinodiscus, et les deux genres nouveaux de Van Phels cités ci-dessus. Après les synonymes et les genres adoptés, il reste à Leske un seul genre nouveau, le genre Echinarachnius, que plus tard M. Agassiz a heureusement adopté. Leske, comme Van Phels, est un excellent ouvrage pour l’époque où il a été publié, et qu'on ne peut se dispenser de lire quand on veut étudier les Echinoïdes avec fruit,

Nous arrivons enfin au savant auteur des animaux sans vertèbres. Lamarck, en 1801 (2), établit ou conserve les genres suivants: Æchinus, Galerites, Echinoneus, Nucleolites, Ananchytes, Spatangus, Cassidulus et Clypeaster.

En 1816, il reprend plus longuement les caractères des onze genres suivants : les Seutella (Echinodiscus , de Breypius) ; les Clypeaster (Echinanthus, de Breynius); les Fibularia (coupe nouvelle) ; les Echinoneus (de Van Phels) ; les Galerites (Echinoconus, de Breynius); les Ananchytes (Echi-

(4) Édition de Klein, avec A dditamenta ad Kieinit Echinodermata , Leipsig, 1778.

(2) Extrait de son cours en 1801.

TERRAINS CRÉTACÉS. 89 nocorys, de Breynius) ; les Spatangus de Klein; (Echinospatagus, de Breynius); les Cassidulus (Lam.); les Nucleolites (Echinobrissus , de Breynius); les Echinus (genre de Linné), et Cidaris (genre de Klein). En résumé, Lamarck a profité largement des importants travaux de ses devanciers ; mais de tous les noms antérieurement donnés il ne conserve que les Echinoneus, les Spatangus, les Echinus et les Cidaris ; tandis qu'il donne, à tort selon nous, des noms nouveaux à cinq des genres de Breynius. Après ces réductions, il reste en propre à Lamarck l’établissement de deux coupes génériques nouvelles, les Fibularia et les Cassidulus. Lamarck, comme ses devanciers, s’est servi, pour caractères plus spéciaux, de la position de la bouche et de l’anus ; mais il y a joint un caractère qui lui appartient en propre, la forme des ambulacres.

Après Lamarck, plusieurs auteurs ont bien décrit des Echinoïdes fossiles , tels que Faujas (histoire de Maestricht), Parkinson (organic Remanis), Schlotheen (Petrefactenk) , Brongniart (fossiles des environs de Paris), Deslongchamps (dans l'Encyclopédie), Risso (sur l’Europe méridionale), Goldfuss (Petrefactenk), Marcel de Serres ; Deshayes (coquilles caractéristiques) ; mais aucun de ces auteurs n’a établi de coupes génériques nouvelles ; tous ont suivi la nomenclature de Lamarck, excepté toutefois Parkinson en 1841 et Mantell en 1822, qui ont adopté le genre Echinocorys de Breynius.

Blainville, en 4834 (1), se basant sur les caractères de position de la bouche et de l’anus, sur la présence ou le manque de mâchoires, sur la forme générale, ronde ou allongée, sur les orifices des ovaires (pores génitaux), sur la nature des piquants (baguettes), sur les tubercules qui les portent et

(1) Manuel d’'Actinologie, Paris 1834.

sur les ambulacres, a formé de l’ensemble dix-sept genres pris, soit dans ceux de Lamarck, soit dans ceux de Van Phels (Echinoneus et Echinocyamus), de Breynius (£chinodiscus et Echinometra) , de Klein (Laganus), Après ces noms déjà connus, et l'Echinolampas de M. Gray (qui est l'Echinanthus de Breynius), il crée une coupe, l'Echinoclypus, pour le Clypeus de Klein ; de sorte qu'il ne reste aucun des noms de genres de Blainville. Tous les auteurs avant Lamarck n'avaient pris pour caractères que la position de la bouche et de l'anus. Lamarck y à introduit le caractère des ambulacres, et de Blainville les mâchoires, les pores génitaux, les tubercules et les baguettes. On voit qu'à l'exception des ouvertures ocellaires et de la forme des plaques génitales, il ne restait plus à faire pour ses successeurs qu'à approfondir ces nouveaux et importants éléments zoologiques d’étude pour perfectionner les méthodes.

En août 4835, M. Charles des Moulins (1) a fait paraître un premier mémoire sur les Échinoïdes. Ce mémoire, commencement d'un immense et important travail publié en 1837, comprend deux tableaux où nous remarquons 17 genres basés sur l’étude comparative de toutes les parties z0ologiques dont nous avons parlé à l'article précédent, mais ayant principalement pour base la bouche, sa forme, ses appendices intérieurs et la forme des mâchoires. Ces genres sont ceux de Lamarck, à la seule exception des Pyrina, des Echinocidaris, des Eliocidaris et des Collyrites, qui sont nouveaux et doivent rester dans la science. Le travail entier de M. Charles des Moulins, est d’une immense importance comme détails et comme synonymie; nous ne saurions trop conseiller sa lecture,

(1) Etudes sur les Echinides.

En même temps que M. des Moulins, deux auteurs s’occupaient simultanément des Échinoïdes, M. Gray et M. Agassiz.

M. Gray, dans plusieurs importants mémoires publiés en 1834 et 1835, a établi plusieurs coupes génériques bien caractérisées el conservées par M. Agassiz. Ce sont les genres Echinolampas (le même qu’'Echinanthus de Breynius), Salema, Astropyga, Arbacia et Diadema, basés principalement sur les pièces génitales et l’ensemble du sommet ambulacraire.

M. Agassiz a présenté , en 1834, une classification nouvelle des Échinides, imprimée seulement en 1836 (4), dans laquelle, introduisant quelques éléments nouveaux, et surtout des éléments plus approfondis, basés sur toutes les parties, établit 28 genres parmi les Échinoïdes. Sur ces genres vingt rentrent dans les genres des auteurs indiqués ci-dessus. 2 genres, les’ Dysaster (le même que Collyrites de M. des Moulins), formant double emploi, et les Hemipneustes qui ne sont, pour nous, que des Holaster, doivent être supprimés. Ainsi dans la nouvelle méthode de M. Agassiz, il ne reste comme nouvelles coupes que les genres Æolaster, Micraster, Amphidetus, Schizaster, Catopygus et Pygaster, ou six genres nouveaux. Les anciens sont rectifiés, et beaucoup d’espèces nouvelles sont introduites dans ia science.

Une première Monographie des Échinoïdes vivants et fossiles, imprimée en 1838, et contenant les Salenia, renferme plusieurs genres nouveaux : les Goniopygus, Peltastes et Goniophorus.

Dans ses Échinides suisses, en 1839 et 1840, M, Agassiz a

(1) Prodrome d'une monographie des Échinides, Mém. de Neuchâtel,

créé quelques genres, tels que Pygorhynchus, Conoclipus, Pygurus, Hyboclypus, Tetragramma, Acrocidaris, Pedina, Acrosalenia, Hemicidaris et Glypticus. dk

En 1840, dans son Catalogue syst. Ectyporum Echinodermatum fossilium Musei Neocomensis, M. Agassiz a créé les genres Tozaster (auquel nous restituons le nom d’Echinospatagus donné,en 1732, par Breynius); Brisopsis, Nucleopygus, Globator, Caratomus, Amblypygus, Amphiope, Encope, Echinopsis, Cyphosoma, Aeropeltis, Cœlopleurus, Codiopsis, Podophore et Acrocladia.

Dans son introduction à la Monographie des Scutelles, en 4841, M. Agassiz annonce devoir créer, pour des espèces voisines des Oursins, les genres Termopleurus , Pleurechinus,Microcyphus, Tripneustes, Amblypneustes, Toxopneustes, Stomopneustes, Tetrapyqus et Agarites. Dans la Monographie même, il établit encore les genres Runa, Lobophora, Scutellina et Moulinsia qui, avec les genres des auteurs anciens, se montent à treize.

Une autre Monographie, publiée en 1842 par M. Desor, contient les Clypeastroïdes ; elle comprend 11 genres, dont un seul est nouveau, Holectypus, et dix déjà cités plus haut.

Enfin dans le Catalogue raisonné des Échinides, publié en 1847 par MM. Agassiz et Desor, nous trouvons réunis tous les genres créés successivement par M. Agassiz.C’est le résumé de tous ses travaux partiels sur les Échinides. On reconnaît dans ce travail 93 genres, sur lesquels 72 ont été décrits antérieurement, et 21 nouveaux dont 41 sont créés

per M. Agassiz : Hemidiadema, Eucosmus Salmacis, Polycyphus, Holopreustes, Dendiaster, Pygaulus, Archiacia, Asterostoma , Macropneustes et Eupatagus. Neuf créés par M. Desor : Goniocidaris , Paleocidaris, Mespilia, Boletia,

TERRAINS CRÉTACÉS, 39 Lenita, Gualtieria, Lovenia, Breynia, Hemiaster, et enfin le genre Agassizia, créé par M. Valenciennes.

Il est à remarquer que parmi ces coupes génériques qui doivent renfermer l'expression la plus complète des genres de M. Agassiz, nous ne retrouvons plus en 1847 les genres Amphiope, Ancope, Toxopneustes, Stomatopneustes, Tetrapygus et Agarites, que ce savant à indiqués en 4841 comme devant dépendre de la famille des Oursins. Nous en retrouvons seulement quelques-uns : le Tozopneustes, comme sousgenre des Echinus, les Tetrapygus et Agarites comme sousgenre des Échinocidaris, etc., etc. Nous ne discutons ici aucune des coupes génériques établies par M. Agassiz. Bien qu’elles reposent sur des éléments très-divers de classification, et surtout d’une très-inégale valeur en zoologie, nous adoptons l’ensemble, tout en nous réservant, dans cet ouvrage, d’en discuter sévèrement les détails. Nous regrettons cependant que ce savant, appelé à élever pour ainsi dire un nouvel édifice sur les Échinoïdes, n’ait pas suivi, dans la terminologie des coupes génériques, le précieux précédent des noms composés, établis par Breynius. Nous aurions voulu au moins trouver dans chaque famille, un principe de racine unique, dans la composition des noms au lieu des éléments hétérogeues de cette partie de sa nomenclature.

Dans notre Prodrome de Paléontologie stratigraphique , écrit en 1847, nous avons adopté toutes les coupes génériques de M.Agassiz, ainsi que ses espèces. Nous nous sommes contenté de rectifier ce que la localité ou l’âge géologique paraissait avoir de fautif. C’est même, sous ce point de vue, pour avoir pris avec trop de confiance les travaux de cet auteur, que nous avons souvent nous-même copié et propagé des erreurs que nous rectifierons aujourd'hui avec le

plus grand soin.

Depuis les publications de M. Agassiz, trois personnes se sont occupées des Échinoïdes : MM, Albin Gras, Forbes et Cotteau. ';

M. Albin Gras, dans un travail spécial et important sur les Échinoïdes du département de l'Isère, a décrit un bon nombre d’espèces nouvelles, mais n’a établi aucune nouvelle coupe générique. Son travail est fait avec beaucoup de conscience et donne beaucoup de rectifications sur les gisements géologiques. Nous avons eu communication de tous ses types.

M. Forbes, si connu pour ses beaux travaux zoologiques sur beaucoup de points de la science’et en particulier sur les Échinodermes, continue dans les Memoirs of the geological Survey, of the United Kingdon, une suite de descriptions des plus importantes. C’est avec un grand plaisir que nous trouvons dans ses descriptions et ses belles figures une analyse parfaite de tous les caractères, des genres et des espèces. M. Forbes n’admet pas tous les genres de M. Agassiz; il cherche à les restreindre le plus possible à ceux de Lamarck, ce qui ne l'empêche pas, quand les besoins de la science l'exigent , de créer de nouveaux'genres. Nous pouvons citer sous ce rapport son genre Cardiaster établi en 1850.

M. Cotteau a commencé la Monographie des Échinoïdes du département de l’Yonne si varié dans sa constitution géologique. Nous devons donc y trouver des Échinoïdes de tous les étages jurassiques et crétacés, ou, pour mieux dire, des terrains qui en contiennent le plus. M. Cotteau fait un travail d'autant plus utile, qu’il à approfondi, par un grand nombre d'années de recherches, tout ce qui tient à la stratigraphie des espèces. Son travail, des plus consciencieux, bien fait et bien raisonné, sera rempli de rectifications importantes pour 1es gisements et pour les caractères des espèces. Il renfer- -

TERRAINS CRÉTACÉS, LA mera, à en juger par ce qui a déjà paru de cet important travail, un bon nombre d'espèces nouvelles. Nous devons à son amitié la communication des Échinoïdes des terrains crétacés ; qu'il nous soit permis de lui en témoigner ici notre sincère reconnaissance.

Résumé sur la valeur comparative des organes dans la

classification des Échinoides.

Nous considérons, comme de première valeur, la place de la bouche et de l’anus par rapport aux organes de la génération et de la vision. On voit, en effet, dans tous les Échinoïdes, deux divisions bien tranchées. Dans l’une, la bouche et l'anus sont toujours placés séparément et loin des organes reproducteurs, tandis que dans l’autre l’anus est, au contraire, toujours au milieu des organes externes de la génération et de la vision, dispositions qui entrainent avec elles de nombreuses et très-importantes modifications dans la disposition de tous les organes.

Viennent ensuite dans ces deux séries primordiales, la place respective des organes extérieurs de la génération, de la vision, et des orifices de la bouche et de l'anus; car ces dispositions tiennent encore à des caractères zoologiques d'une haute importance, et, d'après notre manière de voir, doivent encore passer avant tous les autres caractères secondaires. Ce seront les éléments de nos familles. La présence ou non de pièces mâchoires à la bouche, sont encore des caractères d'une haute importance.

Après tout ce qui tient aux organes de la reproduction, de la digestion et des sens, arrivent tous les détails qui tiennent aux ambulacres, et sont dès lors spéciaux à la respiration et à la locomotion. Là, en troisième lieu, nous trouverons toujours les bonnes coupes génériques.

J! reste encore beaucoup d'autres caractères que nous regardons comme de troisième ordre. Ce sont des caractères de détails extérieurs, les pédicellaires ou les zones qu'ils forment, connues sous le nom de fascioles, en font partie,

Enfin des caractères de moins de valeur générique sont ceux qui dépendent uniquement de la disposition et de la forme des tubercules. Cependant lorsqu'ils offrent des caractères constants parmi les espèces, ils ont souvez:, à eux seuls, été pris pour caractères génériques. Nous en discuterons la valeur dans les recherches spéciales sur les Échinoïdes des terrains crétacés, afin de réduire, s’il y a lieu, quelques coupes génér'ques.

En partant des principes qui précèdent, voici comment nous divisons l’ensemble des Échinoïdes en deux sous-ordres, les Echinoïdes irréguliers et réguliers.

Sous-ordres.

À Anus non opposé à la bouche,

séparé des organes extérieurs

de la reproduction et de la vi-

sion. Généralement 4 plaques

génitales perforées. Rarement

une mâchoire testacée, alors

formée de parties horizontales. Echinoides irréguliers, B Anus opposé à la bouche, placé

au centre des organes de la vi-

sion et de la reproduction.

5 plaques génitales perforées.

Toujours une mâchoire testacée

formée de parties verticales. Æchinoïdes réguliers.

4e sous-ordre ÉCHINOIDES IRRÉGULIERS.

Anus non opposé à la bouche, placé en arrière , soit en

TERRAINS CRÉTACÉS. hà dessous, soit en dessus, ou au bord marginal, toujours séparé et éloigné du sommet où sont les organes génitaux et de la vision. Bouche en dessous, placée plus ou moins près du centre, ou le plus souvent antérieure. Le sommet se compose invariablement de 4 plaques génitales pourvues de pores génitaux, et quelquefois d’une plaque complémentaire non perforée , postérieure , et correspondant alors à la région de l'anus, où il ne peut y avoir d’organe de lareproduction,ce qui fait supposer qu'il n’ya que quatre lobes génitaux au lieu de cinq. Le plus souvent ces Échinoïdes manquent de mâchoires testacées; mais, lorsqu'ils en sont pourvus,ces mâchoires sont horizontales. La forme générale est ovale ou oblongue, tandis que la forme circulaire est exceptionnelle et spéciale à quelques genres seulement. Nous divisons cette série en cinq familles, avec les caractères opposés qui suivent :

Familles.

A “Point de mâchoire testacée.

a Appareil génital et ocellaire , sur une seule ligne longitudinale, formant un ensemble allongé. COLLYRITIDÆ.

b Appareil génital et ocellaire formant un cercle au sommet.

# Point de plaque complémentaire non perforée entre les quatre plaques génitales perforées. Ambulacre petaloïde. Bouche bilabiée. SPATANGIDEÆ.

** Une plaque complémentaire non perforée, entre les quatre plaques génitales perforées. Bouche non bilabiée.

+ Ambulacres pétaloides ; bouche

hl PALÉONTOLOGIE FRANCAISE, excentrique; anus souvent Supé-

rieur. ECHINOBRISSIDÆ.

++ Ambulacres simples ; bouche pentagone ou décagone centrale ;

anus souvent inférieur. ECHINOCONIDÆ.

B Une mächoire testacée formée de pièces horizontales ; bouche inférieure centrale ; anus postérieur marginal ou in-

framarginal ; ambulacres pétaloïdes. SCUTELLIDÆ.

4'e famille COLLYRITIDÆ , d’Orb., 1853.

Appareil génital et appareil ocellaire, sur la même ligne médiane longitudinale , formant un ensemble allongé , composé : 1° en avant d’une plaque ocellaire impaire, correspondant à l'ambulacre impair ; 2° en arrière de celle-ci, de deux plaques génitales paires en contact au milieu , généralement inégales ; 3° en arrière de ces deux plaques génitales antérieures, et sur la même ligne, de deux plaques ocellaires paires antérieures, en contact au milieu, et correspondant à l'extrémité des ambulacres pairs antérieurs; 4° de deux plaques génitales postérieures , comme les premières, en contact au milieu; et 5° enfin, en arrière, de deux plaques ocellaires paires postérieures, aussi en contact au milieu, et correspondant à l'extrémité des ambulacres pairs postérieurs. Il en résulte que les deux paires de plaques génitales sont entièrement séparées sur la longueur , par les plaques ocellaires, et qu'elles n’ont entre elles aucun contact. L’allongement des deux appareils réunis détermine l’écartement du sommet ambulacraire, dont les extrémités supérieures ne se rejoignent jamais dans leur convergence. Les ambulacres sont simples, non pétaloïdes. Point d'appareil masticatoire. Bouche subpentagonale et imparfaitement bilabke. Anus

TERRAINS CRÉTACÉS, 45 postérieur. Des cinq ambulacres , l’antérieur impair diffère souvent des quatre autres. Des tubercules perforés, des granules, rarement des fascioles.

Rapport et differences. Cette famille se distingue nettement des Spatangidæ par les plaques génitales et ocellaires sur une même ligne longitudinale, par les plaques génitales non réunies ensemble, mais séparées en paires par les plaques ocellaires ; par la bouche moins bilabiée , par ses ambulacres disjoints, par ses pores génitaux très-éloignés les uns des autres, par les pores ocellaires sur la même ligne et non autour des pores génitaux, et par les ambulacres non pétaloïdes.

Cette famille ne se compose que d'espèces spéciales aux terrains jurassiques et crétacés. Encore des quatre genres que nous y classons, un seul, le genre Collyrites se trouvet-il dans ces deux terrains, tandis que tous les autres sont, au moins jusqu’à présent, spéciaux aux terrains crétacés seulement.

Nous divisons ces genres de la manière suivante, en mettant leurs caractères en opposition.

A Deux sommets ambulacraires très-dis-

tants, l’un au sommet antérieur , l'autre près de l'anus. Une protubérance polypiforme. Collyrites.

B Un seul sommet ambulacraire, point de protubérance polypiforme.

b Anus infra-marginal, point de sillon antérieur. Echinocorys.

bb Anussupra-marginal, presque toujours un sillon antérieur.

c Point de fasciole. Holaster.

cc Un fasciole sous-anal et latéral, Cardiaster,

L6 PALÉONTOLOGIE FRANÇAISE, 4er genre. COLLYRITES, Deluc, 1831, Des Moulin;, 1835.

Dysaster, Agassiz, 1836.

Appareil génital tout entier, près des trois ambulacres antérieurs, et séparé des deux ambulacres postérieurs par un très-larse intervalle occupé , par la continuation des trèslarges plaques'de la région interambulacraire postérieure, qui passent sans s’interrompre d’un côté à l’autre. Il en résulte que les quatre pores génitaux , formant entre eux un carré long, sont en avant, deux en avant et deux en arrière, de l'ambulacre pair antérieur. Une protubérance polypiforme se voit à droite en arrière du pore génital antérieur. Les plaques génitales sont placées deux en avant des ambulacres pairs antérieurs, et deux séparées entre elles par deux plaques ocellaires sur la même ligne que les plaques génitales. Une plaque ocellaire impaire est intercalée entre les plaques génitales antérieures. Ces pores ocellaires correspondent au sommet des ambulacres antérieurs. Nous n'avons pu voir les pores ocellaires postérieurs. Ils sont peut-être au sommet postérieur. Ambulacres disjoints formant deux sommets : l’un antérieur, l’autre postérieur près de l'anus, séparés par une grande distance. Ces ambulacres, néanmoins, sont visibles partout, et se continuent sans s’interrompre jusqu'à la bouche. Ils sont à fleur de test, ou superficiels ; cependant l'ambulacre impair est quelquefois dans un sillon. Tous sont formés de zones porifères, continues, égales, étroites, dont les pores sont ronds, ovales ou oblongs, non conjugués et égaux. A leur extrémité inférieure, autour de la bouche, les zones sont irrégulières et alternes sur trois ou quatre lignes. Bouche d'aspect arrondi, mais dans le fait décagonale, placée en dessous à la partie antérieure, ou subcentrale. Anus elliptique, postérieur, placé sur le bord margins!, ou supra-marginal ,

TERRAINS CRÉTACÉS, 7 généralement sans aire anale distincte. Point de fasciole. Tubercules perforés, rares, petits et uniformes. Les granules qui les séparent sont petits.

Rapports et differences. Les deux sommets des ambulacres de ce geure suffisent pour le distinguer nettement de tous les autres Échinoïdes connus. M. Michelin, en se basant sur la forme extérieure seulement , a cru devoir en séparer les espècestrès-élevées, sousle nom de Metaporhinus. Nous avons déjà dit que la forme extérieure ne pouvant, pour nous, être suffisante pour l'établissement d’une coupe générique, quand d’ailleurs tous les autres caractères étaient identiques. Nous ne pouvons, par cette raison , conserver le genre Metaporhinus, qui n’est qu’un Collyrites.

Histoire. En 1831, M. Deluc, de Genève, proposa à M. Des Moulins le nom de Collyrites, pour une espèce du genre qui nous occupe. Sous le même nom de Coiiyrites, M. Des Moulins, en juillet 1835, dans un travail général, institua définitivement ce genre, en citant les espèces qu’il y rapporte , et qui presque toutes en dépendent encore (Etudes sur les Échinides , 1er mémoire , p. 46, Actes de la Société linnéenne de Bordeaux, t. Vu (1835). M. Agassiz, qui s'occupait aussi, lui de son côté, d’un travail analogue sur les Échinoïdes a donné le même genre sous le nom de Dysaster. Il annonce avoir lu son travail à la Société d'histoire naturelle de Neufchâtel, en 1834; mais ce travail n’a été réellement imprimé qu’en 4836, et avec les citations des travaux des auteurs parus sur le même sujet, et publiés seulement en 1835, ce qui annonçait que le travail avait été modifié postérieurement à la lecture. En prenant la date manuscrite de la lettre de M. Deluc, le nom de Collyrites aurait une antériorité de trois années sur la communication également manuscrite de M. Agassiz, sur

son genre Dysaster, et le nom de Collyrites devrait être pré-

féré. En règle générale et certaine, c’est la date de l’impression qui fait foi. Or, sous ce rapport, M. Des Moulins a fait imprimer son genre Collyrites en 1835 , tandis que le genre Drysaster de M. Agassiz ne l'a été qu’en 1836, une année après. Il en résulterait, sans aucune incertitude, que le nom de Collyrites, soit par la date manuscrite, soit par la date imprimée, est réellement plus ancien que celui de Dysaster, et qu'il doit être conservé au genre. Nous sommes heureux, en pouvant maintenir ce genre de notre savant compatriote, de rendre en même temps justice à ses laborieux et intéressants travaux sur les Échinoïdes, qui, pourne pas avoir eu l’antériorité de toutes leurs parties sur ceux de M. Agassiz, n’enont pas moins rendu de grands services à la science.

Presque toutes les espèces du genre dépendent des terrains jurassiques. Cependant nous en connaissons quelquesunes dans les terrains crétacés. Les premières espèces naissent dans le 40° étage bajocien ou l'oolite inférieure. Le maximum de développement spécifique se trouve dans le 43° étage oxfordien. Les dernières sont, jusqu'à présent , du 47° étage néocomien.

Nous mentionnerons ici les espèces jurassiques citées dans notre Prodrome, et nous y ajouterons les espèces nouvelles décrites depuis par les auteurs, ou découvertes par nous.

Espèce du 10° étage bajocien.

Collyrites avellana, d'Orb., 1853. Dysaster avellana, Agass. et Desor, 4847. Cat., p. 439. Desor, Monogr. des Dysaster, p. 23, pl. 4, fig. 1-4. France, Moutiers, Bayeux (Calvados).

Collyrites Eudesii, d'Orb. 4853. Dysaster Eudesii, Agass. et Désor, 1847. Cat., p. 139. Desor, Monogr. des Dysaster, p. 23, pl. 1, fig. 5-42, France, Bayeux, Les Moutiers (Calvados).

Collyrites ringens,Des Moulins, 1837. Études sur les Éch. p. 368, n° 15. Dysaster ringens, Agass, et Desor, 1847, Cat., p. 139, Desor, Monogr. des Dysaster, p. 21, pl. 4, fig. 12-47. Suisse, Goldenthal, Mont Terrible ; France, Besançon, Salins (Jura), Saint-Vigor, cat. p. 139. Desor. Port-en-Bessin(Calvados), Avallon(Yonne).

Collyrites æqualis, d'Orb., 1835.Dysaster æqualis, Agassiz et Desor., 1847. Cat., p. 139. Port-en-Bessin (Calvados), Saint-Maixent (Deux-Sèvres).

Collyrites analis, Des Moulins, 4837. Études sur les Échinides, p. 368 n° 14. Dysaster analis, Agass. et Desor, 4847. Cat., p. 137. Échin.-Suiss., 4, p. 6, pl. 1, fig. 42-14. Suisse, Goldenthal, Fringeli (Soleure), Wallenburg, Egg et Aurq (Argovie); France, Saint-Maixent (Deux-Sèvres); Mont- Terrible.

Collyrites Agassizii, d'Orb., 1853. Dysaster) Agassizii, d’Orb., 4847. Prod. de Paléont., I, p. 290. Étage 40°, n° 494. Espèce un peu carrée, tronquée obliquement à son extrémité et très-renflée du côté de la’bouche, France, Port-en- Bessin (Calvados).

Espèces du 11° étagebathonien,

Collyrites bicordata , Des Moulins, 1837. Études sur les Échinides , p. 366, n° 9. Dysaster bicordatus , Agass. et Desor, Cat., p. 137. Desor, Monogr. des Dysaster, p.9, pl. 2, fig. 4-4. Suisse, Muttenz, près Bâle; France, Ranville (Calvados).

Espèces du 12° etage callovien.

Collyrites elliptica, Des: Moulins, 4837. Loc. cit., p. 364, n° 5. Dysaster ellipticus, Agass. et Desor, 1847. Cat., p. 137. Desor., Monogr. des Dysaster, p. 12, pl. 2, f. 5-7, France,

Chauffour, Marolles ( Sarthe ); Châtillon-sur-Seine ( Yonne ); VI. {

Lifol (Vosges) ; Chaumont (Haute-Marne) ; La Voulte (Ardèche); étang de La Mèche, près Béfort.

Collyrites dorsalis, d’Orb., 1853. Dysaster dorsalis, Agass. et Desor., 4847. Cat., p. 132. France, Marolles (Sarthe).

Collyrites transversa, d'Orb. Grande espèce de 61 millimètres de largeur. Sous ce nom, nous donnons une espèce . cordiforme, dont la longueur n’a que les 90 centièmes de la largeur, et dont la hauteur est aussi grande que la longueur. Elle est très-remarquable par sa forme transverse, son ensemble arrondi et son large sillon antérieur. Du 12° étage callovien des environs d'Escragnolles (Var). Notre collection.

Espèce du A2° étage oxfordien.

Collyrites ovalis, Des Moulins, 1837, p. 365, ne 43, Dysaster ovalis, Agassiz, 1836. Desor, Mon., p. 15, pl. 3, fig. 21-23. Salins, Bregille, près de Besançon ; Is-sur-Tille , Châtel-Censoir .

Collyrites granulosa, Des Moulins, 1557, p. 364, n° 4. Dysaster granulosus, Agassiz, Desor, Mon., p. 47, pl. 3, figure 18-20. Courson (Yonne); Apremont (Ain).

Collyrites carinata, Des Moulins, 1837, p. 366, ne 8. Dysaster carinatus, Agassiz, 1847. Cat., p. 438. Échin., Suisse, 4, p. 4, pl. 1, fig. 4-6. Spatangus carinatus, Goldf. pl. 46, fig. 4. Urach, Gunsberg, Schaffhouse, Porentruy, Amberg.

Collyrites capistrata , Des Moulins, 1557, p. 366, n° 7 Dysaster capistratus, Agass., 1547. Cat., p. 138. Échin., = Suisse, 4, p. 7, pl. 4, fig. 4-3. Mon. des Dysast., pl 3, fig. 12-14. Spatangus capistratus , Goldf., pl. 46, Gigi è, Bayreuth; Suisse, Schaffhouse, Mont-Terrible (Berne). :

Collyrites subsemiglobus, d'Orb., 1855. Dysaster seii-

TERRAINS CRÉTACÉS, 51 globosus, Desor. Monogr. des Dysast., p. 18, pl. 4, fig. 10- 12. Agass. 1847. Cat., p. 138. (Non Des Moulins, 1837, n° 41). Bavière, Pappenheim et Manheim.

Espèce du 1e étage corallien.

Collyrites Buchii, d'Orb., 4853. Dysaster Buchii, Desor Monogr. des Dysast., p. 21, pl. 3, fig. 9-11. Agass., 1847. Cat., p. 139. Stockach (Grand-Duché de Bade); Suchingen.

Collyrites Michelini, d'Orb., 1853. Dysaster Michelini, Agass. et Desor., 1847. Cat., p. 439. France, Drayes, Châtel- Censoir (Yonne).

Collyrites Loryi, d'Orb., 1853. Dysaster Loryi, Albin- Gras, 1852. Catalogue des Fossiles de l'Isère , p. 14 et 49, pl.s2, fig. 4, 5. Du 14° étage corallien d'Échaillon (Isère). Collection de M. Gras.

Collyrites elongata, d'Orb., A853. Hypoclypus elongatus, Albin Gras, 1852. Catal. des Foss. de l'Isère, p. 14 et 49, pl. 2, fig. 1-3. Du 44: étage corallien d’Échaillon (Isère). Collection de M. Gras. |

Espèces du 15° étage kimméridgien.

Collyrites anasteroides, d’Orb., 1853. Dysaster anasteroides, Leymerie, 1846, Statist. analyt. de l'Aube, p. 239, (Non Agassiz, 1847). Dysaster suprajurensis , d'Orb., 1847. Prodr. 2, p. 55. Étage 45°, n° 483. Le Rocher, près de La Rochelle (Charente-Inférieure).

Les espèces crétacées ont été figurées avec leurs noms dans la Paléontologie.

En résumé, le genre Collyrites apparaît pour la première fois à son maximum de développement spécifique au 40° étage bajocien ; il occupe tous les étages jurassiques, et montre enfin ses dernières espèces dans le 17° étage crétace.

92 PALÉONTOLOGIE FRANÇAISE, N° 2097. COLLYRITES SUBELONGATA, d'Orb, , 1853. PI. 801, fig. 1-6.

Dysaster anasteroïdes, Agassiz et Desor, 1847, Gat. rais. des Échin., p. 138 (non Leym., 1816).

Id., d'Orb., 1847, Prod. 2, p. 87, n° 465. D'après M. Agassiz.

Id., À. Gras, 1848. Ours. de FIsère, p. 67, pl. 4, fig. 44,

Id., À. Gras, 4852. Cat., p. 26, n° 47.

Collyrites elongata, d'Orb., 1853. Voyez pl. 801, fig. 1-6.

Dimensions. Longueur totale, 31 millimètres, par rapport à la longueur.Largeur, 70 centièmes. Hauteur, 65 centièmes.

Coquille oblongue, élargie et arrondie en avant, tronquée et pourvue de deux angles en arrière, dont la hauteur est des 65 centièmes de la longueur, et dont le grand diamètre transversal est au tiers antérieur. Dessus formant une courbe déprimée en arrière pour l'aire anale, la plus grande épaisseur est au sommet antérieur placé à la moitié antérieure. Le pourtour est arrondi, placé près de la base. Dessous peu convexe, excavé autour de la bouche, plus élevé sur la région médiane postérieure. Bouche très- petite, placée en avant du tiers antérieur. "ÆAnus ovale longitudinalement , placé à la région supra-marginale, à une grande distance du bord postérieur , dans une aire plane, terminée en arrière par deux angles. Ambulacres non visibles, à l'exception de l'ambulacre impair, placé dans une sorte de sillon particulier très-prononcé , où les pores sont oblignes, espacés et

très-piononcés. Nous n'avons pas pu apercevoir les ambulacres du sommet postérieur.

Rapports et différences. Cette espèce, par son allongement

TERRAINS CRÉTACÉS, 53 sa forme tronquée en arrière, se rapproche du C. granulosus ; mais elle s’en distingue par saÿplus grande longueur , par son extrémité postérieure plus étroite, par son dessous moins creusé, par son sillon supérieur bien plus long, prolongé jusqu’à près de la moitié de la longueur au lieu de n’en occuper que le tiers antérieur.

Histoire. M. Agassiz et Desor, dans leur Catalogue rai sonné, indiquent cette espèce sous le nom de Dysaster anasteroides, Leymerie, et sous ce nom , ils ont nommé tous les exemplaires de notre collection. Lorsque nous sommes remontés à la source, nous avons reconnu que le Dysaster anasteroides, de M. Leymerie (1846), non décrit, mais indiqué seulement dans la Sfatistique géologique de l'Aube, p. 239,est du 15° étage kemméridgien et non du 17: étage néocomien. C’est là aussi que M. Cotteau et nous, l'avons rencontré. L'Anasteroides de MM. Agassiz et Desor n’est donc pas l’Anasteroides de M. Leymerie (le même que notre Dysaster suprajurensis. Prod., étage 15e, n° 183). Il résulte de cette méprise de MM. Agassiz et Desor : 4° que l'espèce citée par lui comme Anasteroides, doit recevoir un nouveau rom, puisque ce n’est pas l’Anasteroides de M. Leymerie, et nous

Mui imposons celui de Collyrites subelongata ; et 2° que l’espèce de M. Leymerie sera notre Collyrites anasteroides , portant pour synonyme le Dysaster subrajurensis de notre Prodrome, qui lui est identique.

Localité. Cette espèce est caractéristique de l'étage néocomien inférieur. Elle se trouve surtout aux Lattes; à Excragnolles (montée de Saint-Martia) ; à la Martre (Var); près de Castellane (Basses-Alpes); à Néron (Isère); à la Chartreuse, au-dessous du pont de Péraut; à Martigues (Bouches-du- Rhône).

Explication des figures. Pl. 804, fig. À, grandeur natu-

turelle ; fig. 2, coquiile grossie, vue en dessus ; fig. 3, dessous ; fig. 4, profil longitudinal ; fig. 5, le même plus fortement grossi; fig. 6, une plaque grossie. ( Les tubercules sont trop gros et trop saillants dans toutes les figures.) De notre collection,

N° 2098. COLLYRITES OVULUM, d'Orb., 1853.

PI. 801, fig. 7-13.

Dysaster ovulum , Desor , 1842. Mon. des Dis., p. 22, n° 45, pl. 3, fig. 5-8.

Id., Agass. et Desor, 1847. Catal. rais., p. 139.

Id., d'Orb., 1847. Prod. 2, p. 87, étage 17°, n° 464.

Id., A. Gras, 4848. Ours. de l'Isère, p. 66.

Id., À. Gras, 1852. Catalogue, p. 26, n° 46,

Dimensions. Longueur totale, 22 millimètres, par rapport à la longueur : Largeur 90 centièmes. Hauteur, 75 centièmes.

Coquille ovale, cordiforme, élargie et un peu sinuense en avant , acuminée en arrière , dont la hauteur est des trois quarts de la longueur, et dont le grand diamètre transversal est au tiers antérieur. Dessus très-bombé, arrondi et obtus, en avant, moins bombé en dessus , mais très-conyexe en arrière. La plus grande épaisseur est au sommet; ambulacre supérieur situé au tiers antérieur, le pourtour très-convexe l'est plus vers la moitié de la hauteur. Dessous convexe, surtout à la région médiane postérieure. Bouche petite, oblique, presque ronde, placée au quart antérieur de la longueur. Ænus ovale transversalement, placé à la région infra-marginale, un peu au-dessous de la grande convexité posttrieure , sans area. Ambulacres à peine visibles. L'ambulacre impair est dans un sillon profond, en partant de la bouche, mais s'effaçant ayant

d’avoir atteint le sommet. Tubercules gros, surtout en des-

sous.

. Rapports et différences. Ta forme ovale cordiforme, au lieu d’être allongée, distingue cette espèce de tous les Collyrites des terrains crétacés.

Localité, Elle est encore spéciale à la partie inférieure du 17° étage néocomien, et a été rencontrée à Censeau (Jura) ; au Fontanil, près de Grenoble (Isère); aux environs de la Malle (Var) ; à la Chaux-de-Fonds, canton de Neufchâtel, et à Sainte-Croix , canton de Vaud (Suisse), par MM. Marcou, Kæchlin, Albin Gras, Campiche, et par nous.

Explication des figures, PI. 801, fig. 7, grandeur naturelle; fig. 8, coquille grossie, vue en dessus; fig. 9, la même, en dessous ; fig. 10, profil longitudinal; fig. 41, la même, plus fortement grossie ; fig. 12, une plaque plus fortement grossie; fig, 43, un tubereule plus grossi encore. De notre collecLion.

N° 2099. COLLYRITES GUEYMARDI, d'Orb., 1853.

Metaporhinus Gueymardi, À. Gras 1848. Desc. des Ours, foss. de l'Isère, p. 69, pl. 5, fig. 4-6,

Dysaster Gueymardi, À. Gras, 4852. Cat. des corps organisés, p. 26, n° 48. +

Dimensions. Longueur 50 millimètres. Par rapport à la longueur, largeur, 82 centièmes ; épaisseur 65 centièmes.

Coquille ovale, élargie au milieu, rétrécie et échancrée aux deux extrémités, dont la hauteur est des 65 centièmes de la longueur et dont le grand diamètre transversal est au milieu. Dessus (rès-convexe, en toit arqué, presque caréné sur la ligne médiane et tronqué obtusément à ses extrémités. La ligne médiane est plus élevée en avant qu’en arrière, envi-

ron vers le sommet antérieur placé au quart antérieur. Le pourtour un peu anguleux est presque à la base. Dessous peu convexe, un peu creusé en avant de la bouche ; tandis qu’en arrière de celle-ci part une partie élevée médiane'postérieure qui bientôt se sépare en deux côtes pour se continuer jusqu'à l’aire anale. Bouche très-en avant. Anus grand, placé en haut d’une aire anale creusée et bordée de bourrelet, près des régions supérieures. Ambulacres très-visibles.L'impair dans un sillon antérieur, les ambulacres pairs flexueux larges, formés de zones composées de pores égaux, en larmes dirigés de dedans en dehors.

Rapports et différences. Avec une forme élevée comme chez le C. Munsteri, celle-ci est moins élevée, plus ovale , et non cordiforme ; elle s’en distingue'encore par l'élévation médiane inférieure bifurquée.

Localité, M. Albin Gras l’a découverte dans la partie inférieure du 17eétage néocomien, au Fontanil, près de Grenoble (Isère).

En supprimant le sous-genre Metaporhinus, et changeant, par suite de la priorité de date, le nom de Dysaster en Collyrites, cette espèce, sous son nom spécifique donné par M. Albin Gras, change seulement de nom de genre.

Explication des figures. PI, 833, fig. 4, coquille de grandeur naturelle, vue en dessus, restaurée sur plusieurs échantillons ; fig. ?, la même en dessous ; fig. 3, la même, de profil dans le sens longitudinal; fig. 4, profil transversal du côté de la bouche ; fig. 5; profil du côté de l'anus; fig. 6, une partie grossie de l’ambulacre pair antérieur. Collection de M. Albin Gras, à Grenoble.

N° 2100. COLLYRITES OBLONGA, d’'Orb., 1853.

Dimensions. Longueur totale,24 millimètres. Par rapport à

la longueur : largeur, 80 centièmes ; hauteur, 61 centièmes.

Coquille oblongue, élargie et un pen sinueuse en avant, très-rétrécie et obtuse en arrière, dont la hauteur est des 61 centièmes de la longueur, et dont le grand diamètre transversal est au tiers antérieur. Dessus convexe, arrondi en avant , s’élevant jusqu’au sommet antérieur, où est la plus grande épaisseur au tiers antérieur, et de là, en pente douce jusqu'au-dessus de l’anus , où une aire un peu tronquée et presque verticale, se continue jusqu'à la base. Le pourtour très-convexe et arrondi est assez près de la base. Dessous convexe à la région médiane postérieure, où se remarquent quelques saillies, et sur les côtés antérieurs, creusé autour de la bouche et un peu au commencement des ambulacres pairs postérieurs. Bouche petite, placée au tiers antérieur de la longueur. Anrus presque rond, supramarginal, placé à une grande distance du bord inférieur, au sommet d’une aire plane, un peu excavée au milieu. Ambulacres très-visibles partout, des sommets jusqu'à la bouche. Ambulacre impair placé dans un sillon assez profond près de la bouche, puis s’effaçant peu à peu sans arriver au sommet. Ambulacres puirs antérieurs flexueux , larges, formés de larges plaques. Zones porifères à peine distinctes, placées en dehors des plaques et formées de deux pelits pores ronds inclinés en sens invers. Appareil génital comme nous l'avons décrit au genre.

Repports et différences. Cette espèce rappelle en gros la forme allongée du C. subelongata ; mais elle s'en distingue par plus de largeur, par ses ambulacres très-prononcées , et surtout par le manque d'angles aux extrémités postérieures de l’aire anale.

Localite. Elle caractérise la partie inférieure du 47° étage néocomien de Censeau (Jura), où elle a été recueillie par M. Marcou. © À.

Explication des figures. P\. 834, fig. 1 , coquille de grandeur naturelle ; fig. 2, la même grossie, vue en dessus ; fig. 3, dessous ; fig. 4, profil longitudinal ; fig. 5, profil transversal vu du côté de la bouche; fig. 6, le même, vu du côté de l'anus ; fig. 7, plaques ambulacraires a a, et plaque interambulacraire. b, grossies ; fig. 8, appareil génital grossi. a plaque génitale antérieure droite. » plaque génitale antérieure gauche portant la profubérance polypiforme. c c. plaques génitales postérieures. d d, plaques ocellaires paires. e plaque ocellaire impaire antérieure. De notre collection.

2° genre. ECHINOCORYS, Breynius, 4732.

Ananchytes, Lamarck, 1804, auctorum.

Appareil génital et appareil ocellaire , sur une seule ligne longitudinale, comme dans la famille. Bouche sub-bilabiée inférieure, en avant. Anus ovale infra-marginal inférieur, et au bord postérieur, ambulacres disjoints ; l’impair différent des autres, non placé dans un sillon; tous les ambulacres à fleur de test, formés de zones égales en largeur et de pores égaux, non conjugués, visibles partout en dessus. Point de fasciole. Tubercules crénelés égaux et assez rares en dessus. Coquille ovale, très-élevée ; test épais, ambulacres tous semblables, formés de zones égales et de pores égaux.

Rapports et différences, Ce genre se distingue du précédent par un seul sommet ambulacraire central, au lieu de deux , etides deux suivants : par son anus infra-marginal au lieu d’être supra-marginal, par son manque de sillon antérieur, par ses ambulacres égaux de forme et de largeur, ainsi que par ses zones ambulacraires égales de même que les pores dont

TERRAINS CRÉTACÉS, 99 celles-ci sont formées. Nous dirons qu’à l'exception de la place inférieure de l'anus, et des ambulacres tous sembla- - bles, nous n’attachons pas une grande importance aux autres caractères ; car certaines espèces d'Æolaster manquent du sillon antérieur , comme les ÆEchinocorys, et ont les zones ambulacraires presque égales.

Histoire. Ce qui constitue un genre dans les auteurs anciens c’est de trouver un nom générique et un nom spécifique distüincts ; or, Mercati en 1717, lorsqu'il parle des coquilles de ce genre, dit seulement :« Ananchytis,Synochitis vel Pseudolepidotes. Mercati, ce que du reste son ouvrage démontre parfaitement, n’a donc pas établi de genres ni d'espèces. Nous n’en dirons pas de même de Breynius,qui, en 1732,désigne parfaitement ce genre sous le nom d'Echinocorys vulgaris. Klein, en 1734, lui donne le nom composé de Cassis galea, qu'on ne peut conserver; d’un autre côté Leske, en 1778, consacre aussi comme genre le nom d’Echinocorys, imposé par Breynius. Il est évident dès1!lors que c’est le plus ancien nom générique donné, et celui que tous les auteurs auraient dû conserver. Cependant, depuis, deux auteurs, Parkinson en 1814 et Mantell en 1871, l'ont adopté, tandis que tous les autres, contre la justice , en ont préféré un autre imposé 27 ans plus tard, En eflet, Lamarck, qui rarement a pris les noms donnés par ses devanciers, en 1801, appliqua au genre Echinocorys de Breynius le nom nouveau d’Ananchytes, qui, sans être discuté, fut sdmis par tous les auteurs indistinctement, parce qu'il était imposé par Lamarck. Nous respecions sans doute beaucoup les ouvrages du savant auteur des Animaux sans vertèbres, Mais ayant tout, nous nous devons à la justice, et comme Brey- Dius à, Sans qu'on puisse émeltre aucun doute , parfaitement établi, en 4732, le genre Æehanocorys, nous nous trouvons

60 PALÉONTOLOGIE FRANCAIS, dans l'obligation de le substituer à celui d’Ananchytes que Lamark ne lui a imposé qu’en 1801.

Toutes les espèces de ce genre sont des terrains crétacés , mais se trouvent dans deux étages : une dans le 47° étage néocomien et les autres dans le 22° étage sénonien.

En dehors des espèces que nous figurons ici, M. Rœmer a mentionné les Ananchytes spatangiformis, analis et lalissima.|Le premier nous paraît être le même que notre Epiaster aquilanicus. Le second est le Cardiaster pilula; pour le troisième, nous doutons aussi qu'il puisse rentrer dans ce genre.

Ne 2101. EcæiNocorys GRAsANUS, d'Orb,, 1853.

Dysaster hemisphæricus, Albin Gras, 1848. Oursins foss.de l'Isère, p. 66, pl. 5, fig. 1-3.

Anañchytes hemisphæricus, Albin Gras, 1852.Oursins Foss. de l'Isère, p. 34, n° 53 (non Brongniart, 1822 ; non Agassiz, 1836).

Dimensions. Longueur totale, 37 millimètres. Par rapport à la longueur : largeur, 92 centièmes ; hauteur,63 centièmes.

Coquille elliptique, hémisphérique , un peu élargie et obtuse en avant, peu rétrécie et arrondie en arrière, dont Ja hauteur est des 63 centièmes de la longueur, et dont le grand diamètre transversal est environ aux deux cinquièmes antérieurs. Dessus offrant une courbe hémisphérique régulière, dont le sommet est au milieu ; le pourtour très-arrondi, est presque à la base. Dessous très-concave, surtout autour de la bouche et de celle-ci vers les régions postérieures médiolatérales ; car le milieu postérieur est légèrement convexe. Bouche ovale transversalement, placée au tiers antérieur. Anus rond, terminal, placé à la région infra-marginale. 4m-

TERRAINS CRÉTACÉS. 61 bulacres non visibles (sur l'échantillon type), mais par la disposition des plaques ambulacraires, on voit que les ambulacres convergent vers le sommet sans se rencontrer, mais aussi sans former deux centres bien dictincts.

Rapports et différences. La forme déprimée de cette espèce, et son ensemble hémisphérique régulier, suffisent bien pour la distinguer des autres. M. Albin Gras, dans son intéressant travail sur les Échinoïdes du département de l'Isère, a d’abord décrit cette espèce comme un Dysaster ; mais ensuite il le place dans le genre qui nous occupe sous le nom d’'Ananchytes hemisphæricus. Sans pouvoir dire avec certitude auxquels des deux genres elle doit appartenir, à cause de son mauvais état de conservation, nous penchons cependant à croire, par la place de l'anus, par le manque de sillon antérieur et par le rapprochement des ambulacres au sommet, qu'elle doit plutôt appartenir au genre Æchinocorys. Mais alors, comme le nom d’Hemisphæricus a été employé dès 1836 par M. Brongniart, et en 1822 par M. Agassiz, pour une autre espèce, nous nous trouvons forcé de lui imposer une autre dénomination spécifique, et nous la dédions à M. Gras.

Localité, M. Albin Gras croit qu’elle dépend du 17: étage néocomien. Il l’a recueilli aux environs du F4, près le village de Montaud, non loin de Grenoble (Isère).

Explication des figures. PI. 835, fig. À, coquille de grandeur naturelle, vue en dessous; fig. 2, la même, en dessus ; hg. 3, profil longitudinal; fig. 4, profil transversal, vu du eôté de la bouche; fig. 5, profil transversal, vu du côté de l'anus. De la collection de M. Albin Gras, à Grenoble.

N° 2102. ECRINOCORYS VULGARIS, Breynius, 4732. : PI. 804, 805, 806 et 808, fig. 1-3.

Echinocorys vulgaris, Breyn., 1732. Echio., p. 58, pl. 3,

fig. 2.

Klein, 4734. Ech., p. 62, pl. 5, fig. A; pl.8, fig. F. Echinocorytes ovatus, Leske, 1778. Apud Klein, p. 478,

479, pl. 53, fig, 3; pl. 42, fig. 4, 5.

E. scutatus, Leske, 1778. Id. p. 475, 476, pl. 42, fig. 4 ;

pl. 45, fig. A, B.

.… E. minor. (pars), Leske, 1778. Id., p. 183, pl. 17, fig. a, b. E. pustulosus, Leske, 1778. Id., p. 180, pl. 46, fig.a,b. Echinus ovatus, Gmelin, 1789. Syst., p. 3185.

Echinus scutatus, Gmelin, 1739. Id., p. 3184.

E. pustulosus, Gmelin, 1789. Id., p. 3185.

Ananchites ovatus, Lam., 1801.Syst., p. 348.

Echinocorys scutatus, Parkinson, 1811. Org. rem., ILE, pl.

2, fig. 4.

Echinites ursinus, Schlotheim,l1813. In Jabrb., p. 410.

.. Ananchrytes ovata, Lamarck, 1816. An. s. vert., 3, p. 25,

n° 4. Encycl., pl. 154, fig. 43.

A. striata, Lamarck, 1816. Id., p. 25, n° 2. Encycl., pl.

154, fig. 41, 12, 15, 14, 15, 16, 17.

À: gibba, Lamarck, 1816.1d., p. 25, n° 3.

A. pustulosa, Lamarck, 1816, n° 4 (le moule).

Ananchytes ovata, Defrance, 1816. Dict., 2, supp. p. 40.

A. carinata , Defrance, 1816. Id., p. 4, (non Lamarck, 1816).

A. rustica, Defrance, 1816. Id., p. 41.