Morris, 1843. Cat. of Brit. fos., p

Galerites albogalerus, Morris, 1843. Id., p. 53.

1d,, Agassiz et Desor, 1847. Catal. raisonué, p. 90.

Galerites angulosa, Agassiz et Desor, 4847. 1d., p. 90.

Galerites albogalerus, d'Orb., 1847. Prod., 2, p. 271; étage 22°, n° 1212.

Galerites angulosus, d'Orb., 4847. Id , p. 272, n° 1219.

Galerites albogalerus, Forbes in Dixon, 1850. Geol. of Sussex, p. 340.

Id., Sorignet, 4850. Ours. fos. de l'Eure, p. 40.

Id., Forbes, 1850. Memoirs geol. surv, dec. 3, pl. 8.

Id. Bronn, 1551. Lethea geogn., Kreïd., p. 491, pL 29, fig. 18 a, b.

1d., Quenstedt, 1852. Hand. Petrefakt., p. 583.

Echinoconus albogalerus, d’Orb., 1854, Revue de z00l., p. 29.

Echinoconus angulosus, d’Orb., 4854. Id., p. A.

Galerites albogalerus, Morris, 4854, Catal, of Brit. foss., 2e édit., p. 80,

Eckinoconus albogalerus, Leymerie et Cotteau, 1856. Catal. Ech. Pyrénées, Bull. soc. géol. France, t, 13. p. 258.

Dimensions. Longueur, 44 millimètres. Par rapport à la longueur : largeur, 95 centièmes ; hauteur, 99 centièmes.

Coquille légèrement anguleuse et arrondie au pourtour, très-haute, conique, un peu plus large en avant, rétrécie enarrière, dont la hauteur a 99 centièmes de la longueur, etle plus grand diamètre transversal est au tiers antérieur, Profil longitudinal conique, à côtés déclives, presque droits, à sommet obtus. Profil transversal également conique, mais un peu moins large. Dessous entièrement plat, non creusé autour de l'ouverture buccale, Bouche ronde, décagonale, placée au milieu. Anus grand, ovale, acuminé en haut, pourvu en arrière d’uue longue area triangulaire ; il s’ouvre sur le bord, de manière à être plus visible en dessous que de profil, où il se montre en raccourci. Ambulacres très-réguliers, étroits, formant des sillons assez prononcés,

Tubercules serrés en dessous, plus petits et beaucoup plus à espacés en dessus. Granules abondants, inégaux, quelquefois allongés. Appareil génital et ocellaire formant dans son ensemble une figure un peu quadrangulaire.

Rapports et différences. Cette espèce se distingue nettement de ses congénères par sa forme conique régulière presqu’aussi haute que longue, bien différente, sous ce rapport, de VE. Bargesama, qui est infiniment moins élevé. C’est le plus conique de tout les Echinoconus.

Histoire. Parfaitement figurée et décrite dès 4732, sous le nom d’Echinoconus verè conicus, par Breynius, créateur du genre, cette espèce a dû reprendre ce nom de conicus, parce qu’il est le plus ancien, et qu’en outre il s'applique parfaitement à la forme de l’espèce. Le nom d’a/bogalerus, donné par Klein en 4734, et qui a été préféré par Lamarck et tous les autres auteurs, est postérieur de deux années au premier. Nous rapportons à cette espèce le Galerites globosus de Defrance, établi sur la figure 10, pl. 3, de Parkinson, qui représente certainement l’£. conicus. Nous avons cru devoir lui réunir également l'E. angulosus (galerites angulosa Desor), variété pentagonale, ‘anguleuse ; beaucoup plus large en avant qu’en arrière, mais qu’on ne saurait distinguer du type (1).

(4) Les auteurs ne sont point d'accord sur les limites qu’on doit assigner à l'Echinoconus conicus, M. Desor (Synops. des Éch, foss., p. 482), à l'exemple de Forbes, a cru devoir y rapporter les Galerites vulgaris, conica, pyramidalis, angulosa et mixta, D'Orbigny, au contraire, adopte un système tout opposé; à l'exception du Galerites angulosa, il considère ces espèces comme entièrement distinctes, C’est aller peutêtre trop loin en ce qui concerne notamment l'E, pyramidalis, qui nous paraît se séparer assez difficilement de l'E. conicus ; mais il en est autrement des Æ. vulgaris, subconicus (Galerites coniea, Desor)el mixtusi

Localité. Elle est spéciale à l'étage sénonien, et a été rencontrée à Meudon, près de Paris, par nous; aux environs de Sens , de Villeneuve-le-Roi et de Charny (Yonne) par M. Cotteau; à Beauyais et à Roquemont (Oise) par M. Graves ; elle a été recuillie également à Chartres (Eureet-Loire); à Vernonnet et à Pinterville (Eure) ; aux bains de Rennes (Aude); en Angleterre, à Kent, Gravesend et dans le comté de Sussex; aux environs d’Aix-la-Chapelle (Prusse); et dans l’ile de Ruëgen.

Explication des figures. PL 996, fig. 4, conte de grandeur naturelle, vue en dessus; fig. 2. dessous ; fig. 3, profil longitudinal ; fig. 4, profiltransversal, vu du côté de l'anus; fig. 5, appareil génital grossi; fig. 6, moule intérieur, vu en dessous pour montrer les auricules; fig. 7, bouche grossie; fig. 8, tubercules de la base grossis; fig. 9 et 10, mächoires grossies. Pl, 997, fig. 1, dessous grossi; fig. 2, vue partie du test plus grossie : fig. 3, baguette grossie ; fig. 4, sa coupe; fig. 5 et 6, pédicellaires grossies ; fig. 7, gros granules saillants grossis. De notre collection.

No 2331. ECHINOCONUS SUBROTUNDUS, d’Orb, 1854. PI. 997, fig. 8-12.

Conulus subrotundus, Mantell, 1822. Geol. of Sussex, D 191, DL 17, fig. 15.

relativement à ces espèces, nous sommes tout à fait de l’avis de d’Orbigny, et nous y voyons des types bien différents et chez lesquels ne se retrouve plus cette forme si sensiblement conique qui caractérise l'E. conicus. Celle de ces espèces qui s’en rapproche le plus est l’Z, sub. conicus (Galeritesconica, Desor). Nous verrons cependant plus loin, en la décrivant (n° 2332), qu’elle s'en éloigne par sa forme constammen* plas arrondie, son sommet plus lurge ct moins conique, s.s côtés plus conveses et son péristome un peu oblique, (N. de M. Cot.)

Galerites subrotunda, Agassiz, 1826. Prod., Monog. des Radiaires, p. 19.

I4., Des Moulins, 1837. Études surles Ech., p.256, n° 10.

Id, Agassiz, 1839. Catal. syst. Ectyp. foss., p. 7.

Id,, Milne Edwards in Lamarck, 1840. An. sans vert., 2e éd., t. 3, p. 313, no 19.

Id., Desor, 1842, Monog. des Galerites, p. 48, pl. 44, fig, 11-14,

Id., Morris, 1843. Catal. of Brit. foss., p. 53.

Id., Agassiz et Desor, 1847. Catal. rais. des Ech., p. 90. (Modèle Q. 78.)

Galerites subtruncatus, d’Orbigny, 41847. Prod., 2, p. 272; étage 22, n° 1215.

Galerites subrotundus, Forbes in Dixon, 14850. Geol. of Sussex, p. 340. 5:

Id., Forbes, 1850. Mem. of geol. surv., dec. 3, p. 6.

Id., Morris, 4854. Catal. of Brit. foss., p. 80.

Echinoconus subrotundus, d'Orbigny, 1854. Revue de zool., p. 20

Dimensions. Longueur, 40 milimètres. Par rapport à la longueur : largeur, 95 centièmes ; hauteur, 93 centièmes.

Coquille presque ronde, à peine auguleuse au-pourtour, très-haute dans son ensemble, un peu plus large en avant, rétrécie en arrière, dont la hauteur a 93 centièmes de la longueur et dont le plus grand diamètre transversal est au tiers antérieur, Profil longitudinal également globuleux, arrondi en dessus, rétréci à la base, Dessous plat, présentant cinq sillons formés par les ambulacres, et les régions interambulacraires un peu convexes et ondulées, Bouche légèrement ovale, décagonale, placée au milieu. Anus petit, saillant, s'ouvrant sur le bord, de manière à

être aussi visible en dessus que de profil, pourvuen arrière et en dessous, d’une area bombée. Ambulacres en sillons, Tubercules serrés en dessous, très-espacés en dessus,

Rapports et différences. Cette espèce se distingue de toutes les précédentes par son ensemble élevé, globuleux, à sommet large et arrondi, par sa base rétrécie et par les ondulations que présente la face inférieure.

Histoire. Représentée à l’état de moule, par Mantell, elle. a été figurée avec le test par M. Desor. MM. Agassiz et Desor l’avaient désignée par erreur dans notre collection, sous le nom de vulgaris.

Localité, Elle est spéciale à l’étage sénonien. Elle a été recueillie dans les couches les plus supérieures de la montagne Sainte-Cathérine, près de Rouen et à Fécamp (Seine- Inférieure) par nous. M. Cotteau l’a rencontrée aux environs de Sens (Yonne), M. Agassiz la cite de l'Ile de Wight.

Explication des figures. P1. 997, fig. 8, coquille de grandeur naturelle, vue en dessus; f. 9, dessous ; fig. 40, profil longitudinal; fig. 44, profil transversal, vu du côté de l’anus, fig. 42, moule intérieur, vu en dessous, pour montrer les auricules du pourtour de la bouche. De notre collection.

N° 9332. ECHINOCONUS SUBCONICUS, d’Orb., 4856.

Conulus albogalerus (pars), Mantell, 1822. Geol. Sussex, p. 490, pl. 47, fig., 8 et 20, exel. fig. 16 et 49. (Non Klein, non Leske.)

Galerites conica, Agassiz, 1840. Cat. syst. suppl. (Non Breynius, 1732),

Id., Desor, 1842. Monog. des Gaierites, p. 46, pl 4,. fig. 12-19.

Id., Agassiz et Desor, 1847. Catal. rais. p. 60. (Modèle S. 66.)

Id., d'Orbigny, 1847. Prod. 9, p. 272 : étage 22, ne 1214.

Galerites albogalerus (pars), Forbes, 4850. Memoirs of gcol. Sur. dec. 3, pl. 8, fig. 4. (Excl., fig. 4-3).

Id., var B. tumidior, Forbes in Morris, 1854. Catal. Brit, foss., 2° éd. p. 80.

Echinoconus conicus, d’Orbigny, 1854. Revue de z0ol., p. 20.

Dimensions. Longueur totale, 40 millimètres. Par rapport à la longueur : largeur, 91 centièmes ; hauteur, 93 centièmes.

Coquille légèrement anguleuse et un peu ovale au pourtour, assez haute, large en avant, légèrement rétrécie en arrière, dont la hauteur a les 93 centièmes de la longueur et dont le grand diamètre transversal est au tiers antérieur. Profil longitudinal subconique, à côtés égaux, très-convexes, et à sommet large, arrondi. Profil transversal affeetant la mème forme, seulement un peu plus étroit. Dessous plat, subondulé par le creusement des ambulacres. Bouche centrale, Anus assez grand, ovale, acuminé en dessus, placé sur le bord, presque aussi visible en dessous que de profil et pourvu d’une area à peine apparente. Ambulacres légèrement creusés, étroits. Tubercules petits et espacés en dessus, plus gros et plus serrés en dessous.

Rapports el différences. Cette espèce souvent confondue avec les Æchinoconus conicus et vulgaris se distingue du

premier par son sommet moins élevé, plus large et plns

arrondi, par son profil longitudinal à côtés convexes et par sa base moins sensiblement pentagonale. Elle se rapproche plus encore de l'E vulgaris, elle en difière cependant d’une manière constante par sa forme moins élevée, par sa face inférieure légèrement ondulée et son anus pourvu d’une area. Nous avons sous les yeux 46 échantillons qui appartiennent certainement au mème type.

Histoire. En 182, M. Mantell confondit-cette espèce avec l’albogalerus de Klein (E. conicus) qui s’en distingue complétement, M. Agassiz reconnut cette erreur, mais il lui appliqua le nom de conicus, déjà donné dès 1732 à une autre espèce. M. Forbes, en 1850, est tombé dans la même erreur, en confondant celle-ci avec le conicus de Breynius, qui comme nous venons de le voir, en est très-différent. En resumé étant obligé de changer le nom de conicus, nous avons donné à l'espèce celui de subconicus. L’échantillon qui nous a servi de type porte, dans notre collection, écrit de la main de M. Agassiz, le nom de vulgaris. |

Localité. Elle est spéciale à l'étage sénonien et a été recueillic à Sens, aux environs de Seignelay (Yonne) par MM. Cotteau, Ricordeau et par nous; à Beauvais (Oise) par M. d’Archiac; à Lalouette, par M. Cailliaud ; à Croydon, à Brighton, et Gravesend (Angleterre).

Explication des figures. PI. 998, fig. 4, coquille de grandeur naturelle, vue en dessus; fig. 2, dessous ; fig. 3, profil longitudinal ; fig. 4, profil transversal, vu du côté de l’anus; fig. 5, moule intérieur, vu en dessous, pour montrer les

altaches des machoires. De notre collection.

N° 2333, ECHINOCONUS GLOBULUS, d’Orb. 1856.