JURASSIQUES

Les adjonctions que nous venons de faire ayant, non pas changé, mais plutôt complété notre première étude, il nous paraît utile de résumer ici ce qui concerne les Filicinées de la flore jurassique française. Les genres énumérés dans notre tome I" étaient au nombre de 17, dont il convient de retrancher les Jeanpaulia, reportés depuis avec raison parmi les Salisburiées, ce qui réduisait à 16 le nombre total. A ces genres sont venus s'ajouter les suivants, signalés dans notre supplément pour la première fois : Neuropteridium Schimp., — Laccopteris Presl. — Hymenophyllites Gœpp. C'est donc en tout 19 genres, que nous pouvons distribuer en trois groupes ou catégories distinctes: 1^ les genres basés uniquement sur la nervation ou le mode de partition de la fronde et constituant par cela même des cadres purement arlificiels ; 2® les genres assimilables avec une certaine probabilité à des coupes génériques encore existantes; 3° enfin, les genres vraisemblablement éteints ou d'affinité incertaine, mais répondant à des coupes génériques naturelles et comprenant des espèces réellement douées d'une physionomie commune.

En suivant ces données, tous ces genres peuvent être rangés dans l'ordre suivant :

a. Cadres génériques artificielSf basés uniquement sur les

caractères de la nervation.

Genres Nombre d'espèces.

i. — SphenopteriSf Brngt ^0 (i)

(1) Avec la remarqao que le Sphenopteris Cko/futiana offre dos rapports avec le type du Thyrsoptevis eiegans Kuaze actuel.

451 PALÉOHTOLOGIE FRARÇAtSE.

N® 11. — Zamites «enlor.

PI. 296, fig. 9-10.

DuGNOSE. — Z. fronde sot longe validegue petiolata^ petiolo longitudinaliter carincUo, ambitu lineari-elongata; pinnis fere contiguis, basi adnatis, patentim emissis, bremter linearibus^ sursum plus minusve obiusatis oblusoque attenuatiSf basi extrema leviter emarginato-cordata secui rachin adfaciem supetHoreûi puncto calloso affixis articula' tisque; inferis gradatim paulisper immtnutis.

L'espèce nouvelle à laquelle nous appliquons la désignation de Zamites senior , et qui offre tous les caractères distînctifs du type, parait être rare dans le grès infraliasique de Hettange, où elle a été recueillie une seule fois par M. Pougnet, de qui nous la tenons. — Nos figures 9 et iO reproduisent les deux côtés d'une même empreinte se rapportant à une fronde presque complète, mais mutilée dans le haut et dégarnie de plusieurs de ses folioles soit absentes par désarticulation, soit brisées ou déchirées. Le pétiole paraît entier ; il est assez long, relativement épais, strié en long et cariné dans le milieu. La figure 9, pi. 295, correspond à la face inférieure de l'organe, et le rachis y montre son épaisseur entre deux rangées de pinnules, attachées, comme dans tous les Zamites^ par une base calleuse contractée dans le milieu et légèrement échancrée en cœur. Les pinnules, presque contîgufis et largement linéaires, sont courtes, atténuées supérieurement en pointe obtuse, légèrement recourbées en faux, nullement piquantes, mais parfois subarrondies. Les in-

TEERAIN JURASSIQUE. -^ VÉGÉTAUX. 445

C'est ua total de 66 espèces et de 19 genres que nous Tenons de disposer dans un ordre un peu différent de celui que nous avions antérieurement adopté. Bien que nécessairement imparfait, cet ordre nous semble le moins défectueux de tous ceux qu'on pourrait choisir, eu égard aux connaissances restreintes que nous possédons sur la plupart de ces genres* On voit que les types de Filicinées spéciaux à Tépoque jurassique et dont les affinités réelles, restent à déterminer se trouvent de beaucoup les plus nombreux : 12 genres et 41 e&pèces, soit environ les deux tiers du nombre total. Parmi ces genres nous savons seulement que celui des Clathropteris^ dont les organes fructificateurs sont connus, paraît tenir le milieu entre les Gyathées et les Gleichéniées. — Quant aux genres assimilables à ceux qui vivent encore, il est à remarquer qu'aucune des assimilations proposées ne concerne les Polypodiées propres^ et que les moins incertains de ces rapprochements, ceux en faveur desquels milite le plus de probabilité, s'adressent à des Gyathées exceptionnelles {Thyrsopieris, Matania), à des Byménopbyllées, à des Osmondées, enfin à des Maraltiées, c'est-à-dire aux groupes les moins nombreux et les plus isolés, parmi ceux que comprennent les Filicinées de Tordre actuel.

Nous avons, il est vrai, fait ressortir quelques affinités apparentes entre plusieurs de nos genres ou formes jurassiques [Cladophkbis Moisseneli^ — Scleropteris Pomeht\ — ScL Zeilieri, — ScL tenuisecta) avec certains types actuels de Polypodiées; mais ce sont là des rapprochements précaires, basés sur des indices superficiels et ne pouvant entraîner aucune conclusion rigoureuse* Il faut donc en conclure que, prises dans leur ensemble, les Filicinées' de Tépoque que nous étudions étaient

encore bien éloignées d'être ce qu'elles devinrent plus tdf d ; qu'elles n'avaient encore avec celles de nos jours que fort peu de traits communs, et qu'enfin le mouvement évolutif, auquel les Angiospermes durent, après le début des temps crétacés, leur prépondérance définitive, porta sur les Fougères aussi bien que sur les autres plantes et les modifia profondément, tandis que s'opérait parallèlement une révolution dans l'ensemble des Phanérogames, révolution assez intense, assez générale pour aboutir au renouvellement du règne végétal tout entier.

CYCADÉES.

Nous rangeons toujours parmi les Gycadées les plantes jurassiques ou les parties de ces plantes, feuilles, organes reproducteurs ou fragments de tiges rapportés jusqu'ici à ce groupe, actuellement amoindri et subordonné. M. Nathorst a élevé dernièrement, il est vrai, des doutes sur la légitimité de Taltribution de plusieurs des types présumés cycadéens, Zamites et Otozamites, par exemple, en admettant l'hypothèse que les Williamsonia représenteraient les appareils floraux de ces types, qui devraient par cela même élre reportés dans un ordre tout à fait à part. Mais nous avons exposé plus haut les motifs qui nous engagent à ne pas admettre comnte dé« montrée, ni môme comme ayant pour elle la vraisemblance, l'hypothèse du savant Suédois.

Il est juste pourtant de considérer qu'en dehors des feuilles, nous ne savons rien des affinités véritables des ZamiteSf Otozamites, Cyclozamites^ ni de la nature des rapports les rattachant aux Gycadées du monde actuel.

Il n'en est pas de môme des Cyeadites, genre sans doute éteint, mais sans doute aussi allié de près aux Cycas et dont les carpophylles, venus jusqu'à nous, sous le nom de Cycadospadix, proviennent presque toujours des mêmes couches où les frondes des Cycadites ont été recueillies. — Nous ajouterons quelques nouveautés à chacun des genres que nous avons antérieurement décrits, et ces documents, réunis en dernier lieu, serviront au moins à fixer une délimitation plus exacte des formes jurassiques, comprises dans une famille qui tenait certainement une place considérable au sein de la flore de répoque mésophytique.

GENRE. — ZAMITES.

(Voir ci-dessus, t. I, p. 84, pour la définition du genre.)

Le Zamites^ que nous signalons plus loin sous le nom de Z. senior et qui a été recueilli dans le grès infraliasique de Hettange, atteste que Torigine du type remonte sûrement à un âge plus éloigné que nous n'avions été d'abord porté à l'admettre. Jusqu'ici le Zamites Sckmidélit (Presl) Andr. (1), rencontré par Andrà danslerhétien de Steierdorf, était le plus ancien connu, mais en tenant compte des incertitudes attachées à la détermination de l'espèce et dont Schimper (2) s'était fait l'organe.

N» 3. — Zamlteii Feneonis.

(Voir ci-dessus, t. II, p. 99^ pour la définition de l'espèce.)

PI. 295, fig. i-9, et296, fîg. 1.

Le Zamites Feneonis Brngt. est une des formes juras-

^1} Fcss. FI, Siebenb. und d. Banatz, p. 39, lab. 9. (2) Traité de Pal. vég., II, p. 152.

N® 11. — Eamites «enlor.

PI. 296, fig. 9-10.

DiAGNOSE. — Z. fronde sat longe valideçue petiolata, petiolo longitudinaliter carinalo, ambitu lineari-elongata; pinnis fere contiguis, àasi adnatis, patentim emissts, breviier linearibus^ sursum plus minusve obiusatis obtusoque attenuatisy basi extrema leviter emarginato-cordata secus rachin adfaciem supeinoretupuncto calloso affixis articulatisque; inferis gradatim paulisper imminutis.

L'espèce nouveUe à laquelle nous appliquons la désignation de Zamiies senior, et qui offre tous les caractères distinctifs du type, parait être rare dans le grès infraliasique de Hettange, où elle a été recueillie une seule foispar M. Pougnet, de qui nous la tenons. — Nos figures 9 et 10 reproduisent les deux côtés d'une môme empreinte se rapportant à une fronde presque complète, mais mutilée dans le haut et dégarnie de plusieurs de ses folioles soit absentes par désarticulation, soit brisées ou déchirées. Le pétiole paraît entier ; il est assez long, relativement épais, strié en long et cariné dans le milieu. La figure 9, pi. 295, correspond à la face inférieure de Torgane, et le rachis y montre son épaisseur entre deux rangées de pinnules, attachées, comme dans tous les Zamites^ par une base calleuse contractée dans le milieu et légèrement échancrée en cœur. Les pinnules, presque contiguôs et largement linéaires, sont courtes, atténuées supérieurement en pointe obtuse, légèr,em.ent recourbées en faux, nullement piquantes, mais parfois subarrondiea. Les in-

TBRRAllI JURASSIOUB. — TÉGÉTAUX. V49

oor que nous hésitions à adopter une réunion résultant de Fétude de toutes les particularités des anciennes frondes. Notre figure 4, pi. 295, reproduit des pinnules voisines de la terminaison supérieure; elles sont étroitement linéaires et longuement acuminée, au sommet. La figure 1, pi. S95, se rapporte au contraire à la partie moyenne d'une fronde mutilée aux deux extrémités, mais visiblement de plus petite taille que la plupart de celles d'Orbagnoux ou d*Armaille.

Localité. — Auxey, près de Beaune (Gôte-d*Or); étage corallien ; envoi de M. Ghangarnier-Moissenet.

Explication des figures. — PI. 295, fig. 1, Zatnites Fenconis Brngt., portion de fronde, mutilée aux deux extrémités, grandeur naturelle. Fig. 2, même espèce, autre fronde, portion voisine de la base^ grandeur naturelle. Fig. 3, même espèce, autre fragment, grandeur naturelle. Fig. 4, même espèce, pinnules ayant app^Menu à Textrémité supérieure d*une fronde, grandeur , naturelle. Fig. 5, même espèce, autre ff9|;ment de fronde^ grandeur naturelle. Fig. 6, même' çspèce, fragment â!ipie fronde plus petite, grandeur iQiatiH*6lle. Fig. 7,, autre fragment attribué à la même espèce^ {;r$A<}eur naturelle. Fig. 8 et 9, deux autres fragments de ïh>iidesy attribués à la même espèce, grandeur naturelle. — PI. 296, fig. 1, même espèce, fragment de fronde se rapportant à la partie moyenne de l'organe, grandeur naturelle.

N® 5. — zamltes panilllo.

(Voir ci-dessQS, t. II, p. 109, pour la définition de Tespèce.)

PI. 295, fig. 11.

Voici un nouvel exemplaire, conforme au premier par