ETUDE GEOLOGIQUE ET ANTHROPOLOGIQUE

Peu de régions ont été plus et mieux étudiées aux points de vue géologique et paléontologique que le bassin du Rhône. Les terrains jurassiques, tertiaires et quaternaires y ont donné lieu, depuis longtemps, à de très importants travaux. Mais les recherches relatives à la paléontologie humaine n'y ont été que tardivement inaugurées. Aussi lorsque, en 1864 S je découvris dans les grottes du nord du Dauphiné des instruments en silex, associés à des ossements d'animaux appartenant à des espèces éteintes ou émigrées, le fait était-il absolument nouveau pour cette partie de la France.

Des preuves de l'existence de l'homme à l'époque quaternaire avaient été constatées depuis de nombreuses années par

1 Note sur des cavernes à ossements et à silex taillés, du nord du Dauphiné (But. Soc, géol. de France, 2°série, t. XXIII, p. 552, i865; Etudes paléo-ethnologiques dans le nord du Dauphiné et les environs de Lyon, 1 vol. in-4°avec quinze planches, Lyon, 1867.

Univ. de Lyon. — Chantre 1

Boucher de Perthes (i 832-1859) dans le Nord ; par Lartet (1860), Paul Gervais(i864) et bien d'autres dans le Sud- Ouest et le Centre, mais aucune observation relative à la haute antiquité de l'homme n'avait été faite encore dans le Sud-Est. La question de V homme fossile était alors pourtant vivement agitée par les naturalistes les plus éminents. On se souvient des discussions longues et laborieuses dont elle fut l'objet, à cette époque, jusque dans l'enceinte de l'Académie des sciences (1859).

A partir de ce moment, on s'aperçut que les découvertes de silex taillés, seules preuves de l'ancienneté préhistorique de l'homme, appartenaient plutôt au domaine delà géologie qu'à celui de l'archéologie. Ces silex, en effet, se rencontrent le plus souvent dans les alluvions ou dans les grottes, mêlés à des ossements d'animaux, et doivent être considérés eux-mêmes comme des fossiles pouvant établir, par leur association et leur superposition, l'ancienneté relative des dépôts qui les renferment.

Dès l'origine des recherches paléoethnologiques ou préhistoriques dont le développement si rapide est dû principalement aux publications de Lartet 1 (1861), de Lyell 2 (i863), de de Mortillet 3 (1864), et du D r Hamy 4 (1870), ce fait parut évidente tous ceux qui s'y livraient avec un autre but que celui de former une collection. On se mit alors à étudier avec soin

1 Nouvelles recherches sur la coexistence de l'homme et des grands mammifères fossiles réputés caractéristiques de la dernière période géologique (Ann. des Se. nat., t. XV, p. 177).

2 The geological évidence of Ihe antiquily of man, London, i863.

3 Matériaux pour l'histoire primitive et philosophique de l'homme, Paris, 1864.

4 Précis de paléontologie humaine^ 1870.

les vestiges des grands phénomènes climatériques qui ont

caractérisé cette époque, tels que les dépôts d'alluvions de tous

4 genres ainsi que leurs faunes ; enfin les formations glaciaires.

Bientôt surgirent des projets de classification des diverses phases de la période quaternaire et des temps préhistoriques.

Imbus de la méthode scientifique, les naturalistes qui avaient pris en main la question ne pouvaient tarder à mettre de Tordre dans les nombreux éléments d'information dont ils pouvaient déjà disposer. Toutefois, les premières tentatives de i classification furent d'abord basées sur des considérations exclu- | sivement archéologiques ou paléontologiques. Mais, comme l'ont parfaitement reconnu, du reste, les fondateurs de la paléontologie humaine, les classifications uniquement établies, soit d'après le développement de l'industrie paléolithique, soit exclusivement d'après la succession des faunes, sans se préoccuper de leurs associations ou de leurs superpositions, ne pouvaient donner des résultats réellement durables. C'est ce qu'a compris Gabriel de Mortillet dans son dernier tableau de classification universellement adopté, au moins dans ses grandes lignes. Comme géologue, il ne pouvait méconnaître, en effet, l'importance considérable des données de la stratigraphie éclairée par la paléontologie et la climatologie, pour établir, avec quelque précision, la chronologie relative des gisements humains dans la succession des formations quaternaires.

C'est la méthode que j'ai suivie également depuis un peu plus de trente ans, en poursuivant mes recherches spéciales. C'est grâce aux conseils de mon savant et regretté maître, J. Fournet, professeur à la Faculté des sciences de Lyon, et plus tard aux leçons et aux encouragements de deux autres maîtres illustres Albert Dumont et Paul Broca, que j'ai été engagé dans cette voie dont je ne suis sorti que par intervalles

pour y revenir bientôt. Je conserve, pour la mémoire de ces savants qui ont marqué avec tant d'éclat leur place dans la science française, la plus vive et la plus profonde reconnaissance.

Peu après mes premières découvertes, et durant plusieurs années, des circonstances heureuses m'ayant permis de visiter la plus grande partie de l'Europe, j'en ai profité pour étudier les principaux gisements paléolithiques et les dépôts quaternaires classiques. Ainsi préparé, je résolus, à mon retour en France, de reprendre mes observations sur le sol de notre pays si intéressant à tant d'égards.

C'est à celte époque (1868) que mon ami M. A. Faisan me proposa d'entreprendre, de concert avec lui, la Monographie des anciens glaciers et du terrain erratique du bassin du Rhône 1 . Nous avons consacré dix ans à ce travail long et pénible, et, durant les innombrables courses qu'a nécessitées cette élude, j'ai eu l'occasion, en maintes circonstances, de recueillir dans les gisements bien définis, de nombreux vestiges de la faune quaternaire 2 . Jourdan en avait, du reste, réuni déjà d'importantes séries au Muséum de Lyon.

On sait que les collections de cet établissement ont été plus que doublées, depuis trente ans, par les soins de M. le D r Lortel.

L'intérêt des dépôts de transport n'avait certes pas échappé aux géologues qui ont étudié le bassin du Rhône avant nous,

1 Faisan et Chantre, Monographie des anciens glaciers et du terrain erratique de la partie moyenne du bassin du Rhône, 2 vol. in 8°, avec 6 cartes, Lyon, 1879.

* Etude paléontologique dans le bassin du Rhône. Période quaternaire (Arch. du Muséum de Lyon s t. I, 1873-75).

et le nombre des travaux auxquels ils ont donné lieu est considérable, comme on peut le voir dans la revue historique et analytique que nous en avons donnée dans notre Monographie des anciens glaciers* . Aussi avons-nous hésité longtemps avant d'entreprendre une nouvelle publication sur ce sujet, en apparence déjà bien connu. Nous nous sommes demandé ce que nous pouvions espérer trouver de nouveau sur la question, après les Fournet, Lory, Benoit, Gras, Pillet, Favre et tant d'autres.

Quelques explorations nous amenèrent rapidement à la conviction que les lacunes que nous avions constatées dans les recherches de nos prédécesseurs, et qui nous avaient suggéré Tidée d'étudier encore la période glaciaire, étaient plus considérables que nous ne l'avions cru. Nous avons compris bientôt que le champ ouvert à notre activité était encore bien vaste et que, sans méconnaître les efforts de nos devanciers, nous pouvions recueillir encore de nouvelles et nombreuses observations sur l'extension des glaciers, la disposition des dépôts d'origine glaciaire, et sur leurs rapports avec les terrains sousjacents.

Un autre résultat auquel nous pouvions aspirer, et que nous croyons avoir obtenu, c'était de grouper et de remettre à leur place beaucoup de faits épars, étudiés à la hâte ou mal interprétés.

Depuis la publication de cette monographie et celle de nos recherches paléontologiques dans le bassin du Rhône, il a été fait, dans cette région, une très grande quantité de découvertes relatives à l'homme quaternaire. Des investigations personnelles nombreuses, des observations de tous les jours sur les centaines

1 Loc cit., t. I, p. 43 1.

de pièces qui entrent chaque année dans les collections du Muséum, avaient trop augmenté les matériaux que je réunis depuis trente ans, pour que je n'aie pas été tenté d'en faire une nouvelle étude. Toutefois, depuis nos premières publications, il avait paru une suite si considérable de travaux sur les mêmes questions, que j'hésitai encore longtemps. Cependant pour les mieux connaître, j'ai dû les grouper en une esquisse bibliographique dont le résumé suivant peut donner une idée.

En 1867, nous voyons le savant géologue, M. de Ferry 1 , décrire, un des premiers, les âges de la pierre dans le Maçonnais et les gisements archéolithiques des bords de la Saône.

M. Thioly* faisait connaître en 1868 une station paléolithique de l'âge du renne sur les flancs du mont Salève. Vers la même époque un autre géologue, M. A. Arcelin 3 , le collaborateur de de Ferry, étudiait à son tour la célèbre station de Solutré, que l'abbé Ducrost devait plus tard explorer en détail.

Jusqu'en 1868, les recherches géologiques et archéologiques relatives à la haute antiquité de l'homme, n'avaient donné des résultats de quelque importance que dans le Dauphiné et dans le Maçonnais, lorsque M. E. Arnaud 4 signala dans le département de Vaucluse, près d'Apt, une station datant de la fin de

1 Lettre de M. de Ferry, Matériaux, t. III, p. n4, 1867. L Ancienneté de F homme dans le Maçonnais , in-4 , Gray, 1867. Le Maçonnais préhistorique, ouvrage posthume annoté et publié par M. Arcelin, in-4°, Mâcon, 1870.

2 Revue savoisienne, Annecy, 1868.*

3 Etude d'archéologie préhistorique, Matériaux, t. IV, p. 108, 1868; Revue du Lyonnais, janvier 1868. — Les Berges de la Saône, Mâcon, 1868; i Homme quaternaire en Méconnais; la station préhistorique de Solutré, 1869.

4 Etude préhistorique sur les premiers vestiges de l'industrie humaine dans le sud-est de Vaucluse, in-4°, Paris, 1869.

l'époque quaternaire. Puis, en 1872, M. P. Gazalis de Fondouce 1 , le géologue bien connu de Montpellier, découvrait dans le bas Languedoc des stations de l'époque du renne ou de la Madeleine. La même année, MM. Lepic et de Lubac 2 faisaient extraire des grottes de Soyons dans l'Ardèche, des vestiges nombreux du séjour de l'homme de l'époque du Moustier.

En 1873, durant le Congrès de l'Association française pour l'avancement des sciences, plusieurs mémoires importants furent présentés sur le sujet que nous étudions. M. Toussaint et M. l'abbé Ducrost 3 décrivaient le cheval de Solutré et montraient la position qu'occupent les amas d'ossements de chevaux dans cette station.

Dans la même réunion, Broca 4 donnait un premier aperçu des caractères des crânes humains de Solutré, et j'y présentai moi-même deux crânes 5 , sans doute quaternaires, provenant l'un du lehm de Toussieux (Isère) et l'autre de la caverne de Bethenas, près Grémieux (Isère). Enfin M. le D r Gosse 6 communiquait de nouvelles observations sur la grotte du Veyrier, au Salève, et sur l'âge du renne.

En 1876, M. l'abbé Ducrost 7 a décrit avec soin un dépôt curieux de lehm à Solutré, renfermant des silex taillés et des ossements d'animaux quaternaires. L'année suivante et plus

1 Matériaux, t. III, p. 282, 1872.

2 Station préhistorique de la Vallée du Rhône en Vivarais, in-4 , Chambéry, 1872.

3 Compte rendu du Congrès de VAssoc. franc. ; session de Lyon, 1873, p. 586.

5 Ibii., p. 678.

1 Annales Acad. de Màcon, t. XIII, p. 8, 1876.

tard, en 1879, M. Arcelin 1 revenait sur l'étude des dépôts quaternairesdu Maçonnais et de la vallée inférieure de la Saône, au point de vue spécial de l'antiquité de l'homme.

Les vestiges de la faune postpliocène n'avaient été que rarement signalés dans les régions alpines de la vallée du Rhône quand M. A. Favre 8 annonça, en 1878, la découverte intéressante d'une défense d'éléphant dans les alluvions du Bois de la Bâtie, près de Genève.

En 1881, M. Girardot 3 décrivait une faune quaternaire qu'il venait de découvrir àChâtelneuf, dans le Jura. M. Lory 4 faisait connaître, à la même époque, la caverne à ossements postglaciaire du Pré-de-1'Etang, près de Saint-Marcellin (Isère).

Les sépultures de la station de Solutré, dont on avait tant parlé, furent étudiées avec d'utiles critiques par M. E. Gartailhac en 1881 5 , et en 1882 MM. de Quatrefages et Ilamy donnèrent, dans le Crania ethnica, une description complète des crânes découverts à Solutré.

Un fait de la plus haute importance fut signalé, en 1882, par M. Arcelin 6 : c'était la découverte, à Chalon-sur-Saône, d'une hache en silex dite coup de poing chelléen, la première qui ail été observée dans cette région. Ce type primitif d'instrument n'avait jamais été signalé non plus dans le Sud-Est, quand M. Nicolas et M. Morel 7 , en 1882, en conslatèrent la présence dans le département de Vaucluse, à Caromb.

1 Matériaux, t .XII, p. io3, 1877 ; Congrès inlern. d'anlhrop. et d'arch. préhistorique a Lisbonne, 1879, p. 190.

* Biblioth. univer. de Genève, 1878.

3 Matériaux, t. XIV, 2 série, 1881, p. 233.

4 Bull. Soc. gèol. de France, 1881, p. 362.

5 Matériaux, t. XII, 2 e série, p. 223: Crania ethnica, p. 64, in-4 , Paris, 1882.

6 Mémoires de la Soc. hisl. nat. de S.-et-L , t. VI, p. 20.

7 Congrès archcol. de France à Avignon, 1882.

La malacologie des dépôts préhistoriques de la vallée de la Saône a été étudiée, en 1882, par M. Locard 1 .

Les alluvions tertiaires et quaternaires du Gard et de FArdèche, encore peu connues avant i883, ont été décrites par M. Torcapel 8 . L'année 1884 fut fertile en travaux relatifs à Fancienneté de Fhommedans la Bresse et les contrées voisines. Après les mémoires de M. Tardy, Fun sur Fhomme quaternaire de la vallée de F Ain 3 et Faulre sur la position du pliocène et du quaternaire de la Bresse 4 , on vit paraître la description qu'ont donnée MM. Beroud et Tournier 5 de leurs découvertes dans la grotte des Balmes de Villereversure et à Noblens, puis celle des trouvailles de MM. Jarin et Jacquemin 6 dans la vallée du Suran, et spécialement à Ghâteauvieux.

L'âge relatif des alluvions préglaciaires du plateau bressan que nous avons décrites, a été étudié de nouveau, en 1884, par MM. Fon tannes, Depéret 7 et par nous-même 8 .

Aucun gisement bien caractérisé de Fépoque chelléenne n'était connu avant i885 dans le bassin du Rhône. C'est au Congrès de Grenoble, tenu cette même année, que j'ai 9 , pour la première fois, présenté une série de quartziles taillés que je venais de découvrir à Curson (Drôme), dans les sables, où ils

1 Ann. de VAcad. de Mâcon, 1882.

2 Bull. Soc. oTEt. des Se. nalur. de Nîmes, i885, et Matériaux, t. XVIII, p. 167.

3 Bull. Soc. se. nat. deS.-et-L., 1884.

4 Bull. Soc. géol. de France, 3 e série, t. XII, p. 696.

5 Matériaux, t. XX, 3 e série, p. 45 1 ; Compte rendu Cong. de Grenoble, i885, p. i5 9 .

G Bull. Soc. géol. de l'Ain, 1884.

''Bull. Soc. géol. de France, 3 e série, p. 59.

8 Bull. Soc. d'anth. de Lyon, t. IV, p. 287.

9 Ass. franc, pour l'avancement des se, session de Grenoble, i885, p. i58.

étaient associés à des ossements nombreux d'Elephas intermedius. Une nouvelle station, de l'époque du Mouslier, a été signalée en 1886, par M. Nicolas 1 , dans la grolle de la Masque, au nord du mont Venloux (Vaucluse).

Dix ans s'étaient écoulés depuis la publication de notre Monographie géologique des anciens glaciers et du terrain erratique du bassin du Rhône, quand M. Faisan 2 a écrit un résumé magistral de la question. Dans cet ouvrage, qui porte le titre de la Période glaciaire étudiée spécialement en France et en Suisse, il a remis au point bien des faits plus ou moins mal interprétés par les géologues qui se sont, depuis nous, livrés à ce genre de recherches.

Les terrains d'alluvions qui avaient été étudiés autrefois par MM. Benoit, Faisan, Chantre, Fontannes, Riche et beaucoup d'autres géologues, ont été explorés de nouveau en 1889 par M. Delafond 3 . M. Lafay 4 , qui avait fait connaître, il y a quelques années, une exploitation de silex à l'époque chelléenne, aux environs de Mâcon, a décrit des ateliers considérables de la même époque, découverts dans la même région, à Sancé, au lieu dit de la Sénétrière.

Les alluvionsde la terrasse de Villefranche, qui ont fourni de belles séries de fossiles de la faune quaternaire, associés à des silex du type du Mouslier, ont été signalées en 1893 par M. le professeur Depéret 5 .

L'époque de la Madeleine était encore inconnue dans le

4 Ass. franc, pour l'avancement des sc. } session de Nancy, 1886, p. 176. * Paris, Alcan, 1889.

3 Notes sur les terrains cTalluvion des environs de Lyon (Bull, du serv. de la carte géologique de France, n° 2, 1889).

4 L'Homme, 23 octobre 1886; VAnlhrop , mai, juin 1891,

5 Comptes rendus Acad. des se, 6 août 1892.

PRÉFACE il

Jura, lorsque M. Girardot 1 en exhuma, en 1898, d'impor- i tants vestiges dans les grottes d'Arlay.

Les alluvions anciennes du plateau lyonnais, que nombre de géologues avaient étudiées, ont été de nouveau observées par M. Riche, en 1897 2 , dans son mémoire intitulé : Elude géologique sur le plateau lyonnais. On trouve dans ce travail des distinctions judicieuses entre les alluvions anciennes pliocènes et quaternaires venues des Alpes, et celles qui proviennent des montagnes lyonnaises.

Les terrains tertiaires et quaternaires de la Bresse ont été décrits d'une façon spéciale, en 1894, par M. l'ingénieur en chef des mines Delafond et M. le professeur Depéret 3 . L'un s'est chargé plus spécialement de la partie stratigraphique, tandis que l'autre, avec sa compétence bien connue, s'est réservé la partie paléontologique.

Le pléistocène de la vallée de Ghambéry a été étudié en i8g6 4 parMM. Révil et Vivien. M. Kilian, qui a repris avec autant de talent que d'activité, l'étude géologique des Alpes dauphinoises et du bas Dauphiné, entreprise jadis par Lory, a signalé récemment de nouveaux faits relatifs aux dépôts glaciaires de ces régions. Il a découvert, notamment, des traces nombreuses de formations fluviolacustres interglaciaires, dans la vallée du Drac 5 .

La question de l'âge delà terrasse de Villefranche, ainsi que l'origine des cailloutis de la partie méridionale de la Bresse, a

1 Ass. franc, pour l'avancement des se, Congrès Besançon, 1893, p. 280. * Bull, de la Soc. Linnéenne de Lyon, 1897.

3 Les Terrains ter t. et quat. de la Dresse, in-4 , Paris, 1894.

4 Comptes rendus Acad Se, p. 161.

5 Nouvelles observations géologiques dans les Alpes delphino-provcnçales (Bull, des serv. de la carte gèolog., n° 75, t. XI, p. i3).

été reprise aussi par M. Depéret j en 1 895 et en 1 898. Ce même gisement de Villefranche, dont la faune problématique est si curieuse, a donné encore lieu à de nouvelles discussions au sein de la Société géologique de France 2 et de la Société d'anthropologie de Paris, en 1895 et en 1896, discussions auxquelles ont pris part MM. d'Acy, d'Ault-Dumesnil, de Mortillet, Tardy 3 , etc.

Enfin, dans un mémoire spécial, la paléontologie humaine de Tune des parties les plus intéressantes du Bassin du Rhône, le Beaujolais, a été étudiée avec le plus grand soin par M. Savoye. Cet observateur consciencieux et habile a su découvrir dans cette région plusieurs stations paléolithiques 4 .

Le département de l'Ain, qui pourtant a été l'objet de tant d'observations géologiques et archéologiques, n'avait jamais, jusqu'ici, été étudié méthodiquement, au point de vue préhistorique. M. l'abbé Tournier, et M. Guillon 5 ont comblé cette lacune en écrivant un travail intéressant intitulé : les Hommes préhistoriques dans l'Ain. C'est leur découverte dans la grotte des Hotteaux qui a été le point le départ de ce mémoire.

Une autre monographie préhistorique régionale est celle de l'arrondissement d'Uzès, dans le Gard, due à M. le D r Paul Raymond 6 .

Reprenant cette question, qu'il avait maintes fois traitée,

1 Bull. Soc. géol. de France, compte rendu des séances n° 17, 1895. Bull. Soc. géol, de France, 3 e série, t. XXVI, p. 422.

2 Bull. Soc. géol. de France.

3 Bull. Soc. anthrop. de Paris, VII, 4 e série, 1895, p 61 et 83, et t. VI,

4 Le Beaujolais préhistorique, Lyon, 1899.

5 In 8°, Bourg, avec 7 pi., 1895.

6 L'Arrondissement d'Uzès avant Vhistoire, in-8°, Paris, 1899.

de l'époque de l'apparition de l'homme dans nos régions, M. A. Arcelin a publié, en 1895, un travail intitulé : Quelques Problèmes relatifs à V antiquité préhistorique 1 . Dans ce mémoire l'auteur insiste sur la valeur relative des trois éléments de classification tirés de l'industrie, de la faune et de la stratigraphie.

Les dépôts quaternaires inférieurs du Bugey ainsi que le cours du Rhône préglaciaire ont été encore étudiés, en 1898, par M. le professeur Depéret 2 .

Les lignites des environs de Chambéry considérés pendant longtemps comme préglaciaires, ont été définitivement classés comme interglaciaires par MM. Depéret, Kilian et Revil 3 .

Au milieu de cette masse considérable de travaux analytiques de première importance, l'absence d'une publication synthétique avait été bien souvent constatée avec regret, par la plupart des naturalistes ou des archéologues qui s'occupaient de l'homme préhistorique. Aussi lorsque, en 1888, M. Marcelin Boule 4 publia son Essai de paléontologie stratigraphique de l'homme, ce livre fut-il accueilli avec faveur.

Une autre publication synthétique due à la plume de M. Emile Gartailhac 5 a paru en 1889 sous le titre de : la France préhistorique d'après les sépultures et les monuments. Ce mémoire, écrit en un style élégant, et qui, embrassant non pas seulement la période quaternaire mais les temps préhisto-

1 Compte rendu du 3 e Congrès scienlif. intern. des Catholiques^ Bruxelles, 1895.

2 Compte rendu des collaborateurs du service de la carte géologique de France, n° 69, 1898-1899.

3 Bull. Soc. géol. de France, 8° série, t. XXIV, p. 90.

4 Bibliothèque scientifique internationale, in-8°, Paris, 1889.

5 Revue danthrop., t. III, 3 e série, Paris, 1888, p. 129.

riques tout entiers, a rendu et est appelé à rendre, comme

le précédent, les plus grands services.

Arrivé au terme de cette énuméralion bibliographique des travaux relatifs à la paléontologie humaine du bassin du Rhône, et aux formations quaternaires de cette contrée, on peut être tenté de se demander s'il était vraiment opportun de reprendre l'étude de ces questions. Moi-même, avant d'avoir relu ces publications dont quelques-unes ont une réelle valeur, et dont presque toutes renferment des faits nouveaux, j'ai éprouvé quelque hésitation, malgré le nombre considérable de documents inédits que j'avais entre les mains. Cependant, en présence d'affirmations venant à l'encontre des conclusions auxquelles de longues et minutieuses investigations m'avaient amené, ainsi que mes collègues et amis, MM. Benoit, Collomb, Depéret, de Morlillet, Ducrost, Faisan, Fonlannes, Lory, Lortel, etc., je me suis vu dans l'obligation de rechercher les causes de ces divergences. Avions-nous mal vu les uns et les autres ? Ou bien les découvertes nouvelles permettentelles des interprétations tout autres des faits que nous avons successivement constatés ? Telles sont les questions que je me suis posées.

Quels sont, en effet, en admettant même ces deux hypothèses — dont la seconde seule toutefois est vraisemblable — les faits nouveaux sur lesquels on s'est basé pour remettre en discussion un certain nombre de points que Ton pouvait croire acquis à la science ?

Les théories récemment émises, par exemple, sur l'âge des alluvions anciennes et du lehm sont-elles édifiées sur des observations nouvelles et précises, ou des considérations

assez inattaquables pour que les opinions que nous avons publiées sur cette question doivent être réléguées au rang des vieilleries? A-t-on eu l'occasion, plus que nous, de trouver en place des ossements iïElephas intermedius et d'Elephas primigenius pour en discuter encore le niveau respectif?

Quelles sont les preuves nouvelles que Ton peut invoquer en faveur de la pluralité des périodes glaciaires dans notre bassin, et dans quelles limites en a-t-on découvert des traces? Les raisons que Ton donne pour nous contester l'existence de petits glaciers locaux dans le Beaujolais, contemporains de la grande extension alpine, sont-elles assez démonstratives pour infirmer nos conclusions à leur égard ?

Dans quelle localité a-t on découvert des preuves certaines N que rhomme ne s'est montré dans nos régions qu'après le retrait définitif des glaciers de l'autre côté du Jura ?

La présence, dans le pays que nous étudions, de la succession régulière des faunes chaudes préglaciaires, de faunes froides postglaciaires et de faunes interglaciaires, qui a paru certaine à quelques naturalistes, est-elle démontrée?

N'ayant trouvé, du reste, dans les écrits de nos savants contradicteurs aucun argument décisif pouvant modifier mes con viciions., et n'ayant d'autre ambition que le triomphe de la vérité, je résolus de reprendre l'étude de la question.

Pour se rendre compte du bien fondé des affirmations nouvelles qui se sont fait jour dans la science depuis quelque temps, une seule méthode se présentait, c'était la vérification surplace des éléments du débat, et je me suis remis en route. Pour commencer, j'entrepris de revoir ces terrains de transport d'origines diverses et restés si longtemps mystérieux. Grâce à leur physionomie et à leur disposition, souvent si complexes, ils ont pu, dans maintes circonstances, tromper des observateurs qui

ne les visitaient qu'à la hâte et avec la préoccupation fort naturelle aussi, de retrouver dans nos contrées la confirmation des faits qu'ils avaient constatés ailleurs. J'ai revu, non seulement les localités ayant fourni des fossiles quaternaires et des vestiges de l'activité humaine la plus primitive dans le sud-est de la France, mais encore dans plusieurs autres points de notre pays et à l'étranger ; j'ai également fait faire des fouilles dans quelques gisements des vallées du Rhône et de la Saône.

Il n'était pas non plus sans intérêt de visiter les collections publiques et privées renfermant des séries paléontologiques et préhistoriques d'après lesquelles on a établi des coupures, plus ou moins justifiées, dans les classifications admises dans leur ensemble et non d'une manière absolue.

Ces explorations m'ont donné l'occasion de faire quelques constatations nouvelles, tant au point de vue stratigraphique qu'au point de vue paléontologique et anthropologique. Je dois avouer qu'elles m'ont amené aussi à modifier quelques points de détail des conclusions que j'ai formulées autrefois, de concert avec quelques-uns de mes collègues, et cela au début de nos recherches.

Toutefois, en coordonnant les travaux dont j'ai donné plus haut la bibliographie, j'ai remarqué que les divergences d'opinion qui semblent diviser les anthropologistes ou les géologues portent moins sur les faits que sur leur interprétation, formulée très souvent à priori. Il est facile, du reste, de constater que plus d'une théorie émise depuis quelques années, a été soutenue avec d'autant plus d'énergie et de conviction, que leurs auteurs n'ont que superficiellement visité les gisements dont Page relatif est en discussion , à moins qu'ils n'y soient jamais allés.

Les observations relatives aux vestiges des grands phénomènes climatologiques de la fin de la période tertiaire, aussi bien que les découvertes relatives à l'existence de l'homme à l'époque quaternaire, peuvent donner lieu à des spéculations philosophiques, mais elles appartiennent au domaine des sciences naturelles dans l'étude desquelles l'observation directe ou l'expérimentation est de toute rigueur. Il ne peut, en effet, entrer dans l'esprit d'aucun naturaliste d'admettre que les glaciers, par exemple, aient dû nécessairement se former dans les Alpes suisses et françaises, et s'étendre dans le bassin du Rhône au même moment et de la même façon qu'ils ont pu le faire dans les autres parties de la France ou de l'Europe. L'orographie n'étant pas la même dans ces diverses régions, il s'ensuit que les conditions d'existence devaient être toutes différentes. Les flores, les faunes et l'homme en particulier n'ont donc pas pu s'y montrer et y évoluer concomitamment de la même manière.

Des synchronismes ou des parallélismes sont certes indispensables à établir, même pour bien comprendre les faits que l'on observe sur des points circonscrits; mais de là à généraliser et à synthétiser tous ces faits il y a loin, et c'est peut-être abuser de ce procédé éminemment scientifique, surtout en ce qui concerne l'homme et les grands mammifères des temps quaternaires. C'est pénétré de ces considérations que j'ai repris avec plaisir ce genre d'études, dans lequel j'ai débuté dans la * science.

Le bassin du Rhône, par sa position géographique et son orographie, présente, plus que beaucoup d'autres pays, un ensemble de faits importants pouvant permettre d'entrevoir,

Univ. de Lyon* — Chaxtrb* 2

sinon de préciser, l'époque et les conditions dans lesquelles l'homme y a fait son apparition. Les changements climatériques, en effet, qui ont marqué le début de l'époque quaternaire, ont apporté des perturbations dans le développement des faunes et des flores, en même temps qu'étaient transportés sur les plateaux, dans les vallées elles plaines, de puissants dépôts de matériaux plus ou moins meubles. Ces dépôts de transport et d'innombrables cavernes ont conservé des vestiges considérables de ces faunes et de ces flores, ainsi que des traces importantes de l'activité primitive de l'homme. De nombreuses découvertes ont montré aussi la variété et la richesse de ces matériaux d'information que l'on a extraits de milieux si différents. D'un autre côté, de nombreux géologues, ainsi que je l'ai indiqué précédemment, ont fait connaître la disposition de ces dépôts de transport, leur corrélation et les causes auxquelles on peut les attribuer, tandis que d'autres ont établi d'une façon précise la stratigraphie des gisements qui intéressent la paléontologie humaine.

Bien que les terrains quaternaires du pays qui nous occupe ici aient été maintes fois classés, il m'a paru utile de les grouper, une fois de plus, dans un ordre méthodique nouveau à certains égards, et d'après les documents les plus récents ou mes nouvelles observations personnelles.

Gomme, en somme, les événements géologiques et biologiques des temps quaternaires sont dominés, dans le bassin du Rhône, et particulièrement dans la région lyonnaise, par le grand phénomène de l'extension des glaciers, on pourrait , avec quelque raison, donner à l'ensemble des formations et des faunes de cette période le nom de glaciaire. D'importants dépôts de

transport qui, par leur position stratigraphique et leur faune sont, les uns antérieurs, les autres postérieurs à l'arrivée des glaciers, doivent être pourtant distraits de cet ensemble. Les premiers, recouverts sur certains points par les moraines, tandis que sur d'autres ils forment les terrasses des hauts

niveaux — quand ils ne se trouvent pas sur leur pourtour

extrême — , constituent des formations de transition entre la période tertiaire proprement dite et la période quaternaire. Ils peuvent être appelés préglaciaires : c'est le quaternaire infé rieur ou chelléen. Les seconds surmontent souvent les moraines, et sont le produit de leur lavage et de leur démantèlement; ils constituent, ainsi quenombre de dépôtsde cavernes — dont l'habitat n'a pu avoir lieu qu'après le retrait définitif des glaciers — les formations de transition entre la période quaternaire proprement dite et la période contemporaine : ils doivent être appelés post glaciaires. C'est le quaternaire supérieur ou le solutréo-magdalénien. Mais entre ces formations de transition, il existe un autre genre de matériaux de transport, ainsi que beaucoup de dépôts de cavernes situés en dehors de la zone envahie par les glaciers, et qui sont pourtant contemporains de leur grande extension. Ceux-ci contituent, ainsi que les moraines elles-mêmes, les dépôts de l'époque glaciaire. C'est le quaternaire moyen ou Y acheuléo-moustérien.

Je me propose d'étudier dans les pages qui suivent, et dans l'ordre que je viens d'indiquer, les dépôts de transport, les faunes qu'ils renferment, ainsi que les stations préhistoriques les plus importantes et les plus capables de nous renseigner sur la paléontologie humaine du bassin du Rhône. Les trois divisions que j'ai établies dans les temps quaternaires, résumées

ci-dessous, formeront les trois chapitres de ce mémoire. Ceuxci seront précédés d'une introduction dans laquelle seront exposés les événements géologiques et biologiques survenus immédiatement avant l'aube de la période quaternaire.

Quaternaire inférieur. — Epoque préglaciaire ou de la progression des glaciers inter alpins (Chelléen).

Quaternaire moyen. — Epoque glaciaire ou de la progression ultime des glaciers alpins (Acheuléo-Moustérien).

Quaternaire supérieur. — Epoque postglaciaire ou du recul des glaciers. (Solutréo-magdalénien).