Lettre du 11 décembre

2. Pour bien apprécier ceUe décision alors généralement suivie il est important de remarquer qu*à Tépoque dont il s*agit, la constitution civile du clergf*, qui excita bientôt après de si vives réclamations, n'avait pas encore force de loi. Elle était, il est vrai, décrétée par l'Assemblée, mais le roi n'avait pas donné sa sanction et Ton pouvait espérer qu'il la refuserait. Le serment prêté à répoque de la fédération avait donc uniquement pour objet la fidélité à la constitution, dans l'ordre civil et politique et dans tout ce qui ne répugnait pas à la conscience. C'est ainsi que s'en était expliqué, en pleine assemblée Mgr de Bonald, évêque de Gler-

r usurpation commence, et la résistance du pontife va commencer.

La constitution civile du clergé fut la faute capitale delà Révolution. Était-elle la conséquence naturelle et presque inévitable des fautes précédentes ? je ne le décide point, et je laisse aux sages de le conjecturer plutôt que de le prononcer hautement. Qu'on fasse et qu'on réforme des lois défectueuses, qu'on change de drapeau, de dynastie et de gouvernement, c'est le propre des institutions humaines et le jeu ordinaire des empires ; mais une fois qu'on remue les bornes de la religion, tout s'ébranle autour de ces terres désormais incapables de consistance, tout croule et tout s'effondre dans l'abîme entr'ouvert. Il est temps que l'histoire ne mente plus à la vérité aussi bien qu'à l'honneur, en présentant le schisme comme un retour aux premiers âges et le serment constitutionnel comme un devoir justement imposé à la conscience sacerdotale. Non, ce n'était pas, pour l'Église de France, remonter aux temps apostoliques que de briser la chaîne des. tradition s en se séparant de l'Église universelle, qui est son tout, et du saint-siége, qui est son centre ; c'était redescendre au xvi* siècle, ou tout au plus au ix% et se condamner à l'isolement de TÉglise anglicane ou de l'Église grecque. Non, ce n'était pas le droit de l'État de supprimer d'un seul coup cent trente-cinq sièges, d'en établir de nouveaux, de donner, d'étendre ou de restreindre la juridiction des évêquesj de déterminer les formes de leur élection ou

mont, dans la séance du 9 juiUet, et la plupart des évêques et des prêtres qui étaient présents avaient adhéré à sa réclamation. (Fie dejM. JSmery, I, 230.)

de composer leur conseil, car ce n'est ni aux princes, ni aux assemblées populaires, mais aux successeurs des apôlres et aux successeurs de Pierre, qu'il appartient d'instruire et de paître ; c'est aux apôtres seuls que Jésus-Christ a dit : Enseignez toutes les nations ; au pape seul qu'il a dit et des fidèles et des évêques : Paissez mes agûeaux^ paissez mes brebis. Non, mille fois non, ce n'était pas le devoir d'un prêtre de lever la main et d'ouvrir les lèvres pour sanctionner par un serment ces atteintes mortelles portées à l'autorité du saint-siége et à la discipline de l'Église. Que l'histoire le dise donc avec franchise, si elle est éclairée, si elle veut être sincère, si elle ambitionne d'enseigner les peuples au lieu de les séduire : l'assemblée était incompétente, l'usurpation manifeste, l'attentat sacrilège. Mais la charité la plus compatissante, la douceur la plus évangélique, pouvaient encore demander un délai. La foi,- avant de prononcer le non fatal, le non immortel, voulait encore consulter le saint-siége, attendre et s'abstenir.

Mgr de Durfort attendit, avec quelle patience et quels mérites, vous le savez. Les autorités nouvelles l'invitent à concourir au bouleversement de son diocèse ; il ajourne sa réponse, il oppose aux plus vives instances des délais prudemment calculés, il attend et il espère toujours. 11 attend que Rome ait parlé, il espère que la France s'inclinera devant cette parole et qu'elle ne méconnaîtra pas les droits de l'Église. Que voulez-vous de lui ? Une démission de son siège I II y songe un moment ; mais sa fidélité ne peut la remettre qu'aux mains du saint père, et le saint père la refuse. Une condamnation anticipée du schisme? On le presse

de la faire, mais il répugne à sa prudence de devancer le jugement même le plus facile à prévoir. Toute la suite de sa vie et de ses paroles garde le même caractère. A quelque page que vous ouvriez ses mandements ou sa correspondance, vous n'y trouverez, comme dans l'Évangile, ni violence ni emportement. Le jour du serment arrive, et chacun se demande quel exemple donnera l'archevêque. Que les esprits violents n'attendent de lui ni ce ton superbe, ni cette force hautaine et contentieuse de ceux qui mettent la religion dans le zèle au lieu de mettre tout le zèle dans ia religion. Mais que les esprits faibles comptent encore moins sur sa faiblesse. Sa conscience lui fait un devoir impérieux de ne pas prêter, sans l'aveu du saint-siége, un serment qui intéresse la juridiction spirituelle ; il s'excuse donc auprès des représentants de la commune, « ayant attendu, dit-il, jusqu'au matin même, le courrier qui pouvait lui apporter de Rome une règle de conduite *. * Le schisme éclate et prétend lui donner un successeur ; il ne refuse pas de discuter avec l'élu de la constitution civile, mais sans aigreur ni dureté, de peur de briser, dans cette pauvre âme, le roseau à demi rompu et d'éteindre la mèche gui fumait encore *. Le schisme se consomme, et le faux pasteur, longtemps incertain, essaie, dans le trouble de son cœur honnête, mais surpris, de faire valoir la pureté de ses intentions. Le vrai pasteur a ouvre encore, comme dit saint Chrysostôme, les filets de sa miséricorde pour retirer son frère de

1. Lettre au président du conseil général du Doubs, 22 Janvier