SUR LA LOI

dans l'état actuel des choses, il fiiodroit être insensé pour se livrer i ce genre de profanation qui est si loin de nos mœurs : mais les insensés seroient peut-être ceux qui ne rerroient rien de sacité que la loi, sans scmger que, hors la religiçD 9 rien n'est sacré, pas même Va IcH ; ceox qu^V ne trouvant dans le sacrilège qiifune ample affidrc d'opinion , qui n'intéresse en rien k vindicte publique , voudroient que , pour le punir, il fiedlùt attendre un autre monde ; ceux qui prétendroient que le moyen le plus digne comme fie plus sûr de venger la religion, c^est de ne pas venir à son secours, quand elle est oflfensée, parce que le sacrilège se multiplieroit d'autant plus, que la punition en seroit plus forte et qu'elle inspireroit plus de crainte; seox qui nous diroient sérieusement, et avec un air de conviction, que, plus les violateurs des choses saintes sont dignes des foudres du ciel, et moins ils doivent être inquiétés sur la terre; ceux enBn qui, tout en feignant de'croire que le sacrilège ne sera désormais qu'un éti'e imaginaire, ne rêver oient plus que snpplides et fantômes sangians, et, dans leur philantropie , ne se croiroient plus entourés que de licteurs et de bourreaux. Voilà les insensés qui sont à craindre; ou plutôt ce ne sont pas des insensés , mais des philosophes très-avisés qui savent très-bien ce qu'ils disent.

DU SACRILKGB. 5&J

et même ce qu'ils veulent; ce sont des dialecticiens habiles qui tirent à merveille la conséquence d'un principe, et qui possèdent au sur prême d^é le grand art de faire peur aux petits enfans , et même aux grandes personnes ; ce sont enfin des penseurs très-profonds , parfaitement versés dans tous les genres d'artifices., même dans celui du sophisme , et qui , plus jaloux d'avoir gain de cause que d'avoir raison , se soucient fort peu que les moeurs se corrompent , et même que^ Ja société s'écroule , pourvu que la religion né soit plus dans la loi, que l'impiété triomphe , et que le siècle marche.

Mais quand il seroit vrai , ce qui n'est pas , que les sacril^es simples ou composés, intellectuels ou matériels , comme on voudra les app%ler, ne seroient plus à craindre. Vu l'espRt du siècle, seroît-il donc moins convenahljB que la loi dont il s'agit fût portée, et moins^vlcessaire que le plus grand outrage fait à la Divinité fi^t mis au rang des plus grands crimes? Seroit-ce une raison pour que la loi répressive ne fût pas ce qu'elle doit être, c'est-à-dire, une éclatante réparation faite à la religion de l'État , un hommage solennel rendu à la majesté de son culte , et à la profonde vénération cjue méritent les saints autels?

Nous ne réfuterons pas ici le frivole%ystèmc

568 sua LA un

de ceux qui prétendent qae la DiTinité est hois d'atteinte du sacrilège, qnll ne pmt parvenir juaqa là son trône , ni altérttr en riea son infinie majesté : doctrine absnrde tufant qulmpie, et qui ne mérite pas dSltoe rëfiitée, parce qoie/oa elle psouve trop, ou elle ne prouve rien; oomme 8^ n'étoltjpas évident qne, pins Dîea ert.|grand, et au'-dessus de-toutes les atteintes des mectâs, plus le crime qui souille soa sanctuaire redoataUe est digne des plus sév&res chàtknens; doctrine désastreuse, ^ teidnnt a Fimpunité de tous les crimes, et "^pi tromperoit la oon* science de tout le genre huinain ; doctrine d'autant plus fSadte pour être repouasée par tons les législateurs , qu'elle ne seroit propre qu'à diminuer l'horreur de ces attentats sacril^eq, â donlÎK sux profanateurs une sorte d'enconragemmt et 1^1 motif de plus de redoubler d'audace , à les figuniliariser avec l'esprit d'impiété , et enifin à diminuer dans leur cœur la crainte du jugegement de Dieu, en les portant à croire çuïls ne seront pas plus punis du sacrilège dans l'autre monde , qu'ils ne le sont dans celui-ci.

Aussi , Messieurs , nul siècle , nul peuple de la tenre n'a pensé ainsi ^ nul peuple n'a laissé à l'Éternel le soin de venger ses autels j nulle législation humaine qui n'ait puçi , comme coupable fl^ premier chef, le violateur sacrilège des

DU SACRILKGE. 56g

temples, et qui n'ait mis au premier rang des crimes celui de lèse-majesté divine. Consultons tous les registres de l'histoire, à commencer par le peuple de Dieu, dont la loi condamnoit à mort Taudacieux profanateur qui portoit sa main sacrilègarifinr l'arche du Seiglieur. Dieu , qui parloit ainsi j s'en appeloit-il moins le Dieu des miséricordes et de toute consolation? Qui ne connoit ces Ters du poète romain : Si les temples ne sont pas respectés^ n^attendons que de grands malheurs? qu'auroit-îl donc attendu d'une nation qui eût mis en question si Içs violateurs des temples doivent être punis , et qui , pour les rassnrer sur leur châtiment , les eiit renvoyés dans l'autre monde pour être jugés? Qui ne connoit la mort de ces impies fameux de Rome et de la Grèce , appelés pestes publiques par les lois , et par elles firappés comme des homicides et des empoisonneurs? Qui ne connoit surtout la loi des décemvirs, qui punissoit comme parricide le voleur ou le receleur des choses saintes ; parridda esta ? Eh quoi, Messieurs ! voudrions-nous être moins jaloux de l'honneur de notre religion, que ne Tétoient de la leur les païens etles idolâtres eux-mêmes? et craindrions-nous de répéter ici avec les plus fameux législateurs de l'antiquité , dont les statues décorent cette enceinte , avec le peuple le plus éclairé de la terre , et à l'époque