CHAPITRE IV 1801-180i

AiTi*ée il Londi'e». — Lettre au général AndréoMf. — Le Concordat et lea cmigrés. — Oliservation d'un Frani^ig fidèle ik non roi. — Le projet d'étubliuement en Amérique eat loamU an doc d'Orléang. — La légation du Roi k Londres et le comte d'Artois. — Le général Andréossy ambassadeur de France à Londi-cs. — Autographe au citron, de la main de Louis XVIH- — Situation difficile à la légntion. — Le fils de .M. de Guilhermy. — Vues du gouvernement anglais en fait de contre-révolu lion, et son action sur lea royalistes de l'Ouest. — Désunion des émigrés. — Georges Cadoudal et projets

A la fin de juia 1.801, M. de Guilhermy ^tait à Londres, 6, Higbt Street Mary le Boue', dans la maison que son ami, M. de Cazalés, venait de quitter pour reotrer en France*. A peine arrivé, il recevait ce mot du comte d'Avaray (Varsovie, 25 juin) : « Je suis heureux que vous ayez trouvé une ressource a en Angleterre. Le Roi approuve que vous vous soyez adressé " à M. de Barentin, et que vous vous soyez rendu prés de lui. « Vous avez très-bien agi pour votre fils'. Dès que le soit du « Boi lui permettra de s'occuper de celui de ses fidèles, je sou- " mettrai votre demande à Sa Majesté, en l'appuyant. Je gar- H derai votre secret*.

" Le Roi me charge du témoignage de ses sentiments pour " vous. «

■ Il fut demeurer, un peu plus tard, 18, Great Mary U Sont Urett.

* Bentré en France, M. de Cazalès n'y accepta lien, vécut dans une obscurité volontaire, et se maria, en 1803, avec la comtesse de Roquefeuil.

* A qui il avait envoyé, de Hambourg, la somme d'.irgent que le Uni lui avait fait remettre par M. de Tliauvenay.

* Rien n'indique de quoi il l'afpt.

jvGooi^le

Deux mois plus tard (32 septembre 1801], M. de Tbauvenay, qui remplaçait auprès de Louis XVIII le comte d'Avaray, envoyé en Italie par les médecins, lui écrivait de Varsovie : « ...Le Roi " met 600 francs à votre disposition. Vous y verrez une pteuve

■ touchante de la sollicitude que lui inspire, sur votre position,

«votre extrême délicatesse Le Roî vous a inscrit, de sa

s main, sur l'état des secours qu'il vient d'ordonner... »

Le général Andréossy, à qui M. de Guilhermy avait eu l'occasion de recommander sa fempie et son fîls en 1798, venait de les voir dans un récent voyage à Toulouse ; et, comme il en donnait bien affectueusement des nouvelles à son ami, celui-ci l'en remercie (7 novembre} : i> ...Mais ne revenons pas là-dessus ; ami d'en&nce, cela sufGt ; je connais ton cœur. . . " ; il continue en termes, indices du découragement et de singulières illusions que lui laissaient dix années d'exil : « Mon cher ami , nje ne m'abuse pas sur le peu de ressources qui restent au

■ parti royaliste; et je les estime peut-être encore moindres a qu'elles ne sont... Ne pourrait-on obliger le roi d'Espagne à

■ abandonner le Mexique à la branche afnée de Bourbon?...

* Si le guerrier qui préside aux destinées de la France avait » des vues plus libérales, et voulait rendre au Roi son royaume, 0 cela n'empêcherait rien ; et on aurait rendu aussi la vie à ces < pays lointains.

• Ma femme t'a informé, peut-être, du parti que j'ai pris et de a l'asile où je me suis retiré... Je t'écris de moi-même; sans « aucun conseil, je t'en donne ma parole. Ne dis à personne de

• qui te vient cette idée; mais sers-t'en, si tu trouves à en faire

■ usage; et sois certain que je n'ai cependant pas été poussé par

■ aucun attachement à votre gouvernement, u

M. de Guilhermy s'était tellement pénétre de ce projet d'établir un prince français en Amérique, en lui constituant un royaume formé de colonies espagnoles, qu'après avoir déve* loppé en premier lieu cette idée à Monsieur, en avoir ensuite entretenu le généra] Andréossy pour qu'il en fut parlé à Bonaparte, il devait encore s'en faire l'avocat auprès de Louis XVIII et auprès du duc d'Orléans. Le Boi chargea M. de Thauvenay de répondre poliment, en son nom, à une telle proposition par

t7c.b,G00<^lc

9a PAl-IEIIS O'Vti EMIGRE.

une fin de non-recevoir. Le duc d'Orléans se réservait pour des expéditions moins lointaines.

La conclusion du Concordat' passionnait vivement les esprits des émigrés, au cours de l'année 1801. Dans l'intérêt de l'apaisement général et de la religion, dont les autels renversés laissaient la France catholique sans culte depuis prés de dix ans, et des millions d'âmes en perdition, le pape Pie VU avait consenti à traiter avec le gouvernement issu de la révolution. D'accord avec Bonaparte, il avait décidé de renouveler presque complètement l'épiscopat français, et demandait aux évéques émigrés l'envoi de leur démission.

La plupart des royalistes, emportés par les ardeurs de la politique, niaient formellement le droit que s'attribuait le Souverain Pontife pour agir de la sorte, et formaient ainsi une secte demi-scbismatique, à laquelle on donna, dans le temps, le nom de « petite église". Leur opposition était naturelle; car si les évéques ont/ait la France, ils l'ont faite avec les rois, dés les premiers temps de la monarchie, et ils constituaient depuis lors, avec leur clergé, le premier corps politique du royaume. Le devoir, comme l'intérêt, faisait donc de chaque évéque de cette époque un royaliste; et ce royaliste, que la politique, autant que la persécution religieuse, avait jeté tors de France, était un personnage doublement influent, une des plus grandes forces au service de la royauté légitime. Remplacer tous les évéques émigrés, c'était, en réalité, fournir au nouveau gouvernement un inappréciable appui, le plus grand secours dont l'Église pût disposer en sa faveur '.

I CoDcla en juillet 18Ut.

* Envi«a[;é à ce point de vue, le Concordat attribuait âvldcmment au pouvoir civil, en France, la grande part du lion. En échange d'une liberté restreinte, accordée i Ion action purement religieuse, et de l'octroi de quelques dédominagemenli matcriela, trèi-inférleurs îl ce qui lui était dit par les iipolialeurt, rE|;li«e contentait à regarder ceux-ci comme Intimes propriétaires des biens qu'ils lui ntaienl Toléi, et décapitait le cierge' national de tous les chefs royalistes gui en faisaient le plus puinanl adversaire de la Révolution. L'addition subreplicc Ae» articles organiques fui un irùs-peu excusable abus de la force, après la conclusion d'un traite aussi avantageux au gouvernement français; et cet abus devait conclure Ir^quement, avant la lin du siècle, ^ la violation impudente du contrat par le pouvoir révolutionnaire.

jvGooi^le

Au plus fort de l'orage soulevé par ces discussions, M. de Guilhermy recevait de l'évéque de TarLes (Mgr de Montagnac ') réfugié à Lisbonne, un remarquable exposé de principes, daté du 8 octobre 1801 :

1 ...J'ai appris avec une vive satisfaction que votre sort, « qui m'inquiétait, était assuré grâce au respectable M. de • Garentin... Je vous remercie des nouvelles de mon frère le

u marquis...

• Vous me demandez ce que je pense au sujet des démis-

■ sions. Je l'aï écrit à l'évéque d'Uzès, à qui je vou.'; autorise

■ à demander ma décision. J'ai bien du regret de ne pas être 1 du même avis que lui et mes autres collègues, qui ont cru ne 0 devoir pas adhérer a la demande du Pape ; mais j'ai suivi le D sentiment intime et pressant de ma conscience.

o En d'autres temps, cette question eût du être examinée et «agitée par tous les évêques de France...; mais si l'on conn natt des bornes aux lois impérieuses de la nécessité, on lui 0 connaît aussi des droits. Je n'ai pas voulu avoir à me repro- » cber d'avoir mis obstacle au rétablissement de la religion en

■ France. Quelles raisons et quels moyens, autres que ceux de a réclamer des formes impossibles k suivre, avais-je pour me a refuser à la demande du vicaire de Jésus-Chiist, quand il me

■ presse, quand il me prie, ait nom des entrailles de ce divin 0 Sauveur, de lui donner la démission de mon siège, pour éviter et « éteindre un schisme, et pour assurer le rétablissement de la a religion dans ma malheureuse patrie... Je crois, d'ailleurs, »que le Pape est investi de tous les droits qui le rendent le 0 seul juge de cette grande afibire. 11 en a le droit, par sa prifl mauté, qui l'y oblige lorsque les évêques sont dans l'impos-

■ sibilité de s'assembler avec lui pour juger, parce que l'Église

* ne peut pas rester sans gouvernement. Il en a le droit, parce << que depuis dix ans nous lui avons tous renvoyé, dans plusieurs 0 circonstances, le jugement des affaires de l'Église de France.

• Il en a encore le droit, par la nécessité bien connue où il se

' Françoû Gain de Mimtagnac, frère du maréchal de camp cheTsIier de Honlagnac mort à Miua (rolr p. 75), <jiii avait été à la lajte de l'arroée de Condé avec M. de Gnilherroy.

jvGooi^le

m PJI>1£I1S U'UK ÉMIGIIE.

« trouve, d'agir sans nous... Sij à l'exemple de l'Angleterre, de u la Russie et de tous les pays où les gouvernements ont fait des Il schismes, celui de France veut en faire un... qui est-ce qui « l'en empêchera?...

«Madémtssionestrenfermëedansune lettre, que j'ai répondue « au Pape. Celle-ci est toute catholique, toute gallicane, toute " royaliste, et même tout aristocrate, ou plutôt monarchique,' <> car j'y prends assez de qualités qui en portent le cachet... J'y n approuve même la conduite de ceux de mes collègues qui « refusent la démission, parce qu'ils en ont le'droit... J'assume n tout sur le Pape; lut seul sera responsable de tout. On ne » risque jamais de s'égarer quand on se tient attaché au centre » de l'unité catholique... Cette lettre ae plaira nulle part, ni à « Rome, ni à ceux de mes confrères qui ont refusé, ni à ceux « qui ont accordé sans toutes mes réserves, ni peut-être à X... '. n Je n'ai voulu plaire qu'à Dieu... Si la Providence me laisse « dans la misère où je suis, je saurai, en me résignant, m'honorer 11 de ma détresse... On ne me verra jamais mendier des secours 11 aux pieds du crime...

11 P. S. — M. le duc de Coigny, M. le chevalier de ChaloD et (1 l'abbé de Layrolle, sensibles à votre souvenir, me chargent de 11 vous faire mille compliments, n

La réponse de l'évéque de Tarbes au Souverain Pontife ue nous est pas connue dans son texte; mais il faut convenir que le gallicanisme de ce prélat, éminemment respectable, n'a rien que de très-orthodoxe dans la manière dont il s'exprime. Si Mgr de Montagnac admet que les évéques de France doivent se réunir, quand ils le peuvent, pour s'éclairer par la discussion d'une question très-grave, très-délicate et toute nouvelle; s'il décline pour lui-même toute responsabilité, en la reportant entièrement sur le Pape, au sujet d'un acte dont le Souverain Pontife est le véritahle auteur; s'il va même jusqu'à trouver que les évéques font un usage légitime de leur liberté, quand ils refusent de se démettre parce qu'ils estiment que leur conscience ne les y oblige point, il ne paraft pas qu'il formule

' LcDotn D'y egt pa< ; mai* ill'agit, évidemmeiil, de Varsovie, où élaic le Bo).

ovGoo<^lc

en cela aucune proposition condamnable, d'autant qu'il affirme, eo même temps, le droit absolu du vicaire de Jésus-Christ, et, qui plus est, la nécessité àe ce droit dans bien des cas, particulièrement dans les circonstances où l'on se trouvait en 1801.

Il avait, sans contredit, une âme fière autant que généreuse, cet homme d'église, que ses attaches aristocratiques, son inviolable Bdélité au Roi et les dures atteintes de la misère n'empécbaient pas d'avoir une vue si claire de la vérité, au milieu de l'aveuglement presque général des émigrés. Il sacrifiait à la religion et à la patrie, sans aucun souci de l'approbation des bommes, les liens si chers qui l'unissaient au diocèse de Tarbes; renonçant ainsi aux moyens d'existence que l'admirable charité de ses ouailles procurait, jusqu'alors, à leur seul pasteur légitime, au fond même de son exil.

La lettre du prélat émigré ne convertit pourtant pas M. de Guilhermy; car il publiait à Londres, au commencement de 1802, une brochure on ne peut plus vive, sans nom d'auteur, intitulée : Observations dun Français fidèle à son roi. Y répondant à un écrit attribué à l'archevêque d'Aix (Mgr de Boisgelin), il blâme énergiquement les démissions d'évéques, surtout les soumissions d'évéques au nouveau gouvernement français, et même le bref du Pape; allant jusqu'à dire : ■ On s'est autorisé o d'un bref de la cour de Bome, sans doute mal informée; d'un «bref, qui,.,, évidemment surpris, doit être regardé comme a non avenu. Ainsi, lorsque le pape Grégoire VI.,, osa menacer « les français fidèles,,., la saine partie du clergé... lui déclara «que... si excommunicaturus adveniret, excommunicatus abi-

■ ret, cum aliter se haberet antiquorum canonum autoritas...

n Aucune autorité ne me persuadefa que celui-là soit un

« évéque désobéissant à la loi divine, qui , refusant de pré-

<■ voir des malheurs qu'on lui dira devoir résulter de son iné- «branlable fermeté, attendra... l'effet des promesses que Dieu

■ a ^ites à son Église. Je n'ai pas appris qu'en religion surtout,

■ il soit obligatoire de faire un mal pour un bien présumé

■ C'est, sans doute, un nouvel article, que les prélats démis-

■ sionnaires rentrés ajouteront à un évangile de circonstance...

■ Ainsi, Rome aurait pu condescendre à consolider la spolia-

ovGoo<^lc

9e PAi'iEiis D'UN ÉMicnt:.

olion du pelit-8ls de saint Louis!... Écartons cette supposintion blasphématoire, qui ferait d'un pontife révéré l'héritier a de toutes les faiblesses de saint Pierre, autant qu'il est le « successeur de sa dignité!

« Et, si c'était vrai, vous eussiez dû le taire, écrivain témé- B raire!... Nolite annuntiare in Geth, ne</ue annuntiatis in cornfpitis Ascalonis; ne fortà Letentur Jilii Phitistum; ne exultent afilice incircumcisortim. »

L'énergie des expressions, l'appel au Pape mieux informé (à la façon des jansénistes), l'amusante citation relative à Grégoire IV, produite le plus sérieusement du monde, indiquent bien à quel point la politique aveuglait les esprits les plus judicieux, les âmes les plus chrétiennes. Comme l'avouait, à bien des années de là, une sainte femme ' dont les actes et la foi furent toujours éminemment sincères, presque tous les émigrés étaient animés des mêmes sentiments : » Nous étions tous, alors, de la petite église » , disait-elle.

Une partie de la hrochure ' est également intéressante, par la manière originale dont elle étudie la loi de succession au trône. Mgr de Boisgelin alléguait, en faveur de l'usurpation de Bonaparte (nommé déjà consul à vie), la soi-disant usurpation de Hugues Capet, et l'exemple de la spoliation des Stuarts. A cela, M. de Guilhermy répondait, avec des preuves à l'appui, que, sous les première et deuxième races de nos rois, l'ordre de succession n'était régi par aucunes lois, ni coutumesrégulières; tandis que, sous la troisième race, la loi et la coutume adoptées pour désigner le nouveau roi ont été invariablement les mêmes, depuis Hugues Capet jusqu'à Louis XVI, pendant huit siècles, témoin, entre autres, les mémorables exemples de Philippe VI et de Henri IV.

Quant à l'argument tiré de la spoliation des Stuarts, il était difficile aux hôtes des princes de la maison de Hanovre d'y répondre péremptoirement. Aussi la brochure pare-t-elle ce coup de Jamac ecclésiastique d'une façon moins satisfaisante, en protestant que, s'il était impossible de comparer Bonaparte

1 MadenioUellc M. de LamberlyR, devenue plus tard madame de Guilhermy.

ï Objeroatiam d'un Fiançaù fidiU à $o» roi.

a légation, établit les dépêches et les finit très-tard, de sorte a qu'un seul alors peut chiffrer : il en résulte que je dicte, et > que Gassonville écrit les chiffres.

> Quant aux déchiffrements, je les fais seul. » Le duc d'Orléans, ayant été prié de s'intéresser à la position de François de Guilhermy, promettait son concours très-actif (20 décembre 1803) : « ...Ce sera un vrai plaisir pour moi que de u contribuer à obtenir ce que vous désirez pour monsieur votre "fils. Je vais immédiatement écrire au duc d'York... Je me

■ réjouirai d'avoir eu l'occasion de vous prouver, Monsieur, D mon estime et ma considération, ainsi que tous les sentiments » dont je vous prie de recevoir l'assurance. ■

L'intervention du prince avait, plus qu'aucune autre, de grandes chances d'aboutir, à cause des excellentes relations qu'il avait dans l'aristocratie anglaise, et du crédit que lui donnaient auprès d'elle ses idées, ses manières et l'énergique activité dont il avait déjà donné des preuves en maintes occasions, quoiqu'il n'eût encore que trente ans.

Malgré les très-vives et si puissantes recommandations dont le jeune François était l'objet, il se passa encore près de dix mois avant qu'il fût placé; et M. de Guilhermy écrivait encore au marquis de Bonnay, à la date du âl février 1804 :

■ ...J'ai hâte que l'affaire du régiment de Dillon soit ter-

■ minée, ayant ici mon fils désœuvré sur les bras ; charge trop » lourde pour moi; car il dépense les livres sterling comme

■ nous dépensions les livres tournois. Je ne lui connais pas de nvice, mais beaucoup de défauts; et il est difficile de diriger un

■ jeune homme nourri dans cette indépendance, à laquelle se

■ sont forcément livrés tous les jeunes gens de ces temps...» Cependant, le souci de ses affaires personnelles ne ralentissait point le zèle M. de Guilhermy pour les affaires du Boi.

Depuis que la guerre avec la France avait recommencé, le gouvernement anglais, comprenant qu'il n'y aurait jamais de paix honorable et solide tant que Louis XVIII ne serait pas sur le trône, cherchait sérieusement à l'y replacer, en lui fournissant les moyens de figurer en lieu et de la manière convenables dans un grand plan alors en projet. Mais les ministres anglais

ovGoo^^lc

lit PAriI':RS D'L'K KMIGItt.

se plai(piatei)t de ce que le chef de lu maison de Bourbon semblait avoir de i'éloigiiemeiit pour eux et se defieide leurs intentions. A quoi M, de Guillicrmy répondait que si cela était, le mieu.v serait de s'en expliquer fraiicliement.

Un gentilhomme ttaniaiid, M. de liosnel, fort galant homme, B aussi sûr qu'ennuyeux " , trés-protéjjé de l'ancien ministre Windham, ayant été chargé de souder les projets du gouvernement anglais pour les faire connaitreau Itoi, i-emit un rapport sur ce sujet k M. de Guilhermy, qui recevait, dans le même temps, de M. Bertrand de Molleville ', en grand crédit auprès du duc d'York et d'autres ministres, des renseignements trèsprécis concernant les intentions de ce gouvernement.

Le ministère avait le dessein arrêté de mener les affaires de la contre-révolution avec la rapidité qui fait habituellement le succès des révolutions, quoique la maladie de Georges 111 entravât l'exécution de ses projets.

Avant de rien commencer, il désirait pourtant connaître les intentions de Louis XVIIl à l'égard de l'armée, de la vente des biens nationaux, des gens pourvus d'emploi, des émigrés militaires, du clergé..., etc., afin de savoir jus<ju'où le gouvernement britannique pouvait s'engager vis-à-vis des partis avec lesquels il traitait, dont plusieurs lui étaient assurés, disait-il. On prétendait avoir la certitude de faire déclarer le gouverneur d'Oléron sitôt que le Itoi, à qui l'on devait donner un corps de troupes considérable, y serait arrivé.

Les commandants de Uochefort et des divers autres ports voisins n'attendaient que cet exemple pour se prononcer dans le même sens. Des négociations étaient engagées dans l'armée; et il était positif qu'on en avait, du moins, avec d'anciens jacobins. De grands préparatifs se faisaient, paraissant liés au départdeschouans;onarmait secrètement, en vue d'une expédition importante, une frégate que M. d'Imbert, marin peu habile, émigré naguère avec les Toulonnais en n!)3, devait commander.

En touchant le sol français, le Itoi lancerait une proclamation

I Miiii«iT di> la marine »ou8 Unis XVI (1791),lr;-*-rtiii«d<'r« en Aiifiletcrre; in'H't tii IHIB, un pfiu an cliagrice. ■ Sef ayoux pciaaûdaient la terre de Mollevillr dr<! le lempd des f:omlc( île T»nloii»c. >

jvGooi^le